艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,帕罗西汀组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率78.1%,帕罗西汀组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;治疗第2周末艾司西酞普兰组汉密顿抑郁量表评分（HAMD）显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）。1周、4周、6周末两组评分比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,帕罗西汀组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症具有同等疗效,但艾司西酞普兰起效较帕罗西汀快。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效观察

目的：观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰和帕罗西汀组,每组30例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程8周,分别在治疗前和1、2、4、8周使用《汉密尔顿抑郁量表（HAMD）》评定疗效,采用《症状量表（TESS）》评定药物不良反应。结果：治疗后两组《HAMD》评分均较治疗前明显下降：治疗后各周艾司西酞普兰组的《HAMD》减分率显著较高（P〈0.05）,起效更快,临床有效率和缓解率更高（P〈0.05）。两组不良反应均较少,无显著性差异（P〉0.05）。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效确切、依从性好,且起效快、不良反应少,可作为老年抑郁症的首选用药之一。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将90例老年抑郁症患者随机分为3组(每组均30例):艾司西酞普兰组、舍曲林组和文拉法辛组,分别给予艾司西酞普兰、舍曲林和文拉法辛治疗,疗程8周,分别在治疗前和治疗后1,2,4,6,8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果 治疗后,3组HAMD评分均较治疗前明显下降,依次排序为艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林(P＜0.01).艾司西酞普兰和舍曲林组药物不良反应均较少,2组在第1,6周末差异均无统计学意义(P＞0.05);但艾司西酞普兰较文拉法辛具有更好的耐受性,各种不良反应发生率均明显低于文拉法辛组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效确切、依从性好,且起效快、不良反应较少.     

艾司西酞普兰治疗抑郁症116例

摘要 目的 观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法抑郁症患者297例,分为艾司西酞普兰（20 mg·d－1）组116例,度洛西汀（60 mg·d－1）组105例,帕罗西汀（20 mg·d－1）组76例,疗程6周。于治疗前及治疗1,2,4,6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项作为主要指标评价疗效,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组、度洛西汀组与帕罗西汀组的有效率分别为81.7%,77.8%及79.4%,三者差异无统计学意义（P＞0.05）;艾司西酞普兰组的患者中出现恶心不良反应发生率虽然高于其他两组,但差异亦无统计学意义。结论艾司西酞普兰起效迅速,不良反应适中,是一种新型安全的抑郁症治疗物。     

草酸艾司西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症各46例对照研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法 92例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为草酸艾司西酞普兰组和米安色林组,治疗观察8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果草酸艾司西酞普兰组与米安色林组疗效相当,治疗后HAMD总分均有显著减少。草酸艾司西酞普兰显效较快,不良反应更少。结论草酸艾司西酞普兰是治疗老年性抑郁症的理想药物。     

艾司西酞普兰与度洛西汀对抑郁症患者主观睡眠质量的影响

目的比较艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症患者的疗效以及对主观睡眠质量的影响。方法将80例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组42例和度洛西汀组38例,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定抗抑郁疗效,HAMD睡眠障碍因子和匹兹堡睡眠指数（PSQI）评定睡眠改善效果,不良反应量表（TESS）评定用药的安全性。结果 2种药物的抗抑郁疗效相仿。度洛西汀组治疗后1、2周未HAMD睡眠障碍因子和PSQI评分低于艾司西酞普兰组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;但2组治疗4周后比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰抗抑郁症总体疗效与度洛西汀相当,但治疗早期度洛西汀对患者主观睡眠的改善优于艾司西酞普兰。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将110例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与氟西汀组,治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：艾司西酞普兰组与氟西汀组总体疗效相当,艾司西酞普兰起效快,不良反应较轻。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症既有效又安全。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

艾司西酞普兰治疗儿童青少年抑郁症的临床研究

目的观察艾司西酞普兰治疗儿童青少年抑郁症的临床疗效及安全性。方法对50例儿童青少年抑郁症患者给予艾司西酞普兰治疗4周。于治疗前及治疗后1、2、4周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果入组患者于治疗第1周末起,汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表总分均较治疗前显著下降（P〈0.01）,并随治疗时间的延长而持续下降;治疗4周末艾司西酞普兰治疗抑郁的有效率达86.0%。不良反应主要为消化系统症状,多于治疗初期出现,无需特殊处理即可逐渐自行缓解。结论艾司西酞普兰临床治疗儿童青少年抑郁症安全有效。     

草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症的疗效评价

目的观察草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组予以草酸艾司西酞普兰治疗,对照组予以盐酸帕罗西汀治疗,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果研究组与对照组临床疗效相当,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。草酸艾司西酞普兰显效更快,不良反应更少。结论草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与盐酸帕罗西汀相当,且不良反应更少,患者依从性更好,适于长期维持治疗。     

4种抑郁症治疗药物对照研究

目的探讨艾司西酞普兰、帕罗西汀、文拉法辛和马普替林对于抑郁症治疗的效果和安全性。方法 将135例抑郁症患者随机分为4组,分别给与艾司西酞普兰、马普替林、文扭法辛和帕罗西汀治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）分别与治疗前及治疗第1、2、4、6周末进行评定．用副反应量表（TESS）评定不良反应．并进行对比分析。结果与结论4种药物对于抑郁症的治疗效果相当．但艾司西酞普兰起效更快,不良反应少。     

艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将50例患者随机分为两组,研究组（A组）25例,口服艾司西酞普兰治疗;对照组（B组）25例,口服阿米替林治疗。观察6周,与治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表和临床疗效总评定量表评定临床疗效,不良反应量表评定不良反应。结果：治疗第6周末研究组显效率为96%,对照组显效率为92%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,副反应研究组显著少于对照组（P〈0.01）。结论：对于抑郁症,艾司西酞普兰与阿米替林疗效相当,但艾司西酞普兰安全性好,依从性好。     

艾司西酞普兰治疗女性更年期首发抑郁症的研究

目的观察艾司西酞普兰对女性更年期首发抑郁症的治疗效果和药物不良反应。方法将符合入组标准的70例患者采用随机数字表分成2组各35例,艾司西酞普兰组患者每天20：00服用艾司西酞普兰10mg／d,1次／d;帕罗西汀组患者每天20：00服用帕罗西汀20mg／d,1次／d。睡眠困难者可合并服用阿普唑仑0．8mg,禁用其他抗抑郁药、抗精神病药和电休克等治疗。分别于治疗前和治疗后1、2、3、4、6、8周采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD－17）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定严重程度和疗效,采用药物不良反应量表评定药物不良反应。结果艾司西酞普兰组痊愈23例,好转7例,无效4例,因药物不良反应脱失1例,有效30例（88．23％）,帕罗西汀组痊愈18例,好转9例,无效7例,因药物不良反应脱失1例,有效27例（79．41％）。2组总疗效差异无统计学意义（χ^2=1．48,P〉0．05）。于治疗第1、2周末评定艾司西酞普兰组HAMD-17总分明显低于帕罗西汀组（P〈0．05或P〈0．01）,从第3周末评定至第8周末评定2组显差异无统计学意义（P〉0．05）。HAMA总分第1周末艾司西酞普兰组明显低于帕罗西汀组（P〈0．05）,从第2周后差异无统计学意义（P〉0．05）。艾司西酞普兰组的嗜睡、口干、震颤等药物不良反应明显低于帕罗西汀组（P〈0．05）。结论艾司西酞普兰起效快、作用强、药物不良反应少,对更年期妇女抑郁症有较好的疗效和安全性。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,每组各32例,治疗观察6周。于治疗前及治疗2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组和舍曲林组抑郁量表总分较治疗前均有显著下降,差异有统计学意义(P<0.01);但艾司西酞普兰组2周末汉密顿抑郁量表总分较舍曲林组下降更显著,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6周时两组临床疗效相似,舍曲林组出现恶心、出汗、心动过速比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症的疗效相当,艾司西酞普兰起效更快,不良反应轻微。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效比较

目的探讨艾司西酞普兰对老年抑郁症患者的疗效和安全性。方法将60例符合CCMD-3抑郁发作的老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组（艾司西酞普兰10—20mg·d^-1）和氟西汀组（氟西汀20—40mg·d^-1）,疗效采用汉密尔顿抑郁量表（啪）评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。共观察6周。结果艾司西酞普兰组显效率和治愈率分别为70．4％和44．5％,氟西汀组为69．2％和42．3％,两组比较差异无统计学意义。但艾司西酞普兰组在l周末Hh／VID评分与治疗前比较即有明显下降,且2组间差异有统计学意义（P〈0．05）。艾司西酞普兰组主要不良反应有食欲下降、恶心、头晕各3例次（10％）,失眠、口干、心悸各2例次（6．7％）,便秘、嗜睡各1例次（3．3％）,与氟西汀组相比无统计学意义。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者显效快,疗效和不良反应与氟西汀相似。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法将68例患者随机分为A组和B组,各34例,A组口服草酸艾司西酞普兰,B组口服帕罗西汀。两组于治疗前和治疗后1,2,4,8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗后HAMD评分均较治疗前显著下降,差异有统计学意义(P<0.01);A组和B组疗效总有效率分别为94.12%和91.18%,不良反应率分别为35.29%和38.24%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快,不良反应更轻,适合作为老年脑卒中后抑郁患者的一线用药。     

艾司西酞普兰与舒肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁症对照观察

目的 探讨艾司西酞普兰与舒肝解郁治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性.方法 将114例脑卒中后抑郁病人随机分为舒肝解郁胶囊组、艾司西酞普兰组和舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰组(联合治疗组),疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效.以症状量表副反应量表(TESS)评定治疗中出现的不良反应.结果 舒肝解郁胶囊组、艾司西酞普兰组和联合治疗组总有效率分别为87.2％,86.5％和97.4％.舒肝解郁胶囊组和艾司西酞普兰组疗效差异无统计学意义(P＞0.05),联合治疗组优于单药治疗组(P＜0.05).单用舒肝解郁胶囊组未见不良反应,单用艾司西酞普兰组不良反应发生率为27.1％,联合治疗组的不良反应发生率为15.9％,在不良反应方面,联合组与西酞普兰组差异有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁疗效确切,且不良反应小.     

艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效和安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组各32例,研究组予艾司西酞普兰联合米氮平治疗,对照组单用艾司西酞普兰,观察8周。于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗4周末、8周末两组问HAMD的减分率差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组较对照组的HAMD总分下降显著。两组不良反应均轻微,副反应量表（TESS）评分两组差异无统计学意义（P〉0,05）。结论艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑37例

目的探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑的疗效和安全性。方法将74例抑郁症患者随机均分成两组,治疗组予艾司西酞普兰治疗,对照组予文拉法辛治疗,疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行疗效评定和不良反应评估。结果治疗6周后两组HAMD和HAMA分值明显低于治疗前,但两组间无显著性差异;治疗组显效率和有效率分别为64.85%和83.78%,对照组分别为63.89%和83.33%,组间比较均无统计学意义;两组间不良反应亦无显著性差异。结论艾司西酞普兰起效快、不良反应少,可作为抑郁症治疗的一线药物。     

草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将62例老年抑郁症患者分为研究组和对照组。研究组使用草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗,对照组单用草酸艾司西酞普兰治疗。观察6周,于治疗前及治疗后第1周、第2周、第4周、第6周末采用汉密尔顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密尔顿抑郁量表评分较治疗前显著下降(P<0.05或P<0.01),同期研究组均较对照组下降更显著(P<0.01);治疗6周末研究组显效率及总有效率均高于对照组,但差异无显著性(P>0.05);两组不良反应较轻微,发生率差异无显著性(P>0.05)。结论草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗老年抑郁症疗效显著,起效快,安全性高,依从性好,值得临床摧广应用。