神经根沉降征对经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症术后价值研究

目的:通过对比神经根沉降征阳性患者与阴性患者在经皮椎间孔镜下治疗术后的临床效果差异,进一步探讨神经根沉降征对于经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症患者术后价值的预测;方法:回顾性研究2017年6月-2018年10月于课题组所在单位的经皮椎间孔镜治疗腰突症的患者80例,对神经根沉降征阳性组与神经根沉降征阴性组的术后VAS评分,改良Macnab疗效评分,ODI评分进行统计学分析;结果:2组患者术后的VAS评分,改良Macnab疗效评分,ODI评分均较术前明显改善,但神经根沉降征阳性组术后疗效明显优于神经根沉降征阴性组;结论:神经根沉降征可作为经皮椎间孔镜治疗腰突症患者的术后疗效预测的评价标准之一。     

神经根沉降征与腰椎管狭窄症患者手术意愿相关性研究

目的:评价神经根沉降征与腰椎管狭窄症患者手术意愿相关性,探讨神经根沉降征判断腰椎管狭窄症严重程度及其作为腰椎管狭窄症手术治疗标准之一的可行性。方法:选取2017年6月—2018年6月在江门市五邑中医院住院治疗且明确诊断为腰椎管狭窄症(腰3/4、腰4/5)的患者120例,分别分析神经根沉降征阳性患者与神经根沉降征阴性患者手术意愿的相关性,且对2组患者的入院当天及建议手术时的VAS,JOA,ODI评分分析,组间比较采用t检验。结果:神经根沉降征阳性患者更意愿接受手术治疗,且2组患者的入院当天及建议手术时的VAS,JOA,ODI评分无差异。结论:神经根沉降征阳性患者的腰椎管狭窄症自我感觉程度较重,其可作为腰椎管狭窄症手术治疗的标准之一。     

单切口Quardrant通道下misTLIF与改良PLIF治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

目的评估Quardrant通道下misTLIF治疗腰椎管狭窄的疗效,与改良PLIF手术进行比较。方法回顾分析85例腰椎管狭窄患者,根据手术方案分为A、B组,A组采用Quardrant通道下采用单侧减压融合(misTLIF)联合双侧椎弓根螺钉内固定手术治疗,B组采用行后路椎体间融合术(改良PLIF)治疗,比较2组患者术后疼痛VAS评分,JOA评分和功能障碍指数ODI评分。结果 A组患者手术出血量显著低于B组(P0.05)。2组患者术后半年时JOA评分改善率相似。术后2年随访时,A组的ODI评分和VAS评分改善显著优于B组(P0.05)。结论 Quardrant通道下单侧减压椎间融合双侧椎弓根螺钉固定治疗腰椎管狭窄疗效确切。     

不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效的对比研究

目的研究不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2015年2月~2017年2月在本院治疗的90例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者,根据手术方法不同分为观察组50例和对照组40例。观察组患者采用Mast Quadrant可扩张通道微创系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)进行治疗,对照组采用传统后路开放椎体间融合术(TLIF)进行治疗,对比两组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后引流量与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后JOA评分、ODI评分、VAS评分均优于术前,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者术后3个月疼痛评分JOA评分、ODI评分、VAS评分均优于对照组,有统计学意义(P0.05);术后6个月,两组患者JOA评分、ODI评分、VAS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效较好,值得推广应用。     

改良后路经皮内镜下减压术治疗退行性腰椎管狭窄症对VAS、ODI评分的影响

目的探讨改良后路经皮内镜下减压术治疗退行性腰椎管狭窄症对患者视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分的影响。方法选取退行性腰椎管狭窄症患者70例为研究对象,根据随机数表法将其分为对照组与观察组,每组35例。对照组行常规后路镜下减压术,观察组行改良后路经皮内镜下减压术。比较两组患者术前、术后VAS与ODI评分。结果两组患者术后ODI与VAS评分均低于术前,差异均有统计学意义(P0.05);两组术后ODI与VAS评分比较,差异未见统计学意义(P0.05)。结论采用后路经皮内镜下减压术治疗退行性腰椎管狭窄症可降低VAS、ODI评分,缓解疼痛,改善功能障碍,促进患者早期恢复。     

倍他米松联合医用生物蛋白胶在腰椎管狭窄患者腰椎神经根减压术中的临床疗效研究

目的探讨倍他米松联合医用生物蛋白胶在腰椎管狭窄患者腰椎神经根减压术中的临床疗效。方法选取神经根型腰椎管狭窄患者120例,随机分为对照组(A)、倍他米松组(B)、医用生物蛋白胶组(C)、倍他米松联合医用生物蛋白胶组(D),每组30例。A组患者采用腰椎后路椎板间开窗减压间盘切除术,并给予阿司匹林肠溶片200 mg/次口服,1次/d治疗;B组在A组治疗基础上联合复方倍他米松注射液1 ml神经根周围注射;C组在A组基础上联合医用生物蛋白胶进行术中硬膜及神经根表面覆盖止血治疗;D组在A组基础上,采用倍他米松与医用生物蛋白胶组的联合应用,对患者进行抗炎抗粘连的治疗。4组均以28 d为1个疗程,共治疗4个疗程。治疗结束后,比较治疗前后四组患者改良日本骨科学会的下腰痛评估表(JOA评分)、Oswestry功能障碍指数评价系统评分(ODI评分)、视觉模拟评分(VAS评分)变化,引流量,术后感染率及临床疗效的变化。结果治疗后,与A组相比,其他三组总有效率升高(P0.05),B、C两组有效率无统计学差异(P0.05),D组有效率明显高于其他三组(P0.05)。治疗后,四组患者直腿抬高试验角度增大,阳性反应发生率、VAS疼痛评分降低,JOA评分、脊柱ODI评分升高(P0.05);与其他三组相比,D组患者治疗后VAS评分、直腿抬高试验角度增大,阳性反应发生率、术后48 h内引流量较低(P0.05),JOA评分、脊柱ODI评分较高(P0.05);四组患者术后感染发生率对比无统计学差异(P0.05),B组、C组各项数值组间差异无统计学意义(P0.05)。结论倍他米松联合医用生物蛋白胶治疗腰椎神经根减压术后的腰椎管狭窄患者临床疗效好,VAS疼痛评分、引流量降低,脊柱ODI评分、JOA评分升高。     

PELD治疗老年单节段腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄的效果观察

目的探讨经皮内窥镜下腰椎间盘髓核摘除术(PELD)治疗老年单节段腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄的临床应用效果。方法选取我院于2016年1月～2017年12月收治的100例老年单节段腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄患者,按照随机数字法分为研究组和对照组各50例,对照组予以后路显微内窥镜下腰椎间盘髓核摘除术(MED)治疗,研究组予以PELD治疗。比较两组患者透视次数、术中出血量、手术时间、术后卧床时间、术后住院时间以及术前和术后半年Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉模拟VAS评分、日本骨科学会(JOA)腰腿痛评价量表评分情况。结果研究组透视次数显著高于对照组,手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,术后卧床时间、术后住院时间显著短于对照组(P0.05);术前,两组患者ODI评分、VAS评分、JOA各维度评分比较无显著性差异(P0.05),术后半年,两组患者ODI评分和VAS评分较术前显著降低(P0.05),JOA各维度评分较术前显著升高(P0.05)。但组间比较无显著性差异(P0.05)。结论 PELD治疗老年单节段腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄与MED治疗疗效相当,但PELD对患者损伤较小,患者术后恢复快。     

经椎间孔腰椎椎间融合术两种融入方式治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效对比研究

目的对比退变性腰椎管狭窄症经两种融入方式的单节段经椎间孔腰椎间融合术治疗的疗效。方法选取80例退变性腰椎管狭窄症患者,随机分为观察组与对照组,各40例。对照组患者给予经后方入路椎体间孔融合术(PLIF),观察组患者给予切除上下关节突经椎间孔入路椎体间融合术(TLIF)。对两组患者的手术效果、手术相关指标、术后并发症及住院时间进行对比,并对比两组患者术前及术后视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果观察组与对照组患者的手术优良率比较无显著差异,两组手术前与手术后的VAS评分、ODI评分比较无显著差异(P0.05);观察组患者的手术时间与住院时间均较对照组明显缩短(P0.05);观察组患者并发症总发生率为5.00%,对照组患者并发症总发生率为25.00%,观察组患者并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论 TLIF与PLIF治疗退变性腰椎管狭窄症均具有显著疗效,其中TLIF的围手术情况良好,且术后并发症低,临床应用价值更高。     

椎间孔镜下椎间孔扩大成形术治疗腰椎管狭窄症疗效分析

目的探讨经皮椎间孔镜下椎间孔扩大成形神经根减压术治疗单侧神经根症状的腰椎管狭窄症的临床疗效。方法单节段腰椎管狭窄症患者120例,采用椎间孔镜下椎间孔扩大成形术治疗者60例为观察组,行后路椎板切除椎管减压+椎弓根螺钉内固定治疗者60例为对照组;记录2组术中出血量、手术时间、住院时间、术中及术后并发症发生情况,记录术前和术后1 d及术后1、3个月视觉疼痛模拟(visual analogue scale, VAS)评分和Oswestry残疾指数(Oswestry disability index, ODI)评分,应用MacNab疗效标准评价临床疗效。结果观察组术中出血量[(21±2)mL]少于对照组[(300±69)mL](P0.05),手术时间[(75±12)min]、住院时间[(6.0±0.8)d]均短于对照组[(160±35)min、(15.0±3.4)d](P0.05);观察组术后1 d、1个月、3个月VAS评分[(2.74±0.83)、(2.15±0.72)、(2.27±0.58)分]、ODI评分[(33.85±5.93)、(32.56±6.28)、(31.74±5.28)分]均较术前[(6.71±0.73)、(63.82±7.13)分]降低(P0.05),与对照组VAS评分[(2.61±0.62)、(2.09±0.37)、(1.75±0.44)分]、ODI评分[(45.70±5.33)、(34.64±6.15)、(32.41±3.82)分]比较差异无统计学意义(P0.05);观察组治疗优良率(75.0%)、有效率(85.0%)与对照组(81.7%、91.7%)比较差异均无统计学意义(P0.05);观察组5例术后出现神经反跳症状,1例因术中出血较多改行脊柱后路椎板减压手术;对照组2例术后发生足下垂,3例出现脑脊液漏。结论单侧神经根症状的腰椎管狭窄症患者采用经皮椎间孔镜下椎间孔扩大成形神经根减压手术治疗安全、微创,近期疗效确切。     

椎间孔镜BEIS技术治疗老年腰椎管狭窄症的临床研究

目的观察椎间孔镜BEIS(broad easy and immediate surgery)技术治疗老年腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取某院2016年10月至2017年10月收治的腰椎管狭窄症老年患者80例,根据手术方式的不同分为对照组和观察组,各40例。对照组给予开放性手术治疗,观察组施行椎间孔镜BEIS技术治疗。比较两组患者手术情况(包括术中出血量、手术时间等)、腰腿疼痛评分、ODI功能障碍评分及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量均明显低于对照组,P0.05;观察组并发症发生率(7.5%)较对照组(22.5%)明显下降,组间比较,差异有统计学意义,P0.05;术前两组腰腿疼痛评分及ODI功能障碍评分比较,差异无统计学意义,P0.05;术后1周,两组腰腿疼痛评分及ODI功能障碍评分较术前均明显降低,组间比较差异无统计学意义,P0.05;术后3个月,两组腰腿疼痛评分及ODI功能障碍评分较术前均明显降低,且观察组评分低于对照组,P0.05。结论椎间孔镜BEIS技术治疗老年腰椎管狭窄症临床疗效显著,且较开放性手术时间短、术后创伤小,并发症少。     

单通道内镜下单侧入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效

目的 探讨单通道内镜下行单侧入路双侧减压(ULBD)治疗退行性腰椎管狭窄症(DLSS)的疗效.方法 回顾性分析收治的29例DLSS患者资料.采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)和改良Macnab标准评估疗效.结果 29例患者均在全身麻醉下行单通道内镜下ULBD,手术顺利完成.平均手术时间为(98.33±15.50) min,术中出血量为(51.38 ±26.65) mL,术中透视次数为(3.03±0.94)次,术后住院时间为(3.07±1.10)d.所有患者随访均超过12个月,平均随访时间为(13.66±2.21)个月.术后腰部及腿部VAS评分、ODI均小于术前,差异有统计学意义(P＜0.05);术后12个月,腰部及腿部VAS评分、ODI均小于术后1周,差异有统计学意义(P＜0.05).1例患者术后出现下肢疼痛不适,2例患者术中出现硬膜撕裂.结论 单通道内镜下ULBD治疗无腰椎不稳的单节段DLSS,具有安全、有效、创伤小、恢复快等优点.     

靶向椎间孔成形减压术治疗游离型腰椎间盘突出合并神经根管狭窄症

目的探讨经皮椎间孔镜下行靶向椎间孔成形减压术治疗游离型腰椎间盘突出合并神经根管狭窄症的临床疗效。方法选取2016年10月-2017年12月赤峰市医院脊柱外科收治的30例游离型腰椎间盘突出合并神经根管狭窄症患者。所有患者均在经皮椎间孔镜下行靶向椎间孔成形减压术。记录术前1 d、术后2 d及术后3个月患者腰痛与腿痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI),术后2 d及术后3个月采用改良Macnab标准评估手术疗效。结果所有患者均顺利完成治疗,手术时间为65~200 min,平均90 min。术中出血量为15~135 ml,平均55 ml。卧床时间均不超过24 h,平均住院日为5 d。术前1 d腰痛及腿痛VAS评分为(6.57±1.96)和(7.03±1.75)分,术后第2天腰痛及腿痛VAS评分为(2.03±0.96)和(1.97±1.07)分,术后3个月腰痛及腿痛VAS评分为(1.83±0.95)和(1.77±1.04)分,术前1 d、术后2 d及术后3个月ODI指数分别为(70.42±3.55)%、(22.56±0.72)%和(22.69±0.70)%。可以看出术后3个月和术后2 d较术前1 d各项指标均有改善,差异有统计学意义(P 0.05)。应用改良Macnab标准评定疗效,在临床疗效上,术后3个月患者的优良率为96.67%。明显优于术后2 d的优良率73.33%,两组比较差异有统计学意义(P 0.05)。结论经皮椎间孔镜下靶向椎间孔成形减压术是治疗游离型腰椎间盘突出合并神经根管狭窄症的微创、有效、安全的手术方式之一。     

微创减压融合术与椎板切除术治疗腰椎管狭窄的疗效比较研究

目的探究微创减压融合术与椎板切除术治疗腰椎管狭窄的临床效果。方法选取乌鲁木齐市友谊医院于2011-05—2014-09收治的98例腰椎管狭窄患者作为研究对象,按照治疗方法将患者分为微创减压融合术治疗组40例(微创减压融合术组)以及全椎板切除术治疗组58例(全椎板切除术组)。详细记录患者性别、年龄、BMI指数、病程、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后平均下地活动时间、术后平均住院日、围手术期并发症、术后并发症、ODI评分及VAS评分,并做统计学分析。结果两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后平均住院日、硬脊膜撕裂或脊髓液泄漏及排尿障碍方面比较差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后3个月、6个月、9个月及12个月的ODI评分均明显低于术前(均P0.05);微创减压融合术组患者术后3个月和术后6个月的ODI评分明显低于全椎板切除术组患者(P=0.041及P=0.030)。两组患者术后3个月、6个月、9个月及12个月的VAS评分均明显低于术前(均P0.05);微创减压融合术组患者术后3个月的VAS评分明显低于全椎板切除术组患者(P=0.012)。结论微创减压融合术与椎板切除术治疗腰椎管狭窄均达到理想效果。但微创减压融合术手术时间、术中出血量、术后引流量、术后平均住院日、硬脊膜撕裂或脊髓液泄漏、排尿障碍、ODI评分及VAS评分方面优于全椎板切除术。     

Coflex动态内固定与PLIF术治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效比较

目的比较Coflex动态内固定与PLIF术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 68例退变性腰椎管狭窄症患者根据治疗意愿分为两组,PLIF组(n=34例)采用腰后路减压植骨融合内固定术(PLIF术)治疗,Coflex组(n=34例)采用腰后路减压Coflex棘突间动态内固定植入术治疗,所有患者均随访6个月,比较两组手术时间、术中出血量及术后住院天数,采用JOA评分系统、Oswestry功能障碍指数评分(ODI)及椎间活动度(ROM)对腰腿痛、功能障碍程度及椎间运动范围予以评估。结果 Coflex组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间均明显少于PLIF组(P0.05);两组患者治疗后JOA总分、ODI评分及ROM较治疗前均明显改善(P0.05),且Coflex组改善较PLIF组更为明显(P0.05)。结论 Coflex动态内固定治疗退变性腰椎管狭窄症疗效明显优于PLIF术,可有效减轻腰腿痛、功能障碍程度及保持一定的椎间活动度。     

椎间孔镜下椎板间入路选择性减压治疗对退行性腰椎管狭窄患者围手术指标、Oswestry功能障碍指数及并发症的影响

目的分析椎间孔镜下椎板间入路选择性减压治疗对退行性腰椎管狭窄患者围手术指标、Oswestry功能障碍指数及并发症的影响。方法选取2017年5月至2020年5月我院手术治疗的92例退行性腰椎管狭窄者,根据手术方法不同分为对照组(全椎板切除术治疗)及观察组(椎间孔镜下椎板间入路选择性减压治疗)各46例。比较两组临床疗效、围手术指标、Oswestry功能障碍指数、疼痛情况、生活质量及并发症。结果观察组总有效率高于对照组,各项围手术指征优于对照组(P0.05);术后3、6个月观察组VAS评分、ODI指数均较术前降低,且低于对照组(P0.05);术后观察组SF-36各项评分均高于对照组(P0.05);观察组并发症总发生率低于对照组(P0.05)。结论退行性腰椎管狭窄者以椎间孔镜下椎板间入路选择性减压可有效改善功能情况及手术指征,降低疼痛,且术后并发症低。     

补阳还五汤联合TLIF治疗腰椎管狭窄症伴马尾神经冗余疗效分析

目的：分析手术联合补阳还五汤与单纯手术治疗伴马尾神经冗余的腰椎管狭窄症疗效。方法：前瞻性分析2021年6月—2022年7月毕节市中医医院住院行手术治疗的30例腰椎管狭窄症患者资料,以投硬币方式随机分为两组,每组各15例患者,两组均行腰4/5节段TLIF手术,研究组在手术基础上加用补阳还五汤治疗,对比分析两组术后随访情况。结果：两组患者术后VAS评分及ODI指数均较术前降低（P<0.05）,研究组术后1月腰部VAS评分低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）,两组术后3月腰部VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）,研究组术后1月及3月下肢VAS评分均低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）,两组术后1周ODI评分差异无统计学意义（P>0.05）,研究组术后1月、3月ODI评分均较对照组明显改善,差异具有统计学意义（P<0.05）。两组术后第1天ERS、CRP均较术前升高,差异具有统计学意义（P<0.05）,两组术后1月ERS及CRP均较术后第1天下降,差异具有统计学意义（P<0.05）,研究组术后1月、3月ERS及CRP均较...     

椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的临床效果

目的观察椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的临床疗效。方法回顾性分析2017年6月至2019年6月徐州仁慈医院收治的60例腰椎管狭窄患者的病例资料,根据治疗方法将患者分为对照组和观察组,每组各30例。对照组患者行常规椎管减压术治疗,观察组患者行椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗。对比两组患者的手术相关指标、疼痛视觉模拟评分(VAS)、腰椎功能评分(ODI),随访患者的术后并发症情况。结果观察组患者的手术时间、下床活动时间及住院时间分别为(75.63±14.72) min、(2.15±0.32) d、(8.79±1.52)d,均短于对照组,术中出血量为(256.94±32.69) ml,少于对照组,差异均具有统计学意义(P 0.05);术前,两组患者的VAS评分、ODI评分比较,差异无统计学意义;术后,观察组患者的VAS评分、ODI评分分别为(2.04±0.46)分、(24.69±3.16)分,与对照组比较,差异具有统计学意义(P 0.05); 3个月后随访患者的并发症发生情况,结果显示,观察组和对照组并发症发生率分别为6.7%、30.0%,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论针对腰椎管狭窄患者行椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗,创伤小、并发症少,有利于患者腰椎功能恢复,值得临床借鉴。     

腰椎椎体后缘离断症两种不同的手术方法疗效比较

目的探讨比较微创手术和开放手术治疗腰椎椎体后缘离断症的临床疗效。方法回顾性分析在2009年10月-2012年4月分别采用显微椎间盘镜下精确减压法(微创组)和全或半椎板开窗(开放组)治疗腰椎椎椎体后缘离断患者31例。其中,微创组14例,开放组17例,分别比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,以及术前、术后VAS评分、JOA评分和ODI评及优良率。结果术后所有患者得到随访,随访时间12~28个月,平均(16.8±2.4)个月,微创组手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间均明显少于开放组,差异有显著性(P0.05)。两组术后3个月、末次随访疼痛VAS评分、JOA评分和ODI评分与术前比较差异均有显著性(P0.05),两组之间术后3个月、末次随访疼痛VAS评分、JOA评分和ODI评分差异无显著性(P0.05)。末次随访时采用改良Macnab标准评价临床效果,开放组优良率为94.1%,微创组优良率为92.9%,临床疗效相当。结论两组手术方法治疗腰椎椎体后缘离断症的治疗均能取得效果疗效,微创手术优势体现在早期,两种手术方式中期临床疗效相当。     

经皮椎间孔镜不同入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的效果和安全性

目的研究经皮椎间孔镜不同入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效和安全性。方法选取2015年1月至2017年8月河南省立医院收治的60例退行性腰椎管狭窄症患者,将其按随机数表法分为对照组和试验组,每组30例,对照组接受经皮椎间孔镜单侧入路行双侧减压治疗,观察组实施经皮椎间孔镜双侧入路行双侧减压治疗,比较两组患者手术相关指标及术前、术后1周、2个月、3个月患者疼痛视觉模拟评分(VAS评分)及术后并发症发生率。结果 60例患者的手术全部顺利完成,两组患者手术相关指标比较,差异未见统计学意义(P0.05);术后两组1周、2个月、3个月VAS评分均低于术前(P0.05),但两组比较差异未见统计学意义(P0.05);试验组术后并发症发生率为0.00%(0/30),低于对照组[20.00%(6/30)],差异有统计学意义(P0.05)。结论退行性腰椎管狭窄症采用经皮椎间孔镜单、双向入路双侧减压治疗技术治疗均能够有效松解治疗椎管狭窄情况,但经皮椎间孔镜双向入路双侧减压治疗技术能够更好地降低并发症发生率,是治疗退行性腰椎管狭窄症安全有效的微创手术。     

神经根沉降症对症状性腰椎管狭窄症患者的诊断价值

目的 探讨神经根沉降症对症状性腰椎管狭窄症（LSS）和非特异性下腰痛（LBP）患者的诊断价值.方法 将2010年1月至2013年6月来我院住院或门诊治疗的腰腿痛的180例患者分为LSS组和LBP组,每组患者90例.对比两组患者神经根沉降所出现的概率.结果 在LSS组中神经根沉降症有84例（93.3％,84/90）,而LBP组无神经根沉降症发生,两组比较差异有统计学意义（P=0.000）;两组疼痛视觉模拟评分（VAS）的比较差异无统计学意义（P＞0.05）;LSS组的Oswestry功能障碍指数（ODI）低于LBP组（0.60±0.05与0.66±0.06）,两组比较差异有统计学意义（P=0.021）;LSS组的代表性区域面积（CSA）（68.9±7.0） mm2显著低于LBP组（168.2±13.8） mm2,两组比较差异有统计学意义（t =26.173,P=0.000）;ODI与CSA两者之间无显著的相关性（r=0.18,P=0.098）.结论 阳性的神经根沉降症较高地出现于LSS患者中,阳性的神经根沉降症可以作为诊断LSS的参考指标.