空腹血糖受损新标准对台州农村居民糖调节受损检出率的影响

目的分析空腹血糖受损(IFG)的空腹血糖(FPG)诊断标准下调对糖调节受损(IGR)人群检出率的影响,并探讨区分糖调节正常与受损的FPG理想截定点以及诊断糖尿病(DM)的FPG理想切点。方法3219例台州农村人群分层整群随机抽样调查,空腹测毛细血管血糖,若≥5.6mmol/L做OGTT检查。结果空腹血糖受损(IFG)患病率按新诊断切点5.6mmol/L为10.15%,按原切点6.1mmol/L为1.24%;空腹血糖受损合并糖耐量受损(IGT)患病率按新诊断切点5.6mmol/L为6.14%,按原切点6.1mmol/L为3.26%。结论IFG诊断标准下调后,IFG、IFG IGT检出率明显增加;非T2DM人群中诊断IGR的FPG理想截定点为5.7mmol/L,DM的最佳FPG切点为6.6mmol/L。     

不同糖耐量人群微量白蛋白尿的比较以及危险因素的回归分析

目的比较糖耐量正常（NGT）、单纯空腹血糖受损（I—IFG）、单纯糖耐量低减（I-IGT）、糖耐量低减合并空腹血糖受损（IGT／IFG）和新诊断的2型糖尿病（2型DM）5种不同糖代谢状态的微量自蛋白尿（MAU）发病率，并对MAU危险因素进行多因素回归分析。方法根据75g口服葡萄糖耐量试验（75gOGTT）结果，将898例受试者分为：NGT组162例、I—IFG组186例、I—IGT组230例、IGT／IFG组146例、新诊断的2型DM组174例。用放射免疫法测定过夜12h尿白蛋白。UAE在20—200μg／min之间定义为MAU。结果（1）MAU的发病率在新诊断的2型DM组为19．5％、IGT／IFG组为13．0％、I—IGT组为11．7％，均高于I—IFG组的6．5％（P〈0．05），I—IFG组与NGT组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。（2）多因素Logistic回归分析显示，导致MAU危险性增加的因素有OGTT 2h血糖、舒张压、体重指数的升高和高密度脂蛋白胆固醇的降低。结论I—IGT人群已经出现MAU发病率的升高，并且IGT—IFG和新诊断的2型DM人群升高更为明显；而上述指标I—IGT人群与正常人群之间的比较差异无统计学意义。提示在糖代谢异常早期，与空腹血糖的升高相比，餐后高血糖对MAU的影响更大。     

空腹血糖受损人群人体成分特点及意义

1997年美国糖尿病协会（ADA）提出空腹血糖受损（Impaired fasting glycaemia,IFG）概念后引起人们的普遍关注。而2003年底,ADA更是将IFG诊断标准下限值由6．1mmoL／L下调到5．6mmol／L,提高了空腹血糖（FPG）预测糖尿病的价值。     

青岛市中老年人糖尿病及糖调节受损的流行现状分析

目的了解青岛市30岁以上居民糖尿病及糖调节受损的患病现状并分析影响因素,为以后青岛市糖尿病和糖尿病前期的防治工作提供依据。方法采用多阶段分层随机抽样方法,共调查6069人,进行问卷调查、体格检查和实验室检查,指尖血糖值〈7．00mmol／L者做口服糖耐量（OGTT）试验。采用SPSS17．0统计软件进行分析,做单因素和多因素非条件Logistic回归,分别对糖尿病和糖调节受损的影响因素进行分析。结果5683名调查对象中,糖尿病（DM）患病率为15．71％,糖调节受损（IGR）的患病率为29．72％,其中单纯空腹血糖受损（IFG）、单纯糖耐量减低（IGT）和空腹血糖受损合并糖耐量低减（IFG／IGT）的患病率分别为10．29％、13．25％和6．18％。IGT、IFG／IGT、DM的患病率随年龄的增加呈现上升趋势（P〈0．01）。多因素Logistic回归显示年龄、DM家族史、脑中风史、高血压、向心性肥胖、高TC血症、高TG血症是DM的危险因素;年龄、饮酒、高血压、向心性肥胖、高尿酸血症是IGR的危险因素。结论青岛市30岁以上居民DM及IGR流行状况严重,年龄、高血压、向心性肥胖是青岛市中老年人IGR和DM的共同危险因素。     

指尖毛细血管空腹血糖筛查糖尿病和糖尿病前期的切点及应用

目的 探讨指尖毛细血管空腹血糖(指尖FPG)筛检社区45岁以上人群糖尿病和糖尿病前期[空腹血糖受损(IFG)、糖耐量低减(IGT)]的切点,为人群普查提供依据.方法 随机整群抽取保定市3个社区,以社区内45岁以上居民3250人为筛查对象.对指尖FPG≥5.1 mmol/L者进行75 g口服葡萄糖耐量试验(OGTT),测空腹血糖及服糖2 h静脉血浆血糖(2hPG),诊断糖尿病和糖尿病前期.应用受试者工作(ROC)曲线确定糖尿病及IFG、IGT的切点,判断诊断价值.结果 检出糖尿病230例(7.3%),IFG 166例(5.2%),IGT 204例(6.7%);以指尖FPG为测试变量,以是否FPG≥7.0 mmol/L及或2hPG≥11.1 mmol/L为说明变量ROC曲线分析,曲线下面积为0.905,最佳切点为6.0 mmol/L,最大灵敏度和特异度分别是78.0%和89.3%;以是否FPG<5.6 mmol/L、是否FPG<7.0 mmol/L及7.8 mmol/L≤2hPG≤11.1 mmol/L为说明变量ROC曲线分析,曲线下面积分别为0.633、0.719,最佳切点均为5.7 mmol/L,灵敏度和特异度均较低(50.3%、28.0%;60.8%、28.0%).结论 用指尖FPG 6.0mmol/L为切点筛查45岁以上人群糖尿病,相对可靠;但指尖FPG筛查IFG、IGT不可靠.指尖FPG筛查社区人群简便、快捷,有一定的应用意义.     

农村居民糖尿病及糖调节受损特征分析

目的 分析山东省中西部农村25岁～居民糖尿病及糖调节受损的流行特征.方法 采用多阶段分层随机抽样方法,共调查16 388人,开展同卷调查并测量身高、体重、腰围、血压和空腹血糖.空腹血糖在6.1～7.0mmol/L者再进行口服葡萄糖耐量(OGTT)试验.根据WHO 1999年糖尿病诊断标准将调查人群分为正常人、孤立性空腹血糖受损(I-IFG)、空腹血糖受损合并糖耐量受损(IFG/IGT)和糖尿病(DM).结果 该地区农村居民IFG标化患病率为6.85%,DM为3.38%,I-IFG为4.41%,IFG/IGT为0.83%,且患病率均随年龄、腰围、身高、体质指数(BMI)的增加而升高.年龄＞35岁,I-IFG、IFG/IGT和年龄＞45岁DM患病率升高明显.男性腰围≥85 cm、女性腰围≥80 cm.IFG/IGT和DM患病率升高明显.BMI≥24,I-IFG、IFG/IGT和DM患病率升高明显.调查对象的年龄、腰围、BMI、腰臀比、收缩压和舒张压按正常人→I-IFG→IFG/IGT、DM顺序逐渐升高,但IFG/IGT和DM两者问变化无差异.结论 山东省中西部农村居民I-IFG、IFG/IGT和DM的流行特征基本相同.糖尿病及糖调节受损发病较高,应重视和加强宣传和早期预防控制工作.     

空腹血糖受损切点下调后糖调节受损状况调查

目的了解空腹血糖受损（IFG）切点下调后对糖调节受损（IGR）状况的影响。方法收集1896例完整的健康体检资料并分别按年龄和不同空腹血糖水平进行分组,采用卡方检验进行统计学分析。结果IFG诊断标准下调后IFG患病例数增加271例,IFG患病率由13．1％增至27．4％,两者比较差异有统计学意义（X^2=62．68,P〈0．05）,正常糖耐量由60．3％降至47．5％,两者比较差异有统计学意义（×。=120．03,P〈0．05）。空腹血糖5．6—6．0mmol／L组与〈5．6mmoL／L组及与6．1—6．9mmol／L组比较,在超重或肥胖、高血压、高血脂、脂肪肝及心电图异常方面比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论IFG切点下调后对武汉该地区IGR分布有显著影响,新增单纯IFG人群已出现糖、脂代谢异常,应引起重视并及早进行干预治疗。     

中青年健康体检者超重与空腹血糖的相关性分析

超重肥胖在中青年中已比较普遍,是2型糖尿病（2TDM）的主要危险因素。2003年美国糖尿病协会（ADA）将空腹血糖受损（IFG）诊断标准从空腹血糖（FPG）下限6．1mmol／L下凋到5．6mmol／L,以提高对2TDM的预测能力。本组资料分析了3766名成人不同年龄、不同体重与血糖水平的相关性,现报道如下。     

上海市延吉社区中老年糖调节受损分布特征及危险因素分析

目的调查社区中老年居民糖调节受损（IGR）各类型的分布情况,探讨该人群IGR发生的危险因素。方法对上海市杨浦区延吉社区2228例45～74岁居民进行空腹血糖检测,采用葡萄糖氧化酶-计量安培法进行测定。对筛检出的IGR人群进行问卷调查、体格检查、空腹血糖、糖负荷后2h血糖测定和血脂检测。结果共筛检出IGR者393例,其中,糖耐量正常者（NGT）占39.19%、空腹血糖受损（IFG）占12.72%、糖耐量受损（IGT）占16.54%、空腹血糖受损合并糖耐量受损（IFG＋IGT）占16.03%、新发糖尿病（DM）占15.52%。不同年龄组,NGT、IFG、IGT、IFG＋IGT和DM的构成比不同（χ2=21.295,P=0.006）,IGT、IFG＋IGT和DM的比例有随年龄增长而增加的趋势。不同体质指数人群中,NGT、IFG、IGT、IFG＋IGT和DM的构成比不同（χ2=26.155,P=0.01）,随体质指数的增加,糖代谢异常的比例逐渐增加。Logistic回归分析显示,该社区IGR的主要危险因素是糖尿病家族史（OR=1.945）、高血压病史（OR=1.884）、高三酰甘油（OR=1.469）、年龄（OR=1.038）。结论延吉社区中老年IGR人群以IFG＋IGT、IGT为主,发生率随着年龄的增加而升高;IGR发生的危险因素为糖尿病家族史、高血压病史、高三酰甘油和年龄。     

空腹血糖受损切点下调后糖调节受损状况调查

目的了解空腹血糖受损（IFG）切点下调后对糖调节受损（IGR）状况的影响。方法收集1896例完整的健康体检资料并分别按年龄和不同空腹血糖水平进行分组,采用卡方检验进行统计学分析。结果IFG诊断标准下调后IFG患病例数增加271例,IFG患病率由13．1％增至27．4％,两者比较差异有统计学意义（Х^2=62．68,P〈0．05）,正常糖耐量由60．3％降至47．5％,两者比较差异有统计学意义（Х^2=120．03,P〈0．05）。空腹血糖5．6～6．0mmol／L组与〈5．6mmol／L组及与6．1～6．9mmol／L组比较,在超重或肥胖、高血压、高血脂、脂肪肝及心电图异常方面比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论IFG切点下调后对武汉该地区IGR分布有显著影响,新增单纯IFG人群已出现糖、脂代谢异常,应引起重视并及早进行干预治疗。     

胰岛素早期分泌相与尿白蛋白肌酐比关系的研究

目的 探讨糖调节受损(IGR)人群胰岛素早期分泌相的变化及胰岛素早期分泌相与尿白蛋白肌酐比的相关性.方法 选取包钢糖尿病流行病学调查人群1 024例,作为研究对象.所有研究对象均行口服75g无水葡萄糖耐量试验,测定空腹血浆葡萄糖、空腹胰岛素及服糖后30min、60min、120min血糖与血清胰岛素.留取晨尿或随机尿液标本,检测尿白蛋白、尿肌酐,计算二者比值得尿白蛋白肌酐比(UACR).根据美国糖尿病协会糖尿病诊断新标准划分糖耐量状态:糖耐量正常(NGT)、空腹血糖受损(IFG)、糖耐量低减(IGT)、空腹血糖受损伴糖耐量低减(IFG/IGT)、糖尿病(DM).计算各组早期胰岛素分泌指数(△I30/△G30).结果 随着糖耐量恶化(从NGT到IGR再到DM),△I30/△G30逐渐减少,UACR逐渐升高.胰岛素早期分泌相与UACR间呈负相关,相关系数r=-0.669,P＜0.01.结论 胰岛素早期分泌相与UACR间有相关性.UACR可作为早期发现糖尿病微血管病变的指标.     

糖调节受损人群胰岛素早期分泌相与腰围的研究

目的探讨糖调节受损(IGR)人群胰岛素早期分泌相的变化及胰岛素早期分泌相与腰围的相关性。方法选取包钢糖尿病流行病学调查人群1 024例作为研究对象。所有研究对象均测量腰围、行口服葡萄糖耐量试验(OGTT)。根据OGTT结果划分糖耐量状态:糖耐量正常、空腹血糖受损、糖耐量低减、空腹血糖受损伴糖耐量低减、糖尿病(DM)。计算早期胰岛素分泌指数(△I30/△G30)。结果腹型肥胖组与非腹型肥胖组对比,IGR、DM的患病率明显增加。随着糖耐量恶化,△I30/△G30逐渐减少。胰岛素早期分泌相与腰围呈负相关,相关系数r=-0.716,p<0.01。结论胰岛素早期分泌相与腰围间有相关性。腰围可作为评估早期胰岛素分泌指数的指标。     

餐后血糖对2型糖尿病诊断的意义

目的通过口服葡萄糖耐量（OGTT）和胰岛素释放（IRT）试验,解析空腹和餐后血糖对糖尿病诊断的意义。方法收集2005年1月—2007年6月,内分泌和代谢科门诊及住院患者共3 588例进行OGTT和IRT检测。以血浆葡萄糖5.6、6.1、7.0mmol/L为空腹血糖切点,7.8、11.1mmol/L为餐后血糖切点,分析患者分布情况以及空腹血糖（FPG）、餐后1h血糖（1 h PG）和餐后2 h血糖（2 h PG）等不同切点对糖尿病诊断的价值。结果依据1999年WHO糖尿病诊断标准,诊断糖尿病患者3097例。其中FPG≥7.0mmol/L者2654例,单独检测2hPG漏诊62例,占2.33%;单独检测1hPG仅漏诊18例,占0.68%,差别有统计学意义（P〈0.001）。2 h PG≥11.1 mmol/L者中FPG〈7.0 mmol/L的占14.60%（443/3 035）;1 h PG≥11.1mmol/L者中FPG〈7.0mmol/L的占14.00%（429/3065）,差别无有统计学意义（P=0.503）。FPG和餐后2hPG均正常202例〔但其中113例存在高胰岛素血症和（或）胰岛素分泌延迟,占55.94%〕,其余289例为糖耐量受损和（或）空腹血糖受损。在1 hPG≥11.1 mmol/L且2 h PG〈11.1 mmol/L的291例中,54例FPG≥7.0mmol/L经复查诊断为糖尿病,另有125例餐后30 min血糖≥11.1 mmol/L者的HOMA指数及胰岛素曲线下面积与FPG5.6～6.1mmol/L而2 h PG≥11.1mmol/L的糖尿病患者接近。结论1 h PG与FPG的一致性不比2 h PG差,且更敏感,提示1 h PG同2 h PG一样,可以作为糖尿病的餐后血糖诊断切点。     

Comparison of metabolic risk profiles between subjects with fasting and 2-hour plasma glucose impairment: The Kinmen Study.

A two-step screening strategy was used to compare the metabolic risk profiles between subjects from Kinmen, Taiwan, who had fasting and 2-hr plasma glucose impairment and were considered at high risk of diabetes due to a fasting plasma glucose (FPG) between 5.6 and 7.8 mmol/l at the baseline screening. 1855 subjects without a previous diagnosis of diabetes who had an FPG of 5.6-7.8 mmol/l at the first step of screening were invited to undergo an Oral Glucose Tolerance Test (OGTT) for the second step of screening, and 1456 of these subjects (774 males and 682 females) completed the OGTT. Subjects who completed the OGTT were classified into normal, isolated impaired fasting glucose (isolated IFG), isolated impaired glucose tolerance (isolated IGT), both IFG and IGT, or undiagnosed diabetes groups. Sex-specific, age-adjusted mean values of metabolic risk profiles for various categories of glucose intolerance were calculated. The results for IFG and IGT agreed in only 20.8% of subjects. The clinical features of subjects with IGT (2-hr glucose impairment) were associated with cardiovascular risk profiles, while those subjects with isolated IFG (fasting glucose impairment only) were not. If the definition of IFG alone had been used for glucose intolerance screening, about 66.6% of subjects with IGT (i.e., isolated IGT with 2-hr glucose impairment and a normal fasting state) who had cardiovascular risk profiles would have been undetected.     

Impaired glucose regulation in adults in Jamaica: who should have the oral glucose tolerance test?

OBJECTIVE: To compare the 1999 World Health Organization (WHO) fasting plasma glucose (FPG) criteria and the WHO 2-hour post-challenge glucose (2hPG) criteria during an oral glucose tolerance test (OGTT) in identifying adults in Jamaica with hyperglycemia. As the OGTT is not commonly used in clinical practice, factors associated with the failure of the FPG criteria to detect persons with impaired 2hPG were investigated. METHODS: A random sample of 2 096 adults, 25-74 years old, living in the town of Spanish Town, Jamaica, was evaluated for diabetes. After excluding 215 individuals for reasons such as missing data, the remaining 1 881 persons were composed of 187 who were previously known to have diabetes and 1 694 who were screened for diabetes with both FPG and 2hPG. RESULTS: The FPG criteria detected 83 cases of diabetes, compared to 72 by the 2hPG criteria. The kappa statistic comparing the two criteria was 0.31 (95% confidence interval: 0.28-0.34), indicating fair agreement. There were 261 cases of impaired glucose tolerance (IGT) and 92 cases of impaired fasting glucose (IFG). In those 92 with IFG, an OGTT would identify 34 cases of IGT and 14 cases of diabetes. Of those classified as normoglycemic by FPG criteria, 14% of them had IGT or diabetes by 2hPG criteria. The factors predicting the likelihood of non-detection of impaired glucose tolerance or diabetes by FPG were age, body mass index, central obesity, systolic blood pressure, and female sex. By receiver operating characteristic curve analysis, an FPG of 5.1 mmol/L would predict a 2hPG >/= 7.8 mmol/L. CONCLUSIONS: A few individuals classified as normal on FPG will have IGT or diabetes, and an OGTT will be needed to identify them. The yield of IGT detected by screening in Jamaica can be improved by lowering the threshold for IFG or by using clinical information to identify high-risk individuals.