手术与非手术治疗桡骨极远端骨折对腕关节运动轴线影响的比较

目的观察并比较采用手术与非手术治疗桡骨极远端骨折对患者腕关节运动轴线的影响。方法回顾性分析自2015-01—2016-02诊治的25例桡骨极远端骨折,手术组15例(12例采用切开复位T形钢板内固定,3例骨折手法复位后采用外固定架固定),非手术组10例于手法复位后用石膏或小夹板外固定。结果 25例均获得随访,随访时间平均3(2~5)个月。与非手术组比较,手术组掌倾角、尺偏角、桡骨高度恢复更满意,患侧握力占健侧握力百分比更高,上肢功能障碍DSAH量表评分更低,差异有统计学意义(P0.05)。结论相对于手法复位石膏或小夹板外固定,切开复位钢板内固定和外固定架固定治疗桡骨极远端骨折的稳定性好,可维持骨折复位并最大限度减少掌倾角、尺偏角、桡骨高度的丢失,恢复桡腕关节运动轴线。     

桡骨远端C型骨折掌侧锁定钢板与外固定架的疗效比较

目的比较掌侧锁定钢板与外固定架治疗桡骨远端C型骨折的疗效。方法采用随机对照法,纳入2014年10月到2017年10月收治的桡骨远端C型骨折患者,随机分为两组,分别采用外固定架或者掌侧锁定钢板治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率;比较末次随访时患者腕关节活动度、桡骨掌倾角、尺偏角;比较健、患侧握力比值和患侧腕关节Gartland-Werley评分。结果共纳入30例患者,其中外固定架组14例,掌侧锁定钢板组16例。两组患者术后均随访1年。结果显示,掌侧锁定钢板组手术时间长于外固定架组,术中出血量多于外固定架组,但末次随访时桡骨掌倾角、尺偏角恢复水平优于外固定架组(P<0.05);两组骨折愈合时间,末次随访时腕关节屈伸、旋转活动度,健、患侧握力比,患侧腕关节Gartland-Werley评分等,均未见明显统计学差异(P>0.05);两组患者均未发生术后并发症。结论对于桡骨远端C型骨折,外固定架治疗的手术风险小于掌侧锁定钢板,但会造成术后一定程度的复位丢失,然而这种复位丢失并不影响患者的腕关节功能恢复。     

小夹板和锁定钢板治疗老年人桡骨远端关节内骨折的比较

[目的]比较闭合复位小夹板外固定和切开复位锁定钢板内固定治疗老年桡骨远端关节内骨折的临床疗效。[方法]2013年1月~2014年12月,将66例桡骨远端关节内骨折的患者随机分为手法复位小夹板外固定治疗(保守组)和切开复位锁定钢板内固定(手术组)各33例。分别于治疗前、复位后、骨折愈合时,记录患者骨折复位状态(掌倾角、尺偏角、桡骨高)。记录患者骨折愈合时间。于骨折愈合时,记录腕关节活动度(屈伸活动度、桡尺偏活动度、旋前后活动度)、Mayo腕关节评分。[结果]治疗前,两组患者一般情况及骨折状况,差异无统计学意义。复位后、骨折愈合时,手术组患者掌倾角、尺偏角、桡骨高好于保守组,差异有统计学意义(P<0.05)。骨折愈合时,手术组的掌倾角、尺偏角、桡骨高与复位后比较,差异无统计学意义(P>0.05);骨折愈合时,保守组的掌倾角、尺偏角、桡骨高与复位后比较,差异有统计学意义(P<0.05)。保守组骨折愈合时间短于手术组,差异有统计学意义(P<0.05)。骨折愈合时,两组患者腕关节活动度、Mayo腕关节评分,差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]手法复位小夹板外固定及切开复位锁定钢板内固定均可有效治疗老年桡骨远端关节内骨折。保守治疗存在骨折复位丢失的情况;保守治疗的患者骨折愈合时间相对短;采用手术治疗可获得良好的骨折复位;保守和手术的中远期腕关节功能无差别。     

手术与非手术治疗桡骨远端骨折的疗效比较

目的 比较手法复位石膏外固定和掌侧钢板内固定治疗桡骨远端骨折的疗效。方法 根据患者骨折程度及手术意愿,40例桡骨远端骨折患者采用手法复位石膏外固定治疗(为非手术组),32例桡骨远端骨折患者采用掌侧钢板内固定治疗(为手术组)。治疗后摄X线片复查骨折复位情况,记录治疗1年后腕关节活动度。末次随访时,采用Gartland-Werley评分评价腕关节功能,采用腕关节功能自主评定表(PRWE)评价患者满意度。结果 患者均获得随访,时间12～24个月。两组治疗后摄X线片复查显示,骨折均对位良好,尺偏角、掌倾角、桡骨高度手术组均优于非手术组(P 0. 05)。骨折均愈合,时间3～6(3. 9±1. 5)个月。治疗后12个月腕关节、前臂活动度各项指标两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。末次随访时,两组腕关节功能优良率比较差异有统计学意义(P 0. 05);两组患者满意率比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论 切开复位掌侧钢板内固定治疗不稳定型桡骨远端骨折的功能优于手法复位石膏外固定,但由于手法复位石膏外固定方法简单、患者痛苦少、费用低,故仍可作为稳定或相对稳定型桡骨远端骨折的首选治疗方法。     

外固定支架与微创掌侧锁定钢板治疗桡骨远端骨折疗效比较

目的探讨外固定支架与微创掌侧锁定钢板治疗桡骨远端骨折的临床疗效。方法将82例桡骨远端骨折患者随机分为外固定架组(41例,采用外固定支架治疗)和掌侧钢板组(41例,采用掌侧锁定钢板内固定治疗)。比较两组患者的手术情况、腕关节功能及并发症情况;影像学检查评价两组术后骨折恢复情况。结果掌侧钢板组手术时间长于外固定架组(P0.05),术中出血量、住院时间及骨折愈合时间两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。患者均获得随访,时间16～18个月。术后12个月,掌侧钢板组的腕关节功能评分及优良率均高于外固定架组(P0.05),尺偏角、掌倾角及桡骨高度均优于外固定架组(P0.05)。外固定架组发生针道感染3例,肌腱损伤1例,桡神经浅支激惹3例;掌侧钢板组发生屈肌腱损伤3例,腕管综合征2例;两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论外固定支架与微创掌侧锁定钢板治疗桡骨远端骨折均可获得满意的疗效,前者手术用时短,后者对腕关节功能的改善效果更好。     

克氏针辅助外固定架与掌侧入路钢板内固定治疗AOC型桡骨远端骨折的疗效比较

目的比较克氏针辅助外固定架与掌侧入路钢板内固定治疗AO C型桡骨远端骨折的疗效。方法回顾性分析自2013-01—2014-12诊治的32例AO C型桡骨远端骨折,采用克氏针辅助外固定架固定17例(外固定架组),采用掌侧入路钢板内固定(掌侧钢板组)15例。结果 32例均获得随访12~18个月,平均14个月。与掌侧钢板组相比,外固定架组手术时间、住院时间更短,X线片上测得掌倾角恢复较好,差异有统计学意义(P0.05)。而2组术后12个月X线片上测得桡骨高度和尺偏角,以及Gartland-Werley腕关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论手法复位克氏针辅助外固定架固定或切开复位掌侧钢板内固定治疗C型桡骨远端骨折均可取得满意的疗效。对于老年患者,应优先考虑外固定;对于年轻患者,建议采用内固定,尽量恢复桡骨远端正常形态及关节面平整度。     

手法复位石膏外固定与切开复位钢板内固定治疗骨质疏松性桡骨远端骨折的疗效比较

目的比较手法复位石膏外固定与切开复位钢板内固定治疗骨质疏松性桡骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2016-06诊治的60例骨质疏松性桡骨远端骨折,其中30例采用手法复位石膏外固定治疗(非手术组),30例采用切开复位钢板螺钉内固定治疗(手术组)。比较2组骨折愈合时间、掌倾角、尺偏角、前臂旋前活动度、前臂旋后活动度、腕关节功能Robbins评分。结果 60例均获得随访,随访时间平均16(12～18)个月。非手术组骨折愈合时间较手术组短,而手术组骨折愈合时掌倾角、尺偏角、前臂旋前活动度、前臂旋后活动度、腕关节功能Robbins评分优于非手术组,差异有统计学意义(P 0.05)。手术组骨折愈合后6个月前臂旋前活动度、腕关节功能Robbins评分优于非手术组,差异有统计学意义(P 0.05);但2组前臂旋后活动度差异无统计学意义(P0.05)。结论对于骨质疏松性桡骨远端骨折,手法复位石膏外固定患者骨折愈合时间更短,但其腕关节功能恢复较切开复位钢板内固定患者差,临床上应根据患者具体情况选择合理的治疗方案。     

手法复位小夹板外固定治疗C型老年桡骨 远端骨折的前瞻性随机对照临床试验

目的 探讨手法复位小夹板固定治疗C型老年桡骨远端骨折的可行性及临床应用价值.方法 采用单中心对照试验,观测时间为18月,其中小夹板、石膏管型外固定组干预1个月,随访17个月;外固定架组干预6~8周,LCP组(锁定加压钢板)和外固定架组随访18个月.对来自2007年1月至2010年3月新疆维吾尔自治区中医医院创伤骨科门诊及病房的328例AO分类属C型的老年桡骨远端骨折患者,根据是否愿意接受手术治疗分为保守组192例和手术组136例.再采用随机区组的方法随机分为小夹板外固定96例,石膏管型外固定96例;LCP组68例,外固定架组68例.运用改良Green与O'Brien评分进行疼痛、功能、活动度、握力的评价;影像学方面采用Stewart与改良的Sanniento评分方法对桡骨高度短缩、尺偏角、掌倾角进行对比.结果 随访3个月时,四组之间腕关节功能评价具有统计学意义(P＜0.05),其中小夹板组比石膏固定组功能优越(P＜0.05);LCP组与外固定架组功能相当(P＞0.05);LCP组与外固定架组比小夹板组与石膏组功能优越(P＜0.05).随访18个月时,四组之间腕关节功能差异无统计学意义(P＞0.05).3个月时影像学比较四组之间有统计学意义(P＜0.05),其中小夹板与石膏固定在3个月时桡骨高度短缩、尺偏角减小、掌倾角减小方面无统计学意义(P＞0.05),LCP与外固定架组间有统计学意义(P＜0.05).小夹板与LCP组、小夹板与外固定架组间有统计学意义(P＜0.05),石膏与LCP组、石膏与外固定架组之间有统计学意义(P＜0.05).结论 老年C型桡骨远端骨折短期内手术治疗比非手术治疗在腕关节功能恢复及影像学方面有优势,一年后功能状态相差不大.     

三柱理论指导外固定架与锁定钢板内固定治疗AO-C型桡骨远端骨折的比较

目的探讨三柱理论指导下采用外固定架与锁定钢板内固定治疗AO-C型桡骨远端骨折的手术方法及临床疗效。方法回顾性分析自2014-10—2017-01在三柱理论指导下手术治疗的40例AO-C型桡骨远端骨折,其中18例采用解剖锁定钢板内固定治疗(锁定钢板组),22例采用可调节外固定架联合克氏针有限内固定治疗(外固定架组)。比较2组手术时间、术中出血量,以及末次随访时桡骨高度、掌倾角、尺偏角、腕关节活动度、腕关节功能Garland-Werley评分。结果 40例均获得随访,随访时间平均13(6~18)个月。X线片显示骨折均在3个月内愈合,均未出现骨折不愈合及骨萎缩。与锁定钢板组比较,外固定架组手术时间更短,术中出血量更少,但末次随访时掌屈、旋前、旋后活动度较差,差异有统计学意义(P0.05);2组末次随访时桡骨高度、掌倾角、尺偏角、腕关节功能Garland-Werley评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论三柱理论指导下采用外固定架与锁定钢板内固定治疗AO-C型桡骨远端骨折均可取得较为满意的临床疗效,临床医师应根据患者的具体情况来制定合理的手术方案。     

锁定加压钢板联合外固定架与单纯锁定加压钢板治疗C型桡骨远端骨折的疗效比较

目的比较锁定加压钢板联合外固定架和单纯锁定加压钢板治疗C型桡骨远端骨折的疗效。方法手术治疗60例C型桡骨远端骨折患者,按治疗方法分为锁定加压钢板联合外固定架组(联合组,30例)和单纯锁定加压钢板组(LCP组,30例)。比较两组手术相关指标、影像学指标及腕关节活动度、疼痛VAS评分、Gartland-Werley评分。结果联合组手术时间较LCP组长,但差异无统计学意义(P0.05)。患者均获得随访,时间24~36个月。术后3 d、6周、24个月随访时,联合组掌倾角、尺偏角、桡骨高度的改善优于LCP组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后24个月两组腕关节掌屈、背伸活动度比较差异均无统计学意义(P0.05)。联合组VAS评分及Gartland-Werley评分稍优于LCP组,但差异均无统计学意义(P0.05)。结论锁定加压钢板联合外固定架与单纯锁定加压钢板治疗C型桡骨远端骨折效果均良好,但在掌倾角、尺偏角、桡骨高度恢复方面前者优于后者。     

A comparative study of variable angle volar plate and bridging external fixator with K-wire augmentation in comminuted distal radius fractures

Purpose: Comminuted intraarticular distal radial fractures are difficult to treat conservatively and require operative treatment. This study compared the functional outcomes between variable angle volar plating and external fixator with K-wire augmentation in open reduction and internal fixation. Methods: A total of 62 adult patients with comminuted intraarticular distal radius fracture were randomized into 2 groups: volar plate group and external fixator group. These patients aged between 18 and 60 years had unilateral fractures, and agreed to be included in the study. Patients with a history of fracture, bilateral fracture, associated other injuries, delayed injury for more than 2 weeks, open fracture, pre-existing arthrosis or disability, psychiatric illness and pathological fracture were excluded. Patients were followed up at 6 weeks, 3 months, 6 months and 1 year. The assessment of pain, functional activity, range of motion and grip strength was done at each stage of follow-up. The pain and functional activities were assessed by patient rated wrist evaluation (PRWE) score and disabilities of the arm, shoulder and hand (DASH) score. Results: Patients in volar plate group had superior PRWE score and DASH score at each stage of followup. At 1 year follow-up, the mean PRWE score were 7.48 for volar plate group and 7.35 for external fixator group; while the mean DASH score was 4.65 for volar plate group and 5.61 for external fixator group. They had better flexion and extension range of movement. They also had better pronation and supination range of motion at initial follow-up, however the difference get attenuated by 1 year. Volar plate group had significantly better grip strength than external fixator group. Complication rates were higher in external fixation group. Conclusion: Fixation with variable angle volar plate results in early wrist mobilization, better range of movement, less pain and disability and early return of function.     

掌侧锁定接骨板与外固定架固定治疗不稳定桡骨远端关节内骨折的疗效比较

目的比较掌侧锁定接骨板与外固定架固定治疗不稳定桡骨远端关节内骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2018-03诊治的78例不稳定桡骨远端关节内骨折,47例采用掌侧锁定接骨板固定手术治疗(锁定板组),31例采用外固定架手术治疗(外固定组)。比较2组手术时间、并发症情况,以及末次随访时关节塌陷情况、DASH评分、Gartland-Werley评分、握力、屈曲度、背伸度、旋前度、旋后度、桡侧倾斜度、尺侧倾斜度。结果 78例均顺利完成手术,随访时间12~32个月,平均16.2个月。锁定板组手术时间较外固定组长,差异有统计学意义(P<0.05)。2组并发症情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时2组DASH评分、Gartland-Werley评分、握力、腕关节背伸度、旋后度、桡侧倾斜度以及尺侧倾斜度比较差异无统计学意义(P>0.05);锁定板组在屈曲度、旋前度表现较外固定组更好,关节塌陷数较外固定组少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论掌侧锁定接骨板手术治疗不稳定性桡骨远端关节内骨折能更好地恢复腕关节的屈曲和旋前功能,维持关节面平整性,但并不能减少并发症以及获得更好的功能评分;医师应综合考虑骨折分型、关节面塌陷以及患者的需求,选择合适的手术方法。     

锁定加压接骨板与外固定支架治疗桡骨远端粉碎性骨折的疗效比较

目的 比较锁定加压接骨板与外固定支架治疗桡骨远端粉碎性骨折的临床疗效.方法 对40例桡骨远端粉碎性骨折患者,采用掌侧锁定加压接骨板和外固定支架治疗;其中21例行掌侧锁定加压接骨板,19例行外固定支架.按AO/ASIF分型:C1型10例,C2型15例,C3型15例.随访内容包括测量腕关节活动度,前臂旋转活动度,握力、捏力及相关影像学资料(掌倾角、尺偏角、桡骨高度).按上肢功能评定标准(Disabilities of the Arm,Shoulder and Hand,DASH)和Gartland-Werley腕关节评分标准进行综合评估.对随访数据进行统计学分析,比较两组的治疗效果.结果 术后随访时间为6～48个月,平均18.8个月.根据Gartland-Werley腕关节评分标准评定,锁定加压接骨板治疗组优良率为81.0%,外固定支架治疗组优良率为78.9%.两组在掌曲、背伸、桡偏、旋前、旋后、握力、捏力、掌倾角、尺偏角、桡骨高度等方面,Gartland-Werley腕关节评分和DASH值差异均无统计学意义(P＞0.05);锁定接骨板组的腕尺偏活动度小于外固定支架组,差异有统计学意义(P＜0.05).锁定接骨板治疗组中无并发症出现.外固定支架治疗组中1例反射性交感神经营养不良症,药物治疗和理疗后好转;1例钉道感染,局部换药后治愈.结论 采用掌侧锁定加压接骨板和外固定支架治疗桡骨远端粉碎性骨折具有相同效果,具体可根据骨折类型、患者的功能要求及经济情况选择手术方案.

Abstract：

Objective To compare the treatment outcomes between locking compression plate and external fixator for treating severely comminuted distal radius fracture. Methods Forty patients of severely comminuted distal radius fractures were treated with either locking compression plate fixation via a volar approach or external fixator. Twenty-one patients were treated with locking compression plate fixation, while the other 19 patients were treated with external fixator. According to AO/ASIF classification, there were 10 type C1 fractures,15 type C2 fractures and 15 type C3 fractures.Wrist range of motion, forearm range of motion, grip and pinch strength, radiographic data (palmar tilt, radial inclination, radial height), scores by the Disabilities of the Arm,Shoulder and Hand (DASH) and by Gartland-Werley were collected at follow-up. The data were statistically analyzed to compare the clinical effects. Results Postoperative follow-up ranged from 6 to 48 months with an average of 18.8 months. According to Gartland-Werley wrist score, the excellent and good rate was 81.0% in the locking compression plate group, and 78.9% in the external fixator group. No significantly difference was detected in the ROM of flexion, extension, radial deviation, pronation, supination, grip and pinch strength, the parameter of palmar inclination, ulnar inclination and radial height and in Gartland-Werley score and DASH score between the two groups (P＞0.05). The ROM of unlar deviation in the locking compression plate group was significantly smaller than that in the external fixation group ( P＜0.05). No complication occurred in the locking compression plate group. One patient developed sympathetic reflex dystrophy postoperatively in the external fixation group. After medication and physical therapy the symptoms had resolved. Infection of the external fixator pin tract was note in another patient which was effectively treated by wound care. Conclusion Locking compression plate and external fixator lead to siunilar treatment outcomes for severely cormminuted distal radius fractures. Patient's functional requirement, age and financial status should be taken into consideration while choosing one of these procedures.     

旋前方肌缝合与否对桡骨远端骨折固定的影响

目的比较旋前方肌的缝合与否对桡骨远端骨折内固定疗效的中期影响。方法两组独立手术医师组,A组对桡骨远端骨折采用切开复位钢板内固定后,不予以缝合旋前方肌;B组对桡骨远端骨折钢板内固定后,仔细修补缝合旋前方肌;共随机回顾性选取30例患者,15例为一组,均为AOB型骨折。分别在术后4周、6个月比较健侧与患侧的腕关节旋前、旋后功能以及上肢功能评分（disabilityofarm—shoulder—hand,DASH）。结果术后4周,患侧的旋前旋后功能较健侧有极显著性差异（P〈0．01）;AB两组患侧组内旋前有显著性差异（P〈0．05）,旋后无显著性差异（P〉0．05）;术后6个月,患侧的旋前旋后功能较健侧无显著性差异（P〉0．05）;AB两组患侧组内旋前以及旋后均无显著性差异（P〉0．05）;术后4周,AB两组组间DASH评分具有显著性差异（P〈0．05）;术后6个月,AB两组组间DASH评分无明显差异（P〉0．05）。结论旋前方肌对桡骨远端骨折切开复位内固定的中期疗效无明显影响,手术内固定对桡骨远端B型骨折可取得良好的中期疗效。     

外固定支架联合骨片钉在桡骨远端严重粉碎性骨折中的应用

目的研究外固定支架联合骨片钉治疗桡骨远端粉碎性骨折的长期疗效。方法对2010年1月-2011年12月,采用外固定支架联合骨片钉治疗的24例桡骨远端粉碎性骨折患者进行随访研究。按照AO／ASIF分型：C1型7例,c2型6例,C3型11例。随访内容：腕关节活动度（屈曲、背伸、尺偏、桡偏）,前臂旋前、旋后活动范围,握力、捏力及影像学资料（掌倾角、尺偏角、桡骨高度）。按上肢功能评定标准（Disabilities of the Arm、Shoulderand Hand,DASH）和Gartland—Werley腕关节评分标准进行综合评估。结果术后随访12-24个月,平均为15．8个月。X线片示所有骨折均愈合。按Gartland—Wefley腕关节评定,本组优11例,良9例,可4例,优良率为83．3％。结论外固定支架联合骨片钉治疗桡骨远端粉碎性骨折可以达到满意疗效。     

桡骨远端不稳定骨折3种治疗方法疗效比较

目的探讨不同方法治疗桡骨远端不稳定骨折的临床疗效。方法对桡骨远端不稳定骨折92例（97侧）分别采用3种治疗方法：手法复位结合小夹板（或树脂夹板）或石膏外固定（A组）、克氏针有限内固定结合石膏外固定（B组）、锁定接骨板内固定或辅以石膏短期外固定（C组）。对3种方法的疗效进行比较。结果 92例均获随访,时间6～21个月。3种治疗方式的优良率为：A组88.6%,B组89.6%,C组85.7%。3组疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 3种治疗方法均操作简单,复位满意,固定可靠,并可进行早期功能锻炼,均是治疗桡骨远端不稳定骨折的有效方法。     

掌侧锁定钢板与石膏固定制动治疗骨质疏松性桡骨远端关节内骨折的疗效比较

【摘要】目的分析掌侧锁定钢板与石膏制动治疗骨质疏松性桡骨远端关节内骨折的临床疗效。方法选择濮阳市人民医院2013年6月~2014年6月期间103例骨质疏松性桡骨远端关节内骨折患者进行分组,对照组51例给予手法复位后石膏制动治疗,观察组52例给予掌侧锁定钢板治疗,观察两组患者1年后改善腕关节功能及骨折愈合情况的对比。结果观察组术后总有效率96.15%高于对照组80.39%（P<0.05）;观察组1年后回访关节指标背伸活动度、掌屈活动度、桡偏角度、前臂旋前角度、前臂旋后角度改善情况均优于对照组（P<0.05）。结论掌侧锁定钢板能够通过减小对软组织的刺激、增强关节的稳定性以减轻骨质疏松性桡骨远端关节内骨折患者的疼痛,改善腕关节功能,效果确切。     

掌侧锁定钢板结合外支架治疗C型桡骨远端不稳定骨折

目的探讨掌侧锁定钢板结合外支架治疗c型桡骨远端不稳定骨折的临床疗效。方法应用T形或斜T形掌侧锁定钢板及跨腕关节外支架治疗24例c型桡骨远端不稳定骨折患者。结果22例获得随访,时间6～29个月。按Lidstrom评分系统行影像学评价：优12例,良7例,中3例。依据Cooney评分法对腕关节功能进行评价：优17例,良3例,一般2例。无严重并发症发生。结论．对C型桡骨远端骨折应用掌侧锁定钢板结合外支架治疗能够起到坚强固定和早期活动的作用,可较早恢复腕关节功能,临床效果良好。     

Do fixed-angle T-plates offer advantages for distal radius fractures in elderly patients?

In the treatment of distal radius fractures, plate osteosynthesis using fixed-angle T-plates has become more common. Higher stability often allows functional aftertreatment in metaphyseal and articular fractures. So far it remains unclear whether these advantages also apply to elderly patients who commonly suffer from osteoporosis and reduced cooperativeness. Therefore, we evaluated the radiological loss of correction during fracture consolidation in patients aged more than 70 years. Fixed-angle plates were used in 44 patients (mean age: 79.4 years) while conventional T-plates were used in 30 patients (mean age: 78.2 years). Postoperative immobilization for 6 weeks by plaster or external fixator was performed in all patients. The loss of correction was significantly lower for fixed-angle plates (4.6% vs 40.0%). As a result of this study, we have gradually reduced immobilization in favor of early functional treatment. In a recent study fixed-angle plates so far seemed to permit stable fracture fixation. Our results underline the advantage of stable fixation in displaced fractures of the distal radius even in osteoporotic bone of elderly patients.