外伤性视神经病变预后相关因素分析

目的 评价影响外伤性视神经病变预后的相关因素。 方法 回顾分析外伤性视神经病变69例的临床资料，以伤后3个月随访视力为最终结果，通过多因素分析筛选出影响外伤性视神经病变预后的因素。 结果 69例中3个月以上随访视力无光感者32例，占46.4%；视力进步者33例，占47.8%。伤后视力无光感比有光感以上视力（P=0.0031）、伤后有昏迷比伤后无昏迷（P=0.0262）、入院前未行常规糖皮质激素治疗比入院前常规应用糖皮质激素治疗（P=0.0184）、视觉诱发电位（visual evoked potential,VEP）检查熄灭比VEP非熄灭者（P=0.0001）最终视力恢复的危险度增加。 结论 伤后无光感、昏迷、入院前未常规糖皮质激素治疗是影响外伤性视神经病变预后的危险因素，VEP检查是评价预后的有效指标。 (中华眼底病杂志, 2002, 18: 98-100)     

不同方式治疗外伤性视神经病变疗效分析

目的 评价大剂量糖皮质激素、视神经减压术和一般药物对外伤性视神经病变的治疗作用。方法 外伤性视神经病变21例23眼,10眼应用大剂量糖皮质激素治疗,5眼 行经眶筛进路视神经减压术;8眼采用一般药物治疗。结果 最终有效率皮质激素组（80％）、手术组（100％）和一般治疗组（62．5％）间差异无显著性意义。但近期有效率皮质激素组（80％）和手术组（80％）均高于一般治疗组（25％）。最终脱残率（视力≥0.3)皮质激素组（40％）和手术组（40％）也优于一般治疗组（0）。结论 大剂量糖皮质激素和视神经减压术均为外伤性神经病变早期有价值的治疗措施,视力预后优于一般治疗组。     

影响外伤性视神经病变疗效的临床因素分析

目的评价手术疗法和非手术疗法治疗外伤性视神经病变的疗效和影响疗效的临床因素。方法回顾分析40例外伤性视神经病变患 者41只眼分别行以鼻内窥镜下视神经管减压术为主的手术治疗(28例)和以药物治疗为主的非手术疗法治疗(12例)后的视力恢复情况。结果治疗前有光感～ 0.02视力者手术治疗组与非手术疗法治疗组的疗效差别不显著;手术治疗组术前有光感 ～0.02视力者疗效显著优于术前无光感者;手术前病程7 d以内者疗效优于病程7 d以上 者。结论对于严重的外伤性视神经压迫病变应尽早手术。手术前有无视力及病程长短是影响手术效果的重要因素,在受伤后7 d内越早手术治疗效果越好 。(中华眼底病杂志,2001,17:204-206)     

鼻内镜下视神经管减压术治疗外伤性视神经病变

目的探讨鼻内镜下视神经管减压术对外伤性视神经病变的疗效及预后相关因素。方法分析10例(10眼)鼻内镜下视神经管减压术治疗外伤性视神经病变的临床特征及治疗效果。10例术前CT资料显示眶部无明显骨折者4例,眶前部骨折5例,眶后部骨折仅1例;术前无光感者7例,有部分视力者3例。结果术后随访6个月,7例无光感者术后视力无改善者5例,3例有部分视力者术后视力有不同程度提高;4例眶部无明显骨折者2例视力有不同程度改善,5例眶前部骨折者3例不同程度改善,而1例眶后部骨折者术后视力无改善。无手术并发症。结论外伤性视神经病变预后因素可能包括眶部有无骨折、视力受损程度、接受治疗的措施及时间等;鼻内镜下视神经管减压术是目前治疗外伤性视神经病变的一种微创、有效的手段之一。     

影响外伤性视神经病变视力预后的相关因素分析

目的:分析影响外伤性视神经病变视力预后的相关因素。方法:回顾分析40例外伤性视神经病变患者的临床资料,将伤后2d内是否接受激素治疗,伤后有无光感,有无意识障碍,是否有额颞部受伤,有无眶内积血和或眼眶骨折,患者年龄,是否合并其它眼外伤及是否有蝶、筛窦积血等8个变量纳入研究,通过单因素分析(χ2检验)和多因素分析(Logistic回归分析),筛选出影响外伤性视神经病变视力预后的危险因素。结果:经过正规疗程的大剂量激素治疗以后,23/40例视力无改善。在所研究的8个指标中,伤后无光感(P=0.002RR=2.333,95%CI1.348～4.039)、伤后出现意识障碍(P=0.030RR=1.795,95%CI1.120～2.889)和有蝶、筛窦积血(P=0.001RR=2.537,95%CI1.412～4.558)3个指标有统计学意义且进入Logistic回归方程。结论:伤后无光感、意识障碍和蝶、筛窦积血是影响外伤性视神经病变视力预后的危险因素。     

外伤性视神经病变28例疗效分析

目的 :探讨外伤性视神经病变的诊断和治疗效果。方法 :外伤性视神经病变 2 8例 2 8眼分A组 (经眶筛进路视神经减压术 7例 )、B组 (大剂量皮质激素 灯盏细辛注射液 11例 )、C组 (皮质激素 一般药物 10例 ) 3种方法进行对比治疗。结果 :2 8例最终有效率为 78 5 7% ,显效率 64 2 9% ,无效 2 1 43 %。有效率A组 (85 71% ) ,B组 (90 91% ) ,C组 (60 % )间差异无显著性意义。 3天内开始治疗组与 15天以上治疗组有效率比较 0 0 1

相似文献   

视神经减压术治疗外伤性视神经病变

目的 评价视神经减压术治疗外伤性视神经病变的效果.方法 回顾性分析24例(24眼)外伤性视神经病变的临床资料.术前视力:无光感14眼,光感8眼,数指2眼,所有患者术前均经糖皮质激素冲击治疗无效.对其中14例行经眶筛进路视神经减压术,10例行鼻内镜下视神经减压术.手术距外伤时间:3～23 d.术后观察视力,随访2 ～ 24个月.结果 24例中17例有效,总有效率70.8％.其中7例达0.05 ～0.8,显效率29.1％.术前有残余视力(光感～数指)者10例均有效,有效率100％,其中6例术后达显效,占60％.无光感14例中,7例有效,有效率50％,其中6例术后恢复残余视力,1例术后1年达0.2.伤后3～7d无光感行手术减压者10例中有6例达到光感以上视力,有效率60％,伤后无光感8～23 d手术者4例中仅有1例达光感,有效率25％.结论 对外伤性视神经病变糖皮质激素冲击治疗无效的病例,手术减压是安全有效的.术前有残余视力者保守治疗无效应积极手术.无光感者一旦确定手术应在1周内尽早实施.     

外伤性视神经病变视力预后的相关因素分析

目的探讨外伤性视神经病变视力预后的影响因素。方法回顾性分析1999年8月—2008年1月中南大学湘雅三医院眼科收治的88例外伤性视神经病变患者临床资料。88例患者以性别、年龄、眼别、伤后有无光感、有无骨折、昏迷史、受伤原因、治疗方式8个临床观察因素作为自变量（X）,疗效作为因变量,进行非条件Logistic回归分析,观察视力预后的影响因素。所有治疗均在患者及家属签署知情同意书后进行。结果单因素分析显示伤后有无光感X4（P=0.010）、昏迷史X6（P=0.010）和治疗方式X8（P=0.006）是视力预后的影响因素。多因素分析显示伤后无光感（OR=3.392,P=0.010）、有昏迷史（OR=3.162,P=0.010）是影响预后的危险因素（χ2=20.333,P=0.000）,手术治疗是保护视力的有力措施（OR=1.459,P=0.006）。Logistic回归方程为：LogistP=-1.674＋1.222X4＋1.151X6＋1.459X8（χ2=20.333,P=0.000）。结论伤后无光感、有昏迷史是影响眼视力预后的危险因素,手术治疗是保护视力的有力措施。     

外伤性视神经病变26例临床分析

目的探讨外伤性视神经病变的诊断方法及治疗效果。方法对5年间收治的26例（28只眼）视神经损伤患者的临床特点与治疗效果进行总结分析。结果无光感21只眼有5只眼视力提高,光感以上7只眼均有不同程度提高。6只眼行视神经管减压术,其中2只眼仍无光感,4只眼视力提高。结论外伤性视神经病变多见于车祸头部外伤后,应尽早用大剂量糖皮质激素和脱水剂及血管扩张剂等治疗,早期视神经管减压术效果好。伤后立即失明者效果差。     

外伤性视神经病变临床分析

目的 探讨外伤性视神经病变的诊断方法及治疗效果。方法 回顾32例35眼视神经损伤的诊断，手术治疗和药物治疗后的视力恢复情况。进行总结分析。结果 视神经损伤7天之内就诊者，无光感15眼仅2眼视力提高，光感以上者16眼视力均有不同程度的提高。8-20天就诊者，1例（2眼）无变化，2例行视神经管减压术视力提高。结论 外伤性视神经病变以CT检查有视神经受压迫的阳性征象者，不论有无光感均应及早手术；无阳性征象者及早药物治疗，多途径给药，效果较好。伤后立即失明者治疗效果差。     

The treatment of traumatic optic neuropathy: the International Optic Nerve Trauma Study.

OBJECTIVE: To compare the visual outcome of traumatic optic neuropathy treated with corticosteroids, treated with optic canal decompression surgery, or observed without treatment. DESIGN: Comparative nonrandomized interventional study with concurrent treatment groups. PARTICIPANTS: A total of 133 patients with traumatic optic neuropathy (127 unilateral and 6 bilateral) who had an initial visual assessment within 3 days of injury. At least 1 month of follow-up was required for inclusion in the primary analysis. INTERVENTIONS: On the basis of treatment received within 7 days of injury, patients with unilateral injuries were categorized as being in one of three treatment groups: untreated (n = 9), corticosteroid (n = 85), or optic canal decompression surgery (n = 33). MAIN OUTCOME MEASURE: Visual acuity. RESULTS: Visual acuity increased by > or = 3 lines in 32% of the surgery group, 57% of the untreated group, and 52% of the steroid group (P = 0.22). The surgery group had more patients whose initial vision was no light perception. After adjustment for the baseline visual acuity, there were no significant differences between any of the treatment groups. There was no indication that the dosage or timing of corticosteroid treatment or the timing of surgery was associated with an increased probability of visual improvement. CONCLUSIONS: No clear benefit was found for either corticosteroid therapy or optic canal decompression surgery. The number of patients studied was sufficient to rule out major effects in the treatment groups, although clinically relevant effects in specific subgroups could have been missed. These results and the existing literature provide sufficient evidence to conclude that neither corticosteroids nor optic canal surgery should be considered the standard of care for patients with traumatic optic neuropathy. It is therefore clinically reasonable to decide to treat or not treat on an individual patient basis.     

Surgical decompression in traumatic optic neuropathy

BACKGROUND: The management of traumatic optic neuropathy remains controversial. This retrospective study presents the results of 19 cases of indirect optic neuropathy where surgical decompression represented the primary mode of treatment. METHODS: Nineteen patients (20 optic nerves) with traumatic optic neuropathy underwent primary surgical decompression. The surgery was performed using the transethmoidal technique. RESULTS: The extent of bony optic canal injury documented during surgery indicated that this had been underestimated in this series by CT findings. Vision improved in eight patients, five of whom had had no light perception preoperatively. CONCLUSION: Primary surgical decompression of the optic nerve within 48 h of injury produces beneficial results. Testing of visual acuity 6 weeks after surgery does not serve as a reliable predictor of final outcome.     

外伤性视神经病变经鼻内镜下视神经管减压及综合治疗

目的 回顾外伤性视神经病变经鼻内镜下视神经管减压合并药物治疗的结果,探讨手术适应证.设计回顾性病例系列.研究对象2006年～2010年北京同仁医院耳鼻咽喉头颈外科收治的外伤性视神经病变患者69例（69眼）.方法 患者术前均行视神经管CT检查,除外严重颅脑外伤合并症,行鼻内镜下经筛、蝶窦视神经管减压术,同时给予围手术期激素冲击、营养神经及扩张血管等综合药物治疗.主要指标手术后视力.结果 59例（85.5%）术前CT扫描显示视神经管骨折.67例（97.1%）行视神经管减压术,其中因鞘膜水肿或鞘膜下积血切开神经鞘2例 1例放弃手术 另1例视力自行恢复出院.随诊2～44个月,术后视力改善30例（44.8%）,其中从无光感到有光感18例,视力大于0.1者9例.结论 经鼻内镜视神经管减压联合药物治疗是目前治疗外伤性视神经病变的推荐方法之一,在除外手术禁忌的情况下,应积极手术并结合药物治疗,挽救视力.     

微创鼻内镜下视神经减压术在外伤性视神经病患者中的应用

目的 分析鼻内镜下视神经减压术在外伤性视神经病患者中的应用效果.方法 选取2014年1月至2016年1月我院收治的外伤性视神经病患者100例(100眼)为观察对象,按治疗方法不同分为观察组与对照组,每组各50例.对照组采取药物治疗模式,观察组在对照组的基础上,待病情稳定后采取鼻内镜下视神经减压术治疗.术后至少随访1 a,对比两组患者的临床疗效、视力、视觉诱发电位检查结果、不良反应发生率等.结果 观察组与对照组的治疗有效率分别为76.0％和36.0％,两组相比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组22眼无光感者中16眼视力提高,13眼光感者中9眼视力提高,11眼眼前手动者中9眼视力提高,4眼眼前数指者视力全部提高;对照组20眼无光感者中6眼视力提高,14眼光感者中6眼视力提高,12眼眼前手动者中5眼视力提高,4眼眼前数指者中1眼视力提高.治疗后,观察组P100潜伏期为(116.85±7.96) ms,P100振幅为(5.11±1.16)μV,均优于对照组的(105.62±6.82) ms、(4.31±1.25) μV.观察组不良反应发生率显著低于对照组(P =0.000).结论 鼻内镜下视神经减压术在外伤性视神经病患者中具有较好的应用效果和安全性,能够有效改善患者的视力,有助于提升患者的生活质量,值得在临床中推广使用.     

外伤性视神经病变激素治疗的疗效分析

目的 探讨外伤性视神经病变糖皮质激素治疗的效果。方法 外伤性视神经病变患者47例(47只眼)，22例应用大剂量糖皮质激素冲击治疗，25例常规量糖皮质激素治疗。根据视力变化评价其治疗效果。结果 大剂量糖皮质激素治疗组有效率63．63％，常规剂量治疗组有效率28．O％。结论 大剂量糖皮质激素治疗外伤性视神经病变，效果优于常规量糖皮质激素治疗效果。     

视神经损伤鼻内窥镜下视神经管减压术

目的 分析间接性视神经损伤的特点以及鼻内窥镜下视神经管减压术的手术方法。方法 介绍1998－1999年我院施行鼻内窥镜下视神经管减压术6例（6眼），比较手术前后的视力、瞳孔变化。结果 6例术后均维持和提高视力，肯定鼻内窥镜下视神经管减压术能改善间接损伤的视神经功能。结论 鼻内窥镜下视神经管减压术优于其他手术进路的视神经管减压术，避免诸多并发症及其危险。