蛋白免疫印迹试验在HIV确证检测中的漏检及原因分析

目的探讨蛋白免疫印迹试验（WB）在艾滋病病毒（HIV）确证检测过程中的漏检问题,可能的原因及解决方法。方法 40份酶联免疫吸附试验（ELISA）和（或）胶体金法筛查阳性、WB实验确证阴性的样本,分析其来源、S/CO值,并进行抗体追踪复检。结果 40份样本中检出9份HIV阳性,28份阴性,3份样本流失。阴性者均来源于没有高危行为的普通人群,其中无偿献血人群13份,ELISA S/CO均〈3。9份阳性样本中,6例为男男性行为人群（MSM）,自愿咨询检测（VCT）3例。其中ELISA S/CO值〈6的5例,〉10的4例,6例最后考虑为窗口期感染,3例可能为WB试剂中反应膜出现问题。结论 WB检测漏检,可能是样本处于窗口期感染或试剂反应膜问题,实验室应综合分析筛查阳性而WB确证阴性的检测样本,要进行追踪检测,以确定其真实的HIV-1感染状况,防止漏检。     

HIV抗体确证试验假阳性1例分析

目的 通过对1例艾滋病病毒(HIV)抗体确证试验阳性者进行随访检测,探讨目前HIV抗体筛查和确证检测技术存在的问题.方法 对受检对象进行HIV抗体筛查和确证试验,并于3、6个月和1年随访检测.结果 首次筛查试验PA试剂为阴性,第3代梅里埃ELISA试剂为阳性,确证试验WB试剂检测带型gp120p24,判为HIV-1抗体阳性.比较试验第4代梅里埃ELISA试剂为阳性,金豪、吉比爱ELISA试剂为阴性,雅培硒标试剂为弱阳性.病毒载量检测结果为阴性.3次随访检测,筛查试验结果与首次检测基本一致,确证试验带型分别为gp120p24、p24和p24p55,1年后的病毒载量检测结果为阴性,受检对象随访后结果定为阴性.4次血样集中检测显示,筛查试剂批间无明显差异,但不同试剂间有差异;确证WB试剂不同批号间带型存在差异.结论 目前应用的WB确证试剂存在一定的批间差异,对弱阳性带型或阳性带型不常见的样本,需更换试剂批号重复进行确证检测;确证试验结果处于临界阳性状态者需进行流行病学史调查;WB确证试验若同时出现1条env带和p24带判为HIV抗体不确定,并进行随访.     

使用四代HIV抗原抗体试剂筛查联合蛋白印迹或核酸补充实验的检测策略临床评价

目的对使用四代艾滋病病毒(HIV)抗原抗体试剂筛查,联合蛋白印迹试验(WB)或核酸补充实验的检测策略进行临床效果评价。方法第四代HIV抗原抗体检测试剂筛查阳性样本282例,采用第三代HIV抗体检测试剂复检,复检阳性样本进行WB确证,复检阴性样本同时进行WB检测及HIV核酸检测。结果 282例样本,经WB检测HIV抗体阳性195例,占69.1%,阴性71例,占25.2%,抗体不确定16例,占5.7%。71例WB阴性样本,HIV核酸检测阳性5例。16例WB不确定样本,经核酸检测阳性11例。四代阳性+三代阳性样本206例中,WB确认为HIV抗体阳性195例,占94.7%;9例不确定样本的WB带型主要为p24gp160。四代阳性+三代阴性样本76例,WB检测HIV抗体阴性69例,其中5例经核酸检测为阳性,核酸值均1×106拷贝/mL。结论四代阳性+三代阳性样本,WB确证阳性符合率高;四代阳性+三代阴性样本,WB检测存在漏检的问题,需要补充核酸试验确证。WB不确定样本,核酸检测可以实现早期诊断的目的。     

HIV-1抗体蛋白印迹法在性病门诊中的应用

目的探讨艾滋病病毒Ⅰ型(HIV-1)抗体蛋白印迹法(WB)在性病门诊就诊者中的应用情况。方法用第3代HIV酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂筛查11 558份性病门诊就诊者血浆样本,ELISA阳性样本和ELISA阴性但反转录聚合酶链反应(RT-PCR)法阳性样本,用WB确证;RT-PCR法检测筛查结果阴性样本、WB结果可疑和阴性样本、以及部分WB阳性样本,进行RT-PCR检测。结果 18份WB阳性样本中,17份RNA阳性,1份RNA阴性;14份WB可疑样本中,13份RNA阴性,1份RNA阳性;32份WB阴性样本中,4份RNA阳性,28份RNA阴性。结论 (1)HIV WB存在生物学假阳性。(2)检测可疑者样本中HIV RNA,减少随访负担。(3)WB存在窗口期,不能检出HIV感染急性期样本。     

抗-HIV1+2筛查试验阳性与免疫印迹试验对比结果的分析

目的对比分析艾滋病病毒（HIV 1＋2）抗体筛查试验阳性结果与免疫印迹试验结果.方法对150份筛查复检为阳性标本的酶联免疫吸附试验（ELISA）与明胶颗粒凝集试验（PA）的结果,分别与同时检测的免疫印迹试验（WB）的结果进行比较,计算出ELISA、PA的符合率、敏感性和特异性,并依据ELISA的OD值变化探求与PA及WB结果的关系.结果ELISA、PA与WB的阳性符合率分别为89.93%和86.81%;ELISA的敏感性为100%,特异性为90.34%;PA的敏感性为100%,特异性为87.33%.凡经ELISA检测其S/CO值（平均18.63）远高于阳性对照S/CO值（平均6.677）的强阳性标本,与PA、WB的阳性符合率同为100%;经ELISA检测其S/CO值（平均0.8596）≤1或略大于1的标本,与PA、WB的阳性符合率分别为21.05%和0;经ELISA检测其S/CO值（平均2.648）＞1、小于阳性对照S/CO值的标本,与PA、WB的阳性符合率分别为66.67%和0.结论筛查试验存在一定的假阳性结果,HIV抗体结果的报告必须以WB结果为准;ELISA、PA与WB确认结果不符的情况仅出现于确认为HIV-1抗体阴性及不确定的标本中.     

核酸定量检测试验应用于HIV-1感染诊断的评价

正1型艾滋病病毒(HIV-1)感染的诊断依赖于实验室检测,不同的检测方法由于标志物的不同而有不同的窗口期。常规的酶联免疫吸附试验(ELISA)+蛋白印迹试验(WB)的检测策略存在早期感染漏检的风险。在可疑人群中应用更高效的检测策略,可以有效地诊断HIV-1的早期感染。对2018年本确证实验室复检的第四代HIV筛查试剂有反应而WB结果为阴性或不确定的样本进行HIV-1核酸定量检     

HIV抗体确证试验假阳性1例分析

目的通过对1例艾滋病病毒（HIV）抗体确证试验阳性者进行随访检测,探讨目前HIV抗体筛查和确证检测技术存在的问题。方法对受检对象进行HIV抗体筛查和确证试验,并于3、6个月和1年随访检测。结果首次筛查试验PA试剂为阴性,第3代梅里埃ELISA试剂为阳性,确证试验WB试剂检测带型gp120p24,判为HIV-1抗体阳性。比较试验第4代梅里埃ELISA试剂为阳性,金豪、吉比爱ELISA试剂为阴性,雅培硒标试剂为弱阳性。病毒载量检测结果为阴性。3次随访检测,筛查试验结果与首次检测基本一致,确证试验带型分别为gp120p24、p24和p24p55,1年后的病毒载量检测结果为阴性,受检对象随访后结果定为阴性。4次血样集中检测显示,筛查试剂批间无明显差异,但不同试剂间有差异;确证WB试剂不同批号间带型存在差异。结论目前应用的WB确证试剂存在一定的批间差异,对弱阳性带型或阳性带型不常见的样本,需更换试剂批号重复进行确证检测;确证试验结果处于临界阳性状态者需进行流行病学史调查;WB确证试验若同时出现1条env带和p24带判为HIV抗体不确定,并进行随访。     

HIV抗体筛查试验阳性-确证试验阴性标本的分析

目的了解HIV抗体筛查试验假阳性现象的特点及引起假阳性反应的原因。方法对2004～2009年本实验室常规监测检测中筛查试验阳性-确证试验阴性标本的相关资料进行分析。结果394例筛查试验阳性-确证试验阴性标本主要来源于没有或甚少高危行为的各类普通人群;采用"明胶颗粒凝集试剂(PA)+ELISA"或双ELISA试剂组合检测,83%以上为一阴一阳结果,近70%的标本ELISAS/CO值在1～4之间;采用"吉比爱ELISA+第3代梅里埃ELISA"或"吉比爱ELISA+第4代梅里埃ELISA"组合检测,S/CO值同处于1～6范围的标本分别占78.95%和64.0%。结论HIV抗体筛查检测假阳性存在主、客观原因;实验室应采取应对措施最大限度地保证结果的准确以及对检测结果进行正确的解释。     

HIV1+2抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果分析

目的 对比HIV1+2抗体筛查试验阳性与免疫印迹蛋白试验（WB）结果，探讨筛查与确认实验结果之间的关系，为HIV抗体诊断提供科学依据。方法 按照《全国艾滋病检测技术规范》2020修订版对河南省漯河市艾滋病筛查实验室送检疑似样本复核，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速胶体金试验（RT）两种方法检测，经复检后任何1种筛查试验结果呈现HIV阳性反应需进行WB试验，2种试剂复核结果与WB结果比较研究。结果 复检1 564份疑似样本经WB确认，1 420份呈现HIV型抗体阳性（90.79%）,74份阴性（4.73%）、70份不确定（4.48%）。2种筛查试验与WB结果的阳性符合率为90.93%和91.94%。结论 复核实验中酶联免疫试验吸光度值/临界值（S/CO）值越高，RT检测带越深，WB试验结果的阳性率也越高，HIV抗体阳性确认结果以WB为准。ELISA、RT存在一定的假阳性，而WB试验结果为HIV抗体阴性或不确定。     

622例HIV抗体筛查阳性病例采用免疫印迹试验确认结果分析

目的探讨HIV抗体ELISA筛查阳性与免疫印迹试验（WB）确证结果的关系,为HIV感染诊断提供科学依据。方法622例ELISA阳性标本与WB确证结果进行比较,采用SAS9.1进行数据描述统计和关联性分析。结果 364例确证为HIV-1抗体阳性,ELISA阳性与WB阳性符合率为58.52%。经spearman相关分析,ELISA S/Co比值与确证阳性密切相关。结论 ELISA筛查试验存在一定假阳性,高S/Co也并不代表HIV感染。     

HIV抗体WB确证实验的替代策略研究

目的利用艾滋病病毒（HIV）抗体筛查实验的酶联免疫吸附试验（ELISA）和快诊检测结果与蛋白免疫印迹试验（WB）的组合,对HIV感染与否进行确证,避免单一WB确证实验的＂不确定＂结果,区别WB实验中＂已感染-不确定＂和＂未感染-不确定＂结果,及时精确判定阳性与阴性结果。方法以2007-2013年筛查为＂阳性＂结果的1190例需进一步进行确证实验的所有血清样本为研究对象,包括确证结果为＂阳性＂、＂不确定＂及＂阴性＂者。三种确证结果及实验条带结果均与两种ELISA（高敏感性和高特异性）和两种快诊（胶体硒和胶体金）的联合检测进行比对分析。结果 1190例HIV抗体待复查标本中,确证试验为阳性的930例样本,两种ELISA和两种快诊试验均为阳性;144例确证试验为阴性的血清样本,两种ELISA和两种快诊试验至少有一种为阴性,其中快诊无一例为强阳性;116例确证试验为＂不确定＂者,其中＂不确定-阳性＂样本两种ELISA和两种快诊试验均为阳性（包括强阳性、阳性与弱阳性）,＂不确定-阴性＂样本两种ELISA和两种快诊试验至少有一种为阴性,其中快诊无一例为强阳性。结论两种ELISA与两种快诊的联合运用敏感性、特异性均达到100%（除窗口期）,可以有效区分WB结果的＂感染-不确定＂与＂未感染-不确定＂,建议国家调整艾滋病确证策略,利用HIV抗体筛查试验的联合运用来替代WB的确证试验,既排除了＂不确定＂结果,又节约了大量资源及减少不必要的伤害还可以满足及时精确判定结果。     

HIV抗体筛查实验的检测策略评价

目的以蛋白印迹试验（WB）结果为金标准,对实验室的HIV抗体筛查,包括酶联免疫吸附试验（ELISA）和免疫层析快诊实验的检测策略进行回顾性分析与评价。方法参照2004年《全国艾滋病检测技术规范》的要求,对2007-2011年之间HIV抗体初筛呈阳性反应的标本,采用WB进行确证。结果727例HIV抗体复查标本中,确证试验阳性为540例,占筛查阳性总数的74.28％;其中两种ELISA及免疫层析快诊都呈阳性反应的为558例,确诊540例,不确定’18例,与确证试验的阳性符合率为96.77％;其余的ELISA呈阳性反应结果加上快诊结果与WB的阳性符合率为0,其中不确定72例,阴性97例。ELISA结果的1≤S／Co〈3,与确证试验阳性符合率为0.85％;S／Co值在3～6之间,与确证试验阳性符合率为11.11％;S／Co〉6,与确证试验阳性符合率为94.51％。阳性与不确定’、阳性与阴性的S／Co、不确定。的各组之间差异均有统计学意义（P均=0.00）,不确定’与阴性之间差异有统计学意义（P=0.032）;而不确定。组之间差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论ELlSA检测试剂存在一定的假阳性,随着S／Co值的增高,与确证试验的阳性符合率也将升高,但是高S／Co值的样本并不代表感染HIV,HIV抗体阳性报告建议以确证试验结果为准;WB确证方法在不确定标本中存在一定的缺陷,快诊与ELISA的联合运用可以有效区分WB结果的感染一不确定与未感染一不确定,建议根据初筛结果,分类做好不确定人群的管理,尤其对两种ELISA及快诊均呈阳性反应的人群,应加大力度做好随访工作,确保无一例漏访。     

一种唾液快速检测HIV-1/2型抗体试剂的现场评价

目的对一种唾液快速检测艾滋病病毒Ⅰ/Ⅱ型(HIV-1/2)抗体试剂进行现场评价,考核其现场使用的敏感性和特异性,以及与血液HIV-1/2抗体检测试剂的一致性。方法采集247例已知HIV感染者、1 090例正常献血人员、60例患有其它疾病的患者(包括孕妇、肿瘤患者、一般疾病患者),以及109例HCV感染者和119例未知HIV感染状况的吸毒人员的唾液标本,现场使用Vanguard OMTTM唾液HIV-1/2抗体快速检测试剂盒(CalypteBiomedical生产)进行检测,同时平行采集上述人群的血液标本,使用Vironostika HIV Uni-FormⅡplus O(BioMerieux生产)进行对比测试。结果247例已知HIV感染者中,247例唾液标本HIV-1/2型抗体检测均为阳性。1 259例血液酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HIV抗体阴性人群中,1 257例唾液检测为阴性,2例为阳性。119例吸毒人员中,28例血液标本HIV阳性中,唾液标本检出27例。91例HIV阴性中检出阴性90例。该唾液HIV抗体快速检测试剂,敏感性为99.64%,特异性为99.78%。与ELISA检测的一致性为99.75%。结论唾液HIV-1/2型抗体检测试剂与现行的血液ELISA检测结果相近。唾液标本的采集方便而且危险性小,推荐在采血较困难的人群、基层医疗机构、VCT门诊等,可考虑使用唾液HIV-1/2型抗体快速检测试剂进行HIV抗体初筛检测。     

某口腔黏膜渗出液HIV-1／2型抗体检测试剂现场使用效果

目的对某国产口腔黏膜渗出液艾滋病病毒I／Ⅱ型（HIV-1／2）抗体检测试剂进行评价,考核其灵敏度与特异度。方法平行采集353例女性性工作者血液及口腔黏膜渗出液标本,分别使用血液HIV抗体检测试剂和某口腔黏膜渗出液（OMT）HIV-1／2型抗体检测试剂进行现场检测,对比两种检测试剂的检测结果。结果经蛋白免疫印迹试验（wB）检测,62例血液HIV抗体阳性者中,61例OMT检测结果为阳性,该试剂灵敏度为98．39％;291例血液HIV抗体阴性者中,12例OMT检测结果为阳性,263例结果阴性,16例结果为不确定。排除16例OMT结果为不确定的样本后,275例HIV阴性者中,263例OMT结果为阴性,该试剂特异度为95．64％。结论口腔黏膜渗出液HIV-1／2检测试剂灵敏度与特异度均较高,可以应用于现场检测中。     

136份初筛抗-HIV1+2阳性而复检阴性标本的分析

目的了解山东省历年来艾滋病病毒(HIV)抗体检测中筛查试验假阳性结果的真实情况,更加合理地开展HIV抗体日常检测。方法检测及结果判断按《全国艾滋病检测技术规范》进行,对比分析HIV抗体筛查试验为阳性而免疫印迹试验(WB)为阴性的标本的结果以及相关资料。结果136份筛查试验为阳性反应、WB确认为HIV抗体阴性的标本,占所有送检标本的6.70%,占筛查试验阳性标本的13.39%。136份标本中,明胶颗粒凝集试验(PA)阳性的119份,占87.50%;酶联免疫吸附试验(ELISA)阳性33份,占24.26%,S/CO值平均为0.8005(0.2319~5.544)。结论日常检测必须遵从先筛查再确认的检测程序,筛查试验阳性的不能直接出HIV抗体阳性报告,应确认后再出。     

安阳市HIV抗体筛查阳性样本确认结果及条带分析

目的了解安阳市艾滋病病毒(HIV)抗体检测中,筛查试验阳性结果的准确性,以便更加合理地开展HIV抗体日常检测。方法按《全国艾滋病检测技术规范》要求进行操作,然后对比分析酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查HIV抗体阳性者与蛋白免疫印迹试验(WB)结果的一致性。结果经两种ELISA试剂筛查HIV抗体呈阳性或一阴一阳的352份血清标本,经WB确认阳性331例,阳性率为94.03%;21例为不确定,占5.97%。WB带型≥7条带的共计328例,占99.09%;6条带的3例,占0.91%。结论艾滋病筛查实验和确认实验结果一致性高。筛查实验存在一定的假阳性,阳性样本必须进行确证实验,对确证实验不确定的样本需进行随访。     

综合医院HIV抗体筛查阳性样本的分析

目的分析综合医院艾滋病病毒（HIV）抗体筛查阳性样本的特征。方法分别用中山、梅里埃、丽珠三种酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂和雅培硒标试剂筛查HIV抗体,筛查阳性样本用蛋白印迹法（WB）进行确认。分析确认阳性、不确定、阴性三组样本的特征。结果2004年1月至2009年3月共检测HIV抗体192636例,其中阳性样本349例。确认阳性组174例,流行率0．090％;2006—2008年显著高于2004—2005年（Χ^2=11．35,P=0．001）,以21～50岁的青壮年男性居多。ELISA试剂均为阳性,S／CO值为（12．89±3．14）;雅培试剂均为阳性;WB结果显示,91．38％HIV感染者呈现7条带以上。阳性一不确定组20例,ELISA试剂均为阳性,S／CO值为（4．90±3．40）;雅培试剂7例阳性;呈现p24带者18例（90．00％）,gp160带7例（35．00％）,gp120、p17带各1例（各5．00％）,其余带未呈现。1例随访后转阳性,3例随访转阴性。阳性阴性组155例,心脏病人所占比例最高（26．45％）。ELISA试剂均为阳性,S／CO值为（2．63±2．54）;雅培试剂15例阳性。结论HIV感染人数逐年增加;筛查阳性样本中存在一定的不确定、假阳性结果,应按规定程序进行确认。     

天津市HIV抗体检测中的替代策略研究

目的分析天津市2007-2009年人群HIV抗体检测数据,确定替代策略应用方案。方法对于接收的天津市艾滋病检测筛查实验室送检的1 636份样品,依据《全国艾滋病检测技术规范（2004年版）》规定的检测流程与方法进行HIV抗体确证。结果 2007-2009年共有1 039份样品经确证为HIV抗体阳性,进行艾滋病疫情报告例数为690例。ELISA S/CO≥6且快速检测阳性的1 028份样品,确证结果均为阳性。ELISA与快速检测结果不一致的124份样品,无确证结果为阳性者。结论在HIV低流行区将替代策略引入日常HIV抗体筛查检测,可以提高检测效率。通过身份信息核查,可以有效避免对继往感染者的重复确证。