乳突筛区骨膜下注射甲泼尼龙琥珀酸钠治疗常规治疗失败的突发性聋

目的　探讨经乳突筛区骨膜下注射甲泼尼龙琥珀酸钠（甲强龙）治疗常规治疗失败的突发性聋的疗效。方法 经常规治疗30 d以上无效的突发性聋72耳,分为乳突筛区骨膜下注射给药组和对照组;乳突筛区骨膜下注射给药组36耳,对照组36耳。经乳突筛区骨膜下注射甲泼尼龙琥珀酸钠的治疗方法即从耳后乳突筛区骨膜下注射甲泼尼龙琥珀酸钠40 mg,隔日注射1次,7次1个疗程。对照组给药口服银杏叶片和甲钴胺片2周。所有患者在治疗后1周复查电测听。结果　乳突筛区骨膜下注射给药组听力恢复12例耳有效,有效率33.30%,对照组无1例有效。二者差异有显著性统计学意义（χ ²=14.40,P＜0.05）。结论　经耳后乳突筛区骨膜下注射甲泼尼龙琥珀酸钠治疗常规治疗失败的突发性聋仍可取得一定疗效。     

地塞米松耳后注射治疗突发性聋的临床观察

目的探讨耳后注射地塞米松作为突发性耳聋初始激素治疗的疗效。方法 64例突发性耳聋患者随机分为两组,耳后注射组32例(耳),给予地塞米松0.5ml耳后乳突骨膜下注射,每3 d给药1次;静脉用药组32例(耳),给予地塞米松10 mg静脉滴注,每日1次,3 d后减量至5 mg,继续用药3 d后停药。结果耳耳后注射组痊愈15耳,显效5耳,有效3耳,无效9耳,总有效率71.9%;静脉用药组痊愈13耳,显效4耳,有效4耳,无效11耳,总有效率65.6%。两组差异无统计学意义(P0.05)。结论耳后注射皮质类固醇激素治疗突发性耳聋疗效可靠、操作简单,可作为突发性耳聋激素治疗的初始给药方法,亦可作为静脉应用激素有禁忌时的有效替代疗法。     

耳后注射甲泼尼龙琥珀酸钠联合常规药物治疗重度突发性聋

目的　研究耳后注射甲泼尼龙琥珀酸钠（甲强龙）联合常规药物治疗重度突发性聋的临床效果及副反应,探讨耳后局部给药是否可取代传统全身激素给药方式。方法　选取2014年6月～2015年5月就诊于首都医科大学附属北京安贞医院,符合研究条件的60例（61耳）突发性聋患者,均给予改善微循环及营养神经等常规治疗2周。患者 随机分为两组：对照组（31耳）经静脉给予地塞米松磷酸钠注射液10 mg,每日1次,共5 d;耳后注射组（30耳）耳后注射甲强龙40 mg,每日1次,共5 d。采用SPSS 16.0软件进行统计学分析,比较治疗前后的疗效变化及副反应。结果  给药后两周耳后注射组及对照组总有效率分别为76.67%和74.19%,显效率分别为36.67%,38.71%,差异无统计学意义。耳后注射组血压及血糖无明显变化。结论　耳后注射甲强龙联合常规药物治疗突发性聋可获得满意疗效。耳后注射甲强龙有可能取代传统静脉激素给药用于突发性聋的治疗。     

乳突骨膜下注射甲泼尼龙琥珀酸钠治疗突发性聋

目的探讨乳突骨膜下注射甲泼尼龙琥珀酸钠治疗突发性聋的疗效。方法 56例突发性聋患者采用随机单盲方法分为两组:对照组28例以常规改善微循环、营养神经等药物治疗及地塞米松10mg/d加入莫菲氏滴管静脉滴注,3天后逐渐减半,共9天;实验组28例除同对照组一样应用改善微循环、营养神经药物外,加用耳后乳突骨膜下注射甲泼尼龙琥珀酸钠,每3天1次,共3次,比较两组疗效。结果实验组痊愈16例(57.14%),显效7例(25.0%)有效3例(10.71%),无效2例(7.14%);对照组痊愈10例(35.71%),显效5例(17.86%),有效8例(28.57%),无效5例(17.86%)。两组总有效率虽无显著差异,但实验组痊愈率加显效率(82.14%,23/28)明显高于对照组(53.57%,15/28),差异有统计学意义(P<0.05)。结论乳突骨膜下注射甲泼尼龙琥珀酸钠治疗突发性聋疗效好,操作方便,安全可靠。     

鼓室注射糖皮质激素治疗伴持续耳鸣的难治性突发性聋疗效观察北大核心CSCD

目的比较鼓室注射甲泼尼龙琥珀酸钠与甲泼尼龙琥珀酸钠加利多卡因治疗伴持续耳鸣的难治性突发性聋的疗效。方法选择经常规全身用药治疗两周无效的伴持续耳鸣的难治性突发性聋患者84例84耳,随机分为治疗组和对照组,每组42例42耳。治疗组鼓室注射甲泼尼龙琥珀酸钠0.4ml和利多卡因注射液0.1ml,对照组注射甲泼尼龙琥珀酸钠0.4ml,每2天注药1次,共5次,治疗10天后比较两组患者耳鸣疗效及0.5~4kHz气导纯音平均听阈差异。结果治疗10天后两组气导平均听阈都较治疗前下降,治疗组由63.27±15.35dB HL下降至47.83±14.58dB HL,对照组由65.24±13.46dB HL下降至53.56±15.79dB HL,治疗组听力改善总有效率(61.90%,26/42)优于对照组(42.86%,18/42),差异有统计学意义(P<0.05);两组耳鸣程度均较治疗前减轻,治疗组有效率73.81%(31/42),对照组有效率52.38%(22/42),差异有统计学意义(P<0.05)。结论激素鼓室给药可以作为挽救性治疗应用于伴持续耳鸣的难治性突发性聋患者,且甲泼尼龙琥珀酸钠和利多卡因联合注射效果更显著。     

鼓室注射甲泼尼龙琥珀酸钠联合全身性糖皮质激素疗法治疗重度突发性聋的疗效观察

目的　探讨鼓室注射甲泼尼龙琥珀酸钠联合全身性糖皮质激素疗法治疗重度突发性聋疗效。方法　选取2016年6月～2018年6月重度突发性聋患者120例，随机分为鼓室注射组和全身用药组，每组60例，全身用药组给予全身性糖皮质激素疗法，鼓室注射组在此基础上给予鼓室注射甲泼尼龙琥珀酸钠疗法。结果　鼓室注射组治疗后肿瘤坏死因子-α、白细胞介素6、高敏C反应蛋白和治疗5、10天后纯音听力阈值明显低于全身用药组，鼓室注射组治疗前、后肿瘤坏死因子-α、白细胞介素6、高敏C反应蛋白和纯音听力阈值变化值明显高于全身用药组，鼓室注射组治疗有效率为96.67%，明显高于全身用药组的86.67%，有统计学差异（χ2=3.927，P =0.048）；鼓室注射组和全身用药组不良反应率比较，无统计学差异（P >0.05）。结论　鼓室注射甲泼尼龙琥珀酸钠联合全身性糖皮质激素疗法可改善重度突发性聋患者炎症状态和纯音听力阈值，提高治疗疗效，且安全性好。     

鼓室内注射激素在治疗突发性耳聋中的应用及疗效观察

目的 探讨鼓室内注射激素在治疗突发性耳聋过程中的应用及疗效。方法 将突发性聋70例70耳患者分为两组：治疗组40例(40耳)、对照组30例(30耳),治疗组采取鼓室穿刺注射甲泼尼龙+利多卡因,3次/周,2周为1个疗程,治疗前、后行听力学检查(纯音测听、耳鸣匹配等),评价疗效。结果 治疗组40例(40耳),耳鸣改善22耳,受损频率平均听力提高痊愈+显效8耳,有效19耳,无效13耳,有效率67.5%;对照组30例(30耳)均无明显改善。两组疗效相比,差异有统计学意义(P<0．01),患者未出现鼓室内感染、鼓膜穿孔和听力下降等并发症。结论 鼓室内注射甲泼尼龙+利多卡因治疗突发性耳聋确实有效,可推荐应用。     

耳后注射甲泼尼龙琥珀酸钠与地塞米松治疗平坦型突发性聋的对比研究

目的　探讨耳后注射甲泼尼龙琥珀酸钠（商品名：甲强龙）和地塞米松治疗平坦型突发性聋的疗效对比。方法　选取我院就诊的平坦型突发性聋患者142例,随机分为甲强龙组与地塞米松组,两组均采用耳后乳突区骨膜局部注射激素的方法给药。比较两组患者疗效、听力改善情况以及不良反应。结果　治疗后,甲强龙组和地塞米松组痊愈率分别为25.35%和16.90%,总有效率分别为88.73%和63.38%。两组患者痊愈率、无效率及总有效率相比,都具有统计学差异（P <0.05）;治疗后,甲强龙组患者125～250 Hz平均值提高（26.5±4.3）dB;地塞米松组患者125～250 Hz平均值提高（18.5±6.2）dB;差异具有显著性（P <0.05）。结论　耳后注射甲强龙治疗平坦型突发性聋的疗效优于地塞米松,本研究为临床提供了治疗依据。     

鼓室注射地塞米松磷酸钠注射液与注射用甲泼尼龙琥珀酸钠治疗突发性聋疗效观察及不良反应分析

目的　探讨地塞米松磷酸钠注射液与注射用甲泼尼龙琥珀酸钠鼓室内注射治疗突发性聋的临床疗效并分析两种注射治疗后的不良反应。方法　2018年9月~2019年12月收治的单侧突发性聋患者94例，按数字表法随机分为A组（注射用甲泼尼龙琥珀酸钠组）和B组（地塞米松磷酸钠注射液组）各47例，分别行鼓室内注射注射用甲泼尼龙 琥珀酸钠和鼓室内注射地塞米松磷酸钠注射液治疗，分析两组患者治疗前后纯音听阈值变化情况，并观察两组不良反应和空腹血糖变化情况。结果　两组患者治疗后纯 音听阈较治疗前均有明显改善（A组：t =9.86，P =0.001；B组：t =2.91，P =0.005），A组总有效率82.9%，B组总有效率为63.8%，两组总有效率比较，差异有统计学意义（χ²=4.41，P =0.036）；两组总体不良反应率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗前后空腹血糖变化比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论　两种治疗方法均能改善突发性聋患者的纯音听阈，但注射用甲泼尼龙琥珀酸钠效果较地塞米松磷酸钠注射液更佳，两者的不良反应情况基本相仿。     

耳后注射甲强龙治疗难治性突发性聋疗效分析

目的探讨耳后注射甲强龙对难治性突发性聋的治疗效果。方法 45例经全身糖皮质激素治疗后未痊愈的全部频率下降的突发性聋患者,随机分为两组:对照组(23例)仅给予降低纤维蛋白原、改善微循环及营养神经等常规治疗,耳后组(22例)在此治疗基础上给予耳后注射甲泼尼龙琥珀酸钠20mg,隔日1次,共3次。结果给药后两周:耳后组及对照组总有效率分比为50%(11/22),30.4%(7/23);显效率分别为22.7%(5/22),0。耳后组气导平均听阈提高20.01±14.11dB,对照组提高10.47±8.53dB,两组之间有显著差异(P=0.0087);耳后组低频(250Hz,500Hz)气导平均听阈提高更显著,分别提高24.09±16.95dB;25.23±18.29dB;而对照组低频(250Hz,500Hz)分别提高10.43±9.87dB;11.52±9.46dB;两组之间有显著差异(P=0.0018,P=0.0027)。结论耳后注射甲强龙治疗难治性突发性聋,疗效显著,且对低频听力提高的效果更佳。     

耳后药物注射治疗突发性聋32例

目的 观察耳后注射糖皮质激素治疗突发性聋的疗效.方法 65例突聋患者分为耳后注射组(32例)和鼓室给药组(33例),除常规治疗外,两组分别经耳后注射和鼓膜穿刺给予地塞米松0.5 mg,1次/3 d,疗程14 d.结果 耳后注射组和鼓室给药组听力改善分别为(13.2±8.6)dB和(14.6±11.1)dB,两组治疗前后比较差异均有统计学意义(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05),不良反应试验组低于对照组(P<0.05).结论 突聋患者耳后局部注射糖皮质激素效果明显、操作简单、不良反应低,可作为鼓室给药有禁忌时的备选疗法.     

地塞米松不同给药方式治疗突发性聋的疗效观察

目的:探讨地塞米松不同给药方式治疗突发性聋的疗效。方法:回顾性分析100例突发性聋患者,将其分为2组,A组(50例)全身静脉注射地塞米松,B组(50例)鼓室内注射地塞米松。结果:A、B组治疗总有效率分别为66%、68%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:不管全身方式给药,还是局部鼓室给药,使用地塞米松治疗突发性聋的疗效相仿。     

鼓室内注射地塞米松治疗极重度以上突发性聋的临床研究

目的 评估鼓室内注射地塞米松在极重度以上突发性聋仞始治疗中的作用.方法 以发病2周内,未接受任何治疗,初始听力损失(250～4000 Hz均值)>90 dB的突发性聋患者78例作为研究对象,根据患者意愿分为全身激素+局部激素组(22例)、全身激素组(44例)和局部激素组(12例),各组均同时给予扩血管、营养神经的药物治疗和高压氧治疗.全身激素治疗采用地塞米松15 mg/d连用3 d,随后10 mg/d用3 d,最后5 mg/d用3 d.局部激素治疗采用鼓窜内注射5 mg/ml地塞米松0.8 ml,隔日1次,共5次.获取治疗后第10、20、30天的纯音测听结果并进行疗效评估.结果 治疗前影响预后的因素三组间基本匹配.治疗后纯音听阈均值(pure tone average,PTA)改善≥30 dB者所占比例,全身+局部激素组81.82%、局部激素组83.33%、全身激素组88.64%,三组间差异无统计学意义(P=0.726);治疗30 d后PTA改善值分别为:全身+局部激素组41.36 dB、局部激素组43.08 dB、全身激素组51.70 dB,三组间差异无统计学意义(F=1.58,P=0.2133).各组患者治疗后10 d听力改善最为显著,20 d听力基本稳定.纯音测听各频率听阈的改善程度由低频向高频逐渐递减.结论 局部激素治疗作为极重度以上突发性聋的初始治疗与全身激素治疗相比并无优越性.     

Prognosis is predicted by early hearing improvement in patients with idiopathic sudden sensorineural hearing loss

The time-course of the recovery of the hearing level after treatment in 90 patients with idiopathic sudden sensorineural hearing loss was examined. The improvement rate calculated relative to the hearing level of the opposite ear was investigated to estimate the hearing recovery. Follow-up audiograms were performed once per week for 1 month after treatment and once per month thereafter. There were two groups that differed with respect to the characteristics of hearing recovery. One group showed an improvement rate of over 50% at 1-2 weeks and a good improvement rate at 3 months after treatment. In the other group, the improvement rate did not reach 50% at 1-2 weeks, and the improvement rate was poor at 3 months after treatment. The patients with improvement rates of over 50% at 1-2 weeks had earlier initial visits and had mild hearing loss, whereas the patients with profound hearing loss had improvement rates under 50% and poor long-term prognosis. We conclude that the improvement rate at 1-2 weeks after treatment predicts the long-term prognosis for recovery of hearing level in patients with sudden sensorineural hearing loss.     

前期治疗对地塞米松鼓室注射治疗难治性突发性聋的影响

目的观察强的松、舒血宁治疗没有痊愈的突发性聋患者应用地塞米松鼓室内注射后的疗效,以及其疗效是否与前期的不同治疗有关。方法2005年9月-2007年11月门诊突发性聋患者53例（53耳）,分成2组：第一组为激素治疗组（27耳）,第二组为舒血宁治疗组（26耳）。上述治疗后没有痊愈的患者共34耳,给予地塞米松2mg鼓室内注射,一周内注射2次。结果激素治疗组19耳有效（70．4％）,舒血宁治疗组17耳有效（65.4％）,经检验两组疗效没有显著性差异。地塞米松鼓室内注射总有效率38．2％,其中前期激素组7耳有效（41．2％）,前期舒血宁治疗组6耳（35.3％）有效,经检验两组疗效没有显著性差异。结论鼓室内注射地塞米松可以对前期治疗没有痊愈的突发性聋患者有效,疗效与之前是否用激素无关。     

鼓室内注射地塞米松治疗突聋的临床研究

目的:观察鼓室内注射地塞米松治疗突聋的临床效果。方法:对21例突聋患者采用鼓膜穿刺注入5 g/L地塞米松1 ml治疗,每日1次,7 d为1个疗程。比较地塞米松鼓室内注射前后4个频率(500、1 000、2 000、4 000 Hz)气导纯音听阈均值(PTA),下降10 dB以上为有效。结果:21例患者鼓室内注射地塞米松前后PTA分别为(65.65±24.73)dB HL和(50.25±25.59)dB HL,有明显下降,P<0.01。10例有效,11例无效,总有效率为47.6%。对发病至治疗的时间短、不伴眩晕的突聋患者应用鼓室内注射地塞米松治疗效果好。本组病例未出现鼓室内感染、鼓膜穿孔和听力下降。结论:鼓室内注射地塞米松治疗突聋安全、有效,发病至治疗的时间以及是否伴有眩晕是影响预后的因素。     

地塞米松鼓室内注射治疗难治性突发性感音神经性聋

目的：观察鼓室内地塞米松注射（IDI）治疗难治性突发性感音神经性聋（突聋）的疗效。方法：25例常规方法治疗无效的突聋患者采用IDI，首次剂量为2．5mg，此后，每2天重复注药1次（每次2．5mg），共4次，总剂量10mg。用药期间密切观察记录听力改变、耳鸣和眩晕等情况。结果：2例失访，23例治疗完成后1个月纯音测听检查：显效3例，0．25～4．00kHz听阈平均提高48．5dB；有效5例，平均提高18．5dB；无效15例；有效率为34．8％（8／23）。结论：IDI治疗突聋，能保证药物高浓度作用于内耳，避免全身用药可能产生的不良反应；治疗操作不复杂，创伤性小，为常规方法治疗无效的突聋患者提供了再次治疗的机会。     

糖皮质激素的不同给药途径及时机对重度和极重度突发性聋疗效的影响

目的评价糖皮质激素的3种不同给药途径和用药时机对治疗重度和极重度突发性聋疗效的影响。方法根据糖皮质激素给药途径,将43例(43耳)重度和极重度突聋患者分为口服组(n=19)、静脉给药组(n=14)和鼓室内给药组(n=10),分别采取晨起口服强的松片、静脉滴注和鼓室内注射地塞米松的给药途径,其余治疗均相同;根据发病后接受糖皮质激素治疗的时机,将43例患者分为2周内组(n=37)和2周后组(n=6),比较不同给药途径及时机各组间疗效。结果鼓室内给药组,静脉给药组和口服组的总有效率分别为70.00%、78.57%和52.63%,显效率分别为60.00%、57.14%和36.84%,3组间的总有效率和显效率差异均无统计学意义(P>0.05)。2周内组和2周后组的显效率分别为56.76%和0.00%,总有效率分别为72.97%和16.67%,2周内组的显效率和总有效率均明显高于与2周后组(P<0.05)。结论作为重度极重度突聋患者的初始(一线)治疗,糖皮质激素的不同给药途径(鼓室内给药、静脉滴注和口服)对疗效无影响;开始糖皮质激素治疗的时机与疗效密切相关,越早使用则疗效越好,最好在发病后2周内开始用药。     

耳后注射舒血宁与利多卡因治疗中高频下降型突发性聋

目的　探讨耳后注射舒血宁注射液与盐酸利多卡因注射液对中高频下降型突发性聋的治疗效果。方法　选取48例中高频下降型突发性聋患者,随机分组,对照组24例,给予激素突击、改善微循环及营养神经等常规治疗,实验组24例,在此治疗基础上给予耳后注射舒血宁注射液0.5 ml与盐酸利多卡因注射液0.3 ml,隔日1次,共3次。结果　给药后2周,实验组及对照组总有效率百分比分别为87.5%（21/24）和62.5%（15/24）;实验组气导平均听阈提高（20.74±15.19）dB,对照组提高（12.44±9.12）dB,两组之间差异具有统计学意义（P <0.05）。结论　耳后注射舒血宁注射液与盐酸利多卡因注射液辅助治疗中高频下降型突发性聋较常规治疗方法能够获得更好疗效。     

Intratympanic dexamethasone and hyaluronic acid in patients with low-frequency and Ménière's-associated sudden sensorineural hearing loss.

BACKGROUND: Steroids are widely used for the treatment of cochleovestibular disorders. Direct steroid application in the middle ear cavity, when combined with a round window membrane permeability-modulating substance, increases the level of the steroid reaching the target cells. We measured hearing in patients with idiopathic isolated low-frequency sensorineural hearing loss and in patients with sudden sensorineural hearing loss and a history of Ménière's disease. Contradictory reports about effectiveness of intratympanic steroid therapy on vertigo control and hearing improvement in patients with Ménière's disease exist in the literature. METHODS: Eighteen patients with isolated low-frequency idiopathic sudden sensorineural hearing loss and 21 patients with sudden sensorineural hearing loss and a history of Ménière's disease were prospectively evaluated. The acute effect of the intratympanic application of dexamethasone with hyaluronic acid on hearing outcome after failure of an initial standard treatment with intravenous steroid and vasoactive substances was assessed. Evaluation was based on standard pure-tone audiometry findings. RESULTS: After intratympanic injection of dexamethasone and hyaluronic acid, 14 of the 18 patients with isolated low-frequency sensorineural hearing loss showed a significant improvement in hearing. After intratympanic therapy, 15 patients with a previous history of Ménière's disease and idiopathic isolated low-frequency sensorineural hearing loss showed an improvement in hearing on pure-tone audiometry, four remained unchanged, and two showed a tendency toward a slight deterioration. CONCLUSION: Intratympanic combined dexamethasone/hyaluronic acid application provides a reliable and safe therapeutic option for improvement of hearing in patients with isolated low-frequency idiopathic sudden sensorineural hearing loss or sensorineural hearing loss resulting from Ménière's disease who have failed intravenous steroid and vasoactive treatments.