波前像差仪测量近视患者低阶像差的临床研究

目的:通过波前像差仪与自动验光仪、综合验光仪3种方法测量近视患者屈光状态结果的对比观察,探讨波前像差仪对低阶像差测量的准确性。方法:随机选取2005-06/2005-09来我院进行LASIK术前检查的近视患者67例100眼,分别应用波前像差仪、自动验光仪、综合验光仪对其球镜度数、柱镜度数、散光轴向测量后进行统计分析、比较。结果:波前像差仪、自动验光仪、综合验光仪3种方法测得的球镜度数分别为-6.18±2.77,-5.80±2.80,-5.88±2.72D;柱镜度数分别为-0.73±0.57,-0.75±0.59,-0.72±0.56D;散光轴向中位数分别为66.00°,45.50°,27.50°,四分位数间距分别为162.75°￣11.25°,160.00°～4.25°,161.00°～5.00°;等效球镜度分别为-6.55±2.90,-6.17±2.91,-6.24±2.81D;统计学上均无显著性差异。结论:波前像差仪在准确测量眼高阶像差的同时,能够准确地测量近视患者的低阶像差。     

波前像差仪与常规验光法对眼屈光不正测量的对比观察

目的　通过波前像差仪、客观电脑验光仪及主观插片验光 3种方法对屈光不正度测量方法和结果的比较 ,了解波前像差仪对低阶像差测量的准确性及几种方法的优缺点。方法　选取来我院接受准分子激光屈光手术的近视患者 4 8例 (48眼 ) ,分别进行MEL 70WASCA波前像差仪、客观电脑验光仪与主观插片验光法检查 ,对所得近视度数、散光度数、散光轴向进行统计分析、比较。结果　波前像差仪、客观电脑验光仪、主观插片验光 3种方法测得的等效球镜度分别为 (-7.0 1± 3.0 6 )D ,(- 6 .97± 3.5 2 )D ,(- 7.4 0± 3.6 0 )D ;近视球镜度分别为 (- 6 .77± 3.0 7)D ,(- 6 .6 1± 3.4 6 )D ,(- 7 11±3 5 5 )D ;散光度分别为 (- 0 .5 8± 0 .4 4 )D ,(- 0 70± 0 6 0 )D ,(- 0 5 8± 0 6 5 )D ;散光轴向度分别为 94 3°± 5 6 6°,81 5°±6 7 9°,81 1°± 73 2° ;差异均无显著性意义。而且波前像差仪与客观电脑验光法所测得的屈光不正度数更为接近。结论　运用MEL 70WASCA波前像差仪在暗视原瞳状态下测得的低阶像差能够较准确地反映眼的屈光不正状态。     

波前像差仪与主观验光对屈光度检查的结果分析

目的:比较波前像差仪与主观验光法对屈光度检查的结果,探讨波前像差仪对低阶像差测量的可靠性和准确性。方法:对2007-07/2007-10在我院拟行准分子激光角膜屈光手术的患者88例168眼,分别使用以Hartmann-Shack原理为基础设计的德国蔡司WASCA波前像差仪分析系统以及主观插片验光方法进行检查,并对近视球镜、近视柱镜、散光轴向的结果比较、分析。结果:波前像差仪与主观验光测量的屈光度较为接近,等效球镜度分别为-6.53±1.64D和-6.44±1.89D;近视球镜度分别为-5.93±1.65D和-5.83±1.80D;近视柱镜度分别为-1.22±0.66D和-1.27±0.70D;散光轴向度分别为110.67±75.69°和119.24±74.21°;四组数据的统计学分析均无显著性差异(P>0.05)。结论:波前像差仪在无需散瞳的情况下能够较为准确地反映眼屈光度的情况。     

波前像差仪应用于儿童中低度近视的临床观察

目的 探讨波前像差仪应用于儿童屈光不正免散瞳验光测量的可靠性和准确性.方法 采集中低度近视患儿41例(80只眼)使用波前像差仪,测量2mm、3mm、4mm瞳孔直径下的等效球镜值,与小瞳电脑验光、散瞳验光所得等效球镜值进行比较.采用SPSS18.0软件统计分析.结果 波前像差仪各瞳孔直径等效球镜数值均低于散瞳验光和电脑验光.在3mm及2mm瞳孔直径波前像差仪检查等效球镜值结果与散瞳验光、小曈电脑验光差异有统计学意义.在4mm瞳孔直径下波前像差仪与散瞳验光结果无统计学差异.小瞳电脑验光与所有结果均有统计学差异.3mm与2mm瞳孔直径下检查等效球镜数值,结果无统计学差异.结论 波前像差仪检查4mm瞳孔直径下等效球镜值能客观的表达人眼的屈光状态,并指导临床医生进行有目的的散瞳验光,但能否真正代替散瞳验光,由于本研究病例所限,还有待进一步大样本研究.     

成人近视眼低阶像差与主客观验光结果的比较

目的 :比较成人近视患者的低阶像差测量结果与用主客观不同验光方法所获得的球镜屈光度、柱镜屈光度和散光轴向之间的差异 ,并对其相关因素进行分析。方法 :首先对成人近视患者 96例 (192只眼 )进行散瞳电脑验光、视网膜检影、波前像差检查及瞳孔恢复后的主观屈光检查。然后分别以屈光度、年龄及性别为区分条件分组 ,比较用不同方法及在不同条件下测得的球镜 (DS)、柱镜 (DC)屈光度和散光轴位 (AA)的差别并进行相关因素分析。结果 :四种方法所获得的球镜、柱镜屈光度和散光轴位均值分别为 :散瞳电脑验光是 (- 5 .11± 2 .16 )D、(- 0 .6 1± 0 .16 )D和 86 .6 0± 73.85 ;散瞳视网膜检影是 (- 5 .13± 2 .6 7)D、(- 0 .6 2± 0 .70 )D和 79.77± 79.38;主观屈光检查是 (- 5 .30± 2 .15 )D、(- 0 .6 4± 0 .73)D和 81.6 7± 75 .2 2 ;波前像差检查的低阶像差值为收稿日期 :2 0 0 4-0 8-15 ;修回日期 :2 0 0 4-11-0 2作者简介 :王晶 (1970 -) ,女 ,江苏人 ,主治医师 ,讲师 ,研究方向 :屈光性角膜手术。E -mail:sifanjean @yahoo.com .cn(- 4 .91± 2 .2 0 )D、(- 0 .6 9± 0 .5 3)D和 89.88± 6 8.95。在散瞳条件下 ,低阶像差测得的球镜值明显低于用视网膜检影及电脑验光所测得的球镜屈光度 (P <0 .0 5 )     

Wavescan波前像差仪测量屈光不正的准确性研究

目的:评价Wavescan波前像差仪测量近视眼屈光不正的准确性。方法:对33例66眼行屈光不正矫正术的患者分别用电脑验光(睫状肌麻痹和非睫状肌麻痹下)、显然验光、Wavescan波前像差仪法测量眼屈光不正,并将患者按屈光不正度数分为3组:低度近视组(-0.50～-3.00D)17眼,中度近视组(-3.00～-6.00D)27眼,高度近视组(-6.00～D)22眼。对测量的结果进行两两比较,采用配对t检验分析。结果:四种验光方法测量的验光结果(球镜、柱镜、等效球镜)显示,低度近视及高度近视组,显然验光与Wavescan波前像差仪验光球镜及柱镜度数比较没有统计学差异(P=0.289,P=0.814,P=0.057,P=0.246),睫状肌麻痹状态下验光与Wavescan波前像差仪验光在中高度近视组,球镜度数及柱镜度数之间的比较差异没有统计学意义(P=0.052,P=0.111,P=0.539,P=0.154),并且结果不随屈光状态的不同而不同,而等效球镜度数之间的差异具有统计学意义。Wavescan波前像差仪和显然验光及睫状肌麻痹状态下验光测量,结果比较,随屈光不正度数增加,球镜相符率降低,柱镜相符率升高。结论:Wavescan波前像差仪测量屈光不正有较高的准确性,可以很好地用于VISXSTARS4准分子激光治疗系统个体化切削治疗使用,但与显然验光和睫状肌麻痹状态下验光比较仍有差异,可以作为以上两种验光方法的参考和补充。     

Zywave波前像差仪在近视屈光不正测量中的应用

目的评价Zywave波前像差仪在近视屈光不正测量中的临床应用价值。方法选择2010年8月至2011年2月在本院拟行近视屈光不正矫正术的患者197例(394眼),根据患者在睫状肌麻痹前电脑验光的球镜度数分成一般度数组(<-6.00D)、高度数组(-6.00～-9.00D)和超高度数组(>-9.00D)3组。对同一眼的球镜度数、散光度数和散光轴向分别用电脑验光仪、Zywave波前像差仪和综合验光仪三种检查方法测量,所得结果行统计学分析。结果一般度数组:电脑验光、Zywave波前像差仪、综合验光仪3种方法测得的球镜度数分别为(-4.05±1.41)D、(-3.90±1.44)D、(-4.06±1.33)D,散光度数分别为(-1.74±0.88)D、(-1.59±0.71)D、(-1.53±0.69)D,散光轴向分别为(85.98±43.88)°、(99.18±45.21)°、(94.02±45.98)°,3种方法测量结果之间比较,差异均无统计学意义(均为P>0.05)。高度数组:电脑验光、Zywave波前像差仪和综合验光仪3种方法测得的球镜度数分别为(-7.51±0.83)D、(-7.80±0.76)D、(-7.54±0.79)D,散光度数分别为(-1.64±1.17)D、(-1.92±1.01)D、(-1.74±1.00)D,散光轴向分别为(79.90±43.15)°、(96.07±50.56)°、(81.31±46.98)°,3种方法测量结果之间比较,差异均无统计学意义(均为P>0.05)。超高度数组:电脑验光、Zywave波前像差仪、综合验光仪3种方法测得的球镜度数分别为(-12.01±1.81)D、(-11.78±1.81)D、(-12.60±1.78)D,散光度数分别为(-1.56±0.88)D、(-1.85±1.01)D、(-2.16±0.80)D,散光轴向分别为(93.80±34.23)°、(106.70±35.55)°、(95.20±29.47)°,3种方法测量结果之间比较,球镜度数及散光轴向差异均无统计学意义(均为P>0.05),而散光度数间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Zywave波前像差仪测量近视屈光不正有较高的准确性,在临床应用中有一定的参考价值。     

Zywave波前像差仪测量屈光不正的准确性研究

目的评价Zywave波前像差仪测量近视眼屈光不正的准确性。方法对56例行屈光不正矫正术的怠者（106只限）分别用电脑验光（睫状肌麻痹和非睫状肌麻痹下）、显然验光、Zywave波前像差仪法测量眼屈光不正，并将患者按屈光不正度数分为三组：低度近视组（-0．50～-3．00D），中度近视组（-3．25--6．00D），高度近视组（-6．25D-）。对测量的结果进行单因素方差分析（ANOVA）。结果四种验光方法测量的验光结果（球镜、拄镜、等效球镜）除低度近视组电脑验光和睫状肌麻痹状态下验光的球镜度数（P=0．029）及等效球镜度数之间的比较差异有显著性（P=0．024）外，余在低度近视组、中度近视组及高度近视组两两之间比较差异均无显著性（ANOVA，P〉0．05）。Zywave波前像差仪和显然验光及睫状肌麻痹状态下验光测量结果比较，随屈光不正度数增加，球镜相符率降低，柱镜相符率升高。结论Zywave波前像差仪测量屈光不正有较高的准确性，可以很好地用于Zyoptix系统个体化切削治疗使用，但与显然验光和睫状肌麻痹状态下验光比较仍有差异，可以作为以上两种验光方法的参考和补充。     

波前像差仪与综合验光仪测量近视屈光度的对比研究

目的通过波前像差仪和综合验光仪测量近视屈光度的对比观察,探讨波前像差仪测量近视屈光度的准确性。方法回顾性分析2010年7月至2011年7月在我院行近视眼矫正术术前常规行综合验光检查并行波前像差检查的患者586例(1160只眼),年龄18～40岁。按其综合验光屈光度分为轻度组(0～-3.00 DS),中度组(>-3.00 D～-6.00 D),高度组(>-6.00 D以上)分别应用综合验光仪和波前像差仪检查其球镜度、柱镜度和散光轴位,将其结果进行统计分析。结果轻度近视组综合验光与波前像差仪球镜检查结果分别为(-1.83±0.76)和(-1.88±0.77),二者差异无统计学意义(P>0.05);中度组分别为(-4.47±0.75)和(-4.38±0.99),二者差异无统计学意义(P>0.05);高度组分别为(-7.04±0.86)和(-7.16±0.88)二者差异无统计学意义(P>0.05)。散光综合验光与波前像差检查结果分别为(-0.63±0.63)和(-0.69±0.50)二者差异无统计学意义(P>0.05)。散光轴位综合验光与波前像差检查结果分别为(129.76±62.95)和(125.76±64.05)二者差异无统计学意义(P>0.05)。结论波前像差仪在准确测量眼的高阶像差的同时能准确地测量近视患者的低阶像差,可以很好的反映整个眼球屈光系统的异常。     

iTrace波前像差仪表达眼屈光状态的临床研究

目的 研究iTrace波前像差仪在单眼闭合式和双眼开放式两种状态下,客观验光表达近视患者屈光状态的准确性.方法 对前瞻性研究近视患者39例77只眼,球镜-0.75-9.50D,柱镜0.00-2.50D.以主觉验光(综合验光仪标准流程)作为标准,主觉验光和iTrace波前像差仪单眼闭合式(iTrace单眼)和双眼开放式(iTraee双眼),客观验光之间的差值作为衡量iTrace波前像差仪客观验光准确性的指标.用矢量分析法分析验光结果.分别计算主觉验光、iTrace单眼验光和iTrace双眼验光之间的矢量差值和绝对屈光度差值(m值),再把矢量差值的平均值转换成球镜、柱镜和轴向差值的形式.结果 iTrace单眼验光和主觉验光比较,球镜、柱镜和轴向差值分别为:-0.02D、-0.25D和74.81度,m值的平均值为(0.53±0.31)D,其中m值小于0.75D的占81.82%;iTrace双眼验光和主觉验光比较,球镜、柱镜和轴向差值分别为:-0.27D、-0.20D、67.46度,m值的平均值为(0.56±0.29)D,其中m值小于0.75D的占75.32%;iTrace单眼验光和iTrace双眼验光与主觉验光比较,m值小于0.75D所占的百分比之间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 iTrace波前像差仪能客观表达人眼的屈光状态,其结果能为主觉验光提供参考,但欲以iTrace单眼验光或iTrace双眼验光替代主觉验光尚有诸多问题有待解决.     

Strabisme Alternant - Etude clinique - traitement

The author defines motor and sensory alternation: the term alternation should not be used in isolation, it should always be accompanied by the name of the parameter concerned. Sensory alternation is always found together with motor alternation but the reverse is not true.The examining criteria for a diagnosis of sensory alternation are given, sensory alternation must not be confused with alternating inhibition. Working from clinical observations of cases of motor alternating strabismus, the author selects 2 types of binocular sensory relations which allow one to differentiate between:- cases of primary alternating strabismus- cases of secondary alternating strabismusThese forms will develop in different ways; in both cases a cure is possible providing that the right treatment is prescribed and once prescribed carefully followed, etc. It is always a case of serious forms of strabismus whose developmental period is spread over several years.According to the authors, the frequency of cases of true primary strabismus is from 1–3%, the frequency of cases of secondary alternating strabismus varies according to the type of therapy practised on cases of monocular strabismus with amblyopia. These latter will become cases of alternating strabismus under the influence of certain types of therapy carried out over several years (penalization, rocking, alternated occlusion, etc...).Experimental data on kittens confirm clinical data; kittens placed in abnormal environments during the sensitive period will show modification in the distribution of cortical cells and the absence of binocular cells (either because the excitation of the two eyes was not simultaneous, or not identical: artificial strabismus, occlusion, opaque glasses). This disturbances become irreversible after a certain period of exposure (a function of age, length of exposure, etc...).It is thus necessary to bear in mind: 1) the iatrogenic risks of certain orthoptic treatments, 2) the necessity for a binocular form of treatment as soon as possible, as once a certain stage is passed, cortical plasticity diminishes and the elaboration of normal binocular relations becomes impossible.

---

     

Effects of Adenosine Agonists on Intraocular Pressure and Aqueous Humor Dynamics in Cynomolgus Monkeys

The effects of single or multiple topical doses of the relatively selective A₁adenosine receptor agonists (R)-phenylisopropyladenosine (R-PIA) and N⁶-cyclohexyladenosine (CHA) on intraocular pressure (IOP), aqueous humor flow (AHF) and outflow facility were investigated in ocular normotensive cynomolgus monkeys. IOP and AHF were determined, under ketamine anesthesia, by Goldmann applanation tonometry and fluorophotometry, respectively. Total outflow facility was determined by anterior chamber perfusion under pentobarbital anesthesia. A single unilateral topical application of R-PIA (20–250 μg) or CHA (20–500 μg) produced ocular hypertension (maximum rise=4.9 or 3.5 mmHg) within 30 min, followed by ocular hypotension (maximum fall=2.1 or 3.6 mmHg) from 2–6 hr. The relatively selective adenosine A₂antagonist 3,7-dimethyl-1-propargylxanthine (DMPX, 320 μg) inhibited the early hypertension, without influencing the hypotension. Neither 100 μg R-PIA nor 500 μg CHA clearly altered AHF. Total outflow facility was increased by 71% 3 hr after 100 μg R-PIA. In conclusion, the early ocular hypertension produced by topical adenosine agonists in cynomolgus monkeys is associated with the activation of adenosine A₂receptors, while the subsequent hypotension appears to be mediated by adenosine A₁receptors and results primarily from increased outflow facility.