股骨近端防旋髓内钉与锁定加压钢板治疗老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与股骨近端锁定加压钢板(proximal femoral locking compression plate,PFLCP)治疗老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的临床疗效。方法对2013年10月—2017年1月收治并符合选择标准的67例老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折患者临床资料进行回顾性分析,其中32例采用PFNA内固定(PFNA组),35例采用PFLCP内固定(PFLCP组)。两组患者性别、年龄、损伤侧别、骨折改良Evans分型、术前合并内科疾病以及受伤至手术时间等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05)。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、围术期并发症发生率、骨折愈合时间,以及术后6个月及1年髋关节Harris评分。结果两组患者均获随访,随访时间12～24个月,平均14个月。与PFLCP组相比,PFNA组手术时间短、术中出血少、术后卧床时间短,差异均有统计学意义(P0.05)。X线片复查示,两组骨折均愈合;PFNA组骨折愈合时间较PFLCP组缩短,但差异无统计学意义(t=0.743,P=0.460)。住院期间,PFNA组3例发生肺部感染、2例下肢深静脉血栓形成、1例泌尿系感染,围术期并发症发生率为18.8%(6/32);PFLCP组4例发生肺部感染、6例下肢深静脉血栓形成、1例再次脑梗死、1例应激性溃疡,围术期并发症发生率为34.3%(12/35);两组围术期并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ~2=2.053,P=0.152)。术后6个月,PFNA组Harris评分总分以及各单项评分均高于PFLCP组(P0.05)。术后1年,PFNA组Harris评分总分及疼痛评分、生活能力评分、行走能力评分与PFLCP组相比,差异均无统计学意义(P0.05);但关节畸形及活动度评分明显优于PFLCP组(t=4.112,P=0.000)。结论与PFLCP相比,采用PFNA治疗老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折具有手术时间短、术中出血少、术后卧床时间短,术后早期髋关节功能恢复更好的优势。     

股骨近端防旋髓内钉与锁定加压钢板治疗老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的疗效比较北大核心CSCD

目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与股骨近端锁定加压钢板(proximal femoral locking compression plate,PFLCP)治疗老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的临床疗效。方法对2013年10月—2017年1月收治并符合选择标准的67例老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折患者临床资料进行回顾性分析,其中32例采用PFNA内固定(PFNA组),35例采用PFLCP内固定(PFLCP组)。两组患者性别、年龄、损伤侧别、骨折改良Evans分型、术前合并内科疾病以及受伤至手术时间等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、围术期并发症发生率、骨折愈合时间,以及术后6个月及1年髋关节Harris评分。结果两组患者均获随访,随访时间12～24个月,平均14个月。与PFLCP组相比,PFNA组手术时间短、术中出血少、术后卧床时间短,差异均有统计学意义(P<0.05)。X线片复查示,两组骨折均愈合;PFNA组骨折愈合时间较PFLCP组缩短,但差异无统计学意义(t=0.743,P=0.460)。住院期间,PFNA组3例发生肺部感染、2例下肢深静脉血栓形成、1例泌尿系感染,围术期并发症发生率为18.8%(6/32);PFLCP组4例发生肺部感染、6例下肢深静脉血栓形成、1例再次脑梗死、1例应激性溃疡,围术期并发症发生率为34.3%(12/35);两组围术期并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ~2=2.053,P=0.152)。术后6个月,PFNA组Harris评分总分以及各单项评分均高于PFLCP组(P<0.05)。术后1年,PFNA组Harris评分总分及疼痛评分、生活能力评分、行走能力评分与PFLCP组相比,差异均无统计学意义(P>0.05);但关节畸形及活动度评分明显优于PFLCP组(t=4.112,P=0.000)。结论与PFLCP相比,采用PFNA治疗老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折具有手术时间短、术中出血少、术后卧床时间短,术后早期髋关节功能恢复更好的优势。     

PFNA与PFLCP内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定钢板(PFLCP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法笔者自2008-10—2015-09诊治60例股骨粗隆间骨折,分别采用PFNA(PFNA组)和PFLCP(PFLCP组)内固定治疗。比较2组手术时间、术中出血量、切口长度、术后总引流量,输血量、骨折愈合时间、术后髋关节功能Harris评分的差异。结果60例均获得6~36个月随访,平均30个月。PFNA组手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流袋总引流量、输血量均优于PFLCP组,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组骨折愈合时间明显优于PFLCP组,差异有统计学意义(P0.05)。术后髋关节功能Harris评分2组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA采用髓内中轴性固定,操作方法简单,固定牢靠,更利于股骨粗隆间骨折的固定,对于股骨粗隆间骨折患者,在身体条件允许情况下,PFNA可作为优选的内固定方式。     

防旋股骨近端髓内针与股骨近端解剖锁定钢板治疗转子间骨折的疗效比较

目的探讨防旋股骨近端髓内针(PFNA)和股骨近端解剖锁定钢板(LPFP)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法 老年股骨转子间骨折患者61例,分别采用PFNA(A组,31例)和LPFP进行手术治疗(B组,30例)。观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后下地活动时间及术后髋关节功能Harris评分。结果 61例患者均获随访,时间10~23个月。两种手术方法手术时间、术中出血量、术后下地活动时间及术后1个月的髋关节评分比较,差异有统计学意义(P0.05),术后3个月及术后1年髋关节评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论两种方法均适用于转子间骨折,PFNA相对于LPFP具有手术时间短、术中出血少、术后髋关节功能恢复快等优点。     

老年不稳定股骨转子间骨折手术内固定材料的选择

目的探讨老年不稳定股骨转子间骨折手术内固定材料的选择策略。方法对84例老年股骨转子间骨折患者分别采用动力髋螺钉(DHS组)、股骨近端解剖锁定钢板(PFLP组)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA组)手术治疗,比较3组切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间、并发症情况及Harris髋关节功能评分,评价3种内固定方法的术后疗效。结果患者均随访12个月。切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间PFNA组均优于DHS组和PFLP组(P0.001),骨折愈合时间PFLP组优于DHS组(P0.01)。术后12个月髋关节功能Harris评分优良率:PFNA组均优于DHS组和PFLP组(P0.05),PFLP组优于DHS组(P0.05)。结论对于内科病情复杂、身体条件较差、不能耐受长时间手术的老年不稳定性股骨转子间骨折患者,建议优先采用PFNA系统。     

两种固定方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效比较

目的观察股骨近端解剖型锁定钢板(PFALP)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床疗效。方法对85例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者分别采用PFALP(42例,PFALP组)和PFNA(43例,PFNA组)治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节功能评分情况。结果患者均获得随访,时间10~26个月。PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均低于PFALP组,差异均有统计学意义(P0.05)。髋关节评分优良率:PFNA组为93.02%,PFALP组为85.71%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。术后并发症发生率:PFNA组(4.65%)低于PFALP组(26.19%),差异有统计学意义(P0.05)。结论采用PFALP与PFNA两种方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折均疗效显著,PFNA具有手术时间短、出血量少、患者恢复快、术后并发症少等优势。     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定钢板（PFLCP）内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法70例股骨转子间骨折患者按治疗方法分为两组：采用 PFNA 治疗30例、PFLCP 治疗40例。比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间、骨折愈合时间、优良率。结果70例均获随访,时间为6～24个月。两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间比较差异均有统计学意义（P ＜0．05）;两组骨折愈合时间及优良率比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论应用 PFNA 与 PFLCP 治疗股骨转子间骨折均能获得良好疗效。应用 PFNA 在切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间方面优于 PFLCP,应用 PFLCP 治疗合并有严重骨质疏松或股骨颈内侧皮质的股骨转子间骨折优于 PFNA。     

两种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与新一代髓内钉(InterTAN)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法将96例股骨转子间骨折患者按照随机数字表法分为PFNA组和InterTAN组,各48例。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、扶拐时间、术后6个月Harris髋关节评分以及术后并发症。结果患者均获得随访,时间6~18个月。手术时间、术中出血量、骨折愈合时间PFNA组均短(少)于InterTAN组(P<0.05)。住院时间、扶拐时间、术后6个月Harris髋关节评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后并发症发生率PFNA组低于InterTAN组(P<0.05)。结论PFNA与InterTAN内固定治疗股骨转子间骨折均具有良好治疗效果,但PFNA较InterTAN具有手术时间短、术中出血量少、并发症发生率低、骨折愈合时间短的优点。     

无牵引床下股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折在无牵引床下的复位方法及临床效果。方法对54例老年股骨转子间骨折患者根据内固定方式分为股骨近端锁定钢板治疗组(26例,LCP组)和PFNA治疗组(28例,PFNA组)。对两组的手术时间、住院时间、术中出血量、术后复位质量、骨折愈合时间、深静脉血栓形成及髋关节内翻例数进行比较,并按照髋关节Harris评分评价两组治疗效果。结果患者均获得随访,时间3~12个月。两组骨折复位质量、骨折愈合时间、住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P0.05)。两组深静脉血栓形成及髋关节内翻发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。髋关节Harris评分优良率PFNA组高于LCP组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论在无牵引床条件下使用PFNA治疗老年股骨转子间骨折,能达到较好的治疗效果,其临床疗效与LCP效果相似。     

PFNA与PFLCP内固定老年股骨粗隆下骨折的生物力学分析及其临床疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)内固定治疗老年股骨粗隆下骨折的生物力学及其临床疗效。方法构建股骨粗隆下骨折模型,一组采用PFNA内固定(PFNA组),一组采用PFLCP内固定(PFLCP组),进行轴向压缩试验、扭转试验、扭转试验。回顾性分析自2014-01—2017-01诊治的145例老年股骨粗隆下骨折,PFNA组72例,PFLCP组73例。结果生物力学试验结果显示,PFNA组轴向抗压刚度较PFLCP组高28%,PFNA组抗扭转刚度较PFLCP组高13%,PFNA组轴向压缩破坏载荷较PFLCP组高240 N。145例均获得至少6个月随访。与PFLCP组比较,PFNA组手术时间更短,术后引流量更少,住院时间、术后至开始负重时间更短,术后1、3个月髋关节功能Harris评分更高,疼痛VAS评分明显更低,差异有统计学意义(P 0.05)。PFNA组与PFLCP组术后6个月时髋关节功能Harris评分、疼痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆下骨折手术微创、力学稳定性强、术后患者恢复快,可以考虑作为首选治疗方案。     

两种内固定方法治疗股骨转子下骨折的疗效

目的观察股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖锁定钢板(PFLCP)治疗股骨转子下骨折的临床疗效。方法对76例股骨转子下骨折患者分别采用PFNA(PFNA组,40例)和PFLCP(PFLCP组,36例)内固定治疗。比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、功能锻炼时间、骨折愈合时间以及功能评价情况。结果 76例患者均获得随访,时间12～24个月。PFNA组:切口长度(7. 9±2. 7) cm,手术时间(67. 2±13. 3) min,术中出血量(126. 2±53. 2) ml,功能锻炼时间(2. 6±2. 3)周,骨折愈合时间(10. 2±2. 7)周; PFLCP组:切口长度(10. 6±2. 2) cm,手术时间(105. 2±11. 3) min,术中出血量(183. 3±46. 5) ml,功能锻炼时间(6. 9±2. 5)周,骨折愈合时间(12. 8±3. 5)周;以上各项指标PFNA组均短(少)于PFLCP组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。末次随访时,采用髋关节Harris评分评价疗效:PFNA组优良率为97. 5%,PFLCP组优良率为83. 3%,差异有统计学意义(P 0. 05)。术后并发症发生率:PFNA组为7. 5%,PFLCP组为16. 7%,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论 PFNA治疗股骨转子下骨折操作简单,固定可靠,并发症少,效果显著,是治疗股骨转子下骨折的有效方法。     

PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效观察

目的观察比较采用股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)和股骨近端防旋髓内钉(ProximalFemoral Nail Antirotation PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法将80例股骨转子间骨折随机分为对照组(采用PFN治疗)和观察组(采用PFNA治疗两组,各40例。比较两组的手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间和术后髋关节功能状况。结果 2组患者在负重时间、骨折愈合时间、髋关节功能评分上差异均无统计学意义(P0.05),但PFNA组在手术时间、术中出血量少于PFN组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折,手术时间短,创伤小,术中失血量少,疗效确切。     

应用股骨近端髓内钉与动力髋(髁)螺钉治疗老年股骨转子间骨折的对比分析

[目的]比较应用股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。[方法]应用股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折患者49例,应用动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)患者62例,分别对术中出血量、手术时间、术中和术后并发症、术后髋关节功能评分进行比较分析。[结果]DHS组手术方式出血量显著高于PFNA组(P<0.05),术后并发症显著少于DHS/DCS组(P<0.05),髋关节功能(Harris评分)优良率显著高于DHS/DCS组(P<0.05)。[结论]多数情况下,股骨近端髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨转子间骨折时较动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)具有显著优势。     

PFNA、APFLP及InterTan髓内钉治疗高龄不稳定性转子间骨折临床效果比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖锁定钢板(APFLP)及联合拉力交锁髓内钉(Inter Tan)治疗高龄不稳定性转子间骨折的临床效果。方法 2009年4月~2015年4月我院收治高龄不稳定性转子间骨折患者90例,根据内固定方式的不同分为三组,各30例,分别采用PFNA、Inter Tan及APFLP内固定。比较三组患者术中出血量、手术时间、切口长度、术中透视次数、住院时间、骨折愈合时间、髋关节功能优良率、髋关节功能评分(Harris评分)及术后并发症情况。结果两组患者均获得1年以上随访。PFNA组患者术中出血量最小、手术时间最短,Inter Tan组次之,APFLP组术中出血最多、手术时间最长(P0.05);PFNA组与Inter Tan组切口长度、术中透视次数均小(/少)于APFLP组(P0.05)。三组患者住院时间、骨折愈合时间、髋关节功能优良率、Harris评分差异均无统计学意义(P0.05);而APFLP组总并发症率明显高于其他两组(P0.05),而PFNA组和Inter Tan组并发症率比较无统计学差异(P0.05)。结论 PFNA、APFLP及Inter Tan髓内钉内固定均适用于高龄不稳定性转子间骨折,但PFNA具有手术操作简单、术中创伤较小、术后并发症较少等优点,成为不稳定性转子间骨折治疗的首选。     

PFNA和Gamma钉治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的分析股骨近端防旋髓内钉(Proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)和Gamma在股骨转子间骨折治疗中的应用效果。方法回顾性分析2012年9月至2017年9月本院收治的100例股骨转子间骨折患者的临床资料,根据临床内固定治疗方式不同,将其分为PFNA组和Gamma钉组,各50例,记录两组手术时间、术中出血量及骨折临床愈合时间,比较两组术后12个月的Harris髋关节功能评分,观察并发症发生情况。结果与Gamma钉组比较,PFNA组手术时间较短,术中出血量较少,骨折临床愈合时间较快(均P0.05);PFNA组术后12个月髋关节功能恢复优良率明显高于Gamma钉组(P0.05);PFNA组和Gamma钉组术后并发症发生率比较无明显差异(P0.05)。结论髓内固定方式PFNA及Gamma钉均可有效治疗股骨转子间骨折,但PFNA治疗的效果更为显著,更利于患者预后。     

股骨近端防旋髓内钉+空心螺钉固定股骨转子间骨折合并后内侧壁骨折的疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)+空心螺钉治疗股骨转子间骨折合并后内侧壁骨折的治疗效果。方法将78例股骨转子间骨折合并后内侧壁骨折患者根据内固定方式的不同分为A组(采用单纯PFNA固定,35例)和B组(采用PFNA+空心螺钉固定,43例)。记录两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、颈干角、髋关节活动度和并发症情况,根据Harris评分评估髋关节功能。结果患者均获得随访,时间6～17(11±5)个月。手术时间、术中出血量、骨折愈合时间两组比较差异均有统计学意义(P 0.05)。术后6个月,颈干角、髋关节外展、前屈活动度及Harris评分B组均优于A组,差异均有统计学意义(P 0.05)。髋关节内收、后伸活动度两组比较差异均无统计学意义(P 0.05)。结论应用PFNA+空心螺钉固定股骨转子间后内侧壁骨折块疗效确切,可较好改善局部骨缺损。     

两种术式治疗老年股骨转子间不稳定骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定板(PFLAP)治疗老年股骨转子间不稳定骨折患者的疗效。方法将73例老年股骨转子间不稳定骨折患者根据治疗方法不同分为对照组(35例)和观察组(38例),分别采用PFLAP和PFNA内固定治疗。观察切口长度、术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间、首次负重时间、骨折愈合时间等指标,采用Harris评分评价髋功能。结果患者均获得12个月随访。下床活动时间、住院时间、骨折愈合时间两组比较差异均无统计学意义(P 0.05)。切口长度、术中出血量、手术时间、首次负重时间观察组均优于对照组(P 0.05)。术后12个月,活动范围、关节功能、畸形方面两组比较差异均无统计学意义(P 0.05),关节疼痛评分、Harris总分观察组显著高于对照组(P 0.05)。结论PFLAP与PFNA内固定均是老年股骨转子间不稳定骨折有效的治疗方式,患者切口长度、术中出血量、手术时间、首次负重时间及关节疼痛评分、Harris总分PFNA优于PFLAP。     

两种手术方式治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的探讨两种内固定手术方式治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法将93例老年股骨转子间骨折患者按治疗方法不同分为两组:钉板系统组42例,采用股骨近端锁定钢板和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗;股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组51例,采用PFNA内固定治疗。结果患者均获得随访,时间6~24个月。手术时间、手术切口、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、骨折愈合时间PFNA组均少于钉板系统组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后并发症发生率以及Harris评分优良率PFNA组明显优于钉板系统组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与钉板系统内固定比较,PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折出血更少、疗效更好、术后并发症更少。     

股骨近端锁定钢板、PFNA和人工髋关节置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较采用股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、人工髋关节置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 90例老年股骨粗隆间骨折采用PFLCP内固定治疗29例(PFLCP组),PFNA内固定治疗30例(PFNA组),人工髋关节置换术31例(关节置换组)。结果 PFNA组在切口长度、手术时间、术中出血量方面明显优于PFLCP组和关节置换组。PFLCP、PFNA、关节置换3组末次随访时Harris评分优良率分别为82.7%、90.0%、90.1%,差异无统计学意义。结论对于EvansⅠ~Ⅲ型股骨粗隆间骨折可采用PFLCP或PFNA内固定治疗;对于EvansⅣ、Ⅴ型股骨粗隆间骨折可采用PFNA内固定;80岁以上合并严重骨质疏松症、肾功能不全等疾病者可选用人工髋关节置换术。     

防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)两种手术方式治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法将79例股骨转子间骨折患者按治疗方法分为PFNA组(46例)和DHS组(33例)。对两组患者手术创伤、并发症及功能恢复情况进行比较。结果患者均获得随访,时间12~36个月。手术时间、术中出血量,术后卧床时间,骨折愈合时间PFNA组均优于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05)。髋关节功能评分两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折具有操作简单、骨折固定稳定、符合生物力学固定原则等优点。