初中生社会支持与心理健康的关系研究

目的了解初中生的心理健康状况及其与社会支持的关系。方法采用社会支持评定量表(SSRS)、症状自评量表(SCL-90)对273名初中生进行问卷调查,然后对数据进行t检验和相关分析。结果初中女生的问题检出率高于男生;学生的心理问题集中在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对等5个因子上,女生的客观支持显著高于男生(t=-2.146,P<0.05);心理健康大部分因子与社会支持存在显著相关(r=0.258,P<0.01)。结论初中生心理健康状况总体较好,但是问题检出率仍不乐观,女生的问题检出率高于男生;社会支持与心理健康密切相关。     

初中生的社会支持状况及其与心理健康的关系

目的：探讨初中生在社会支持的来源、性别和年级方面的特点及与其心理健康状况的关系。方法：使用社会支持问卷和心理健康调查问卷，调查548名初中生（从初一到初三年级）。结果：同性朋友在初中生社会支持方面的地位明显高于其他重要社会他人（F=110．2，P〈0．01），是初中生社会支持最主要的来源；初中生社会支持的性别（F=2．88，P〈0．05）、年级差异（F=4．43，P〈0．01）显著，成人（主要是母亲）是初一年级社会支持的首要来源，同性朋友是初二、初三年级社会支持的首要来源；女生感受到的母亲的社会支持高于男生，男生感受到的同性朋友和父亲的社会支持高于女生。同性朋友的肯定与支持、对与教师关系满意度、与父亲的冲突及受到的惩罚、母亲的肯定与支持和对与母亲关系满意度对初中生的心理健康状况有显著的预测作用（P〈0．01）。结论：同性朋友在初中生的社会关系中有重要意义，从初一到初二是初中生社会支持状况发生转折的时期；社会支持与初中生的心理健康状况有密切联系。     

高职大学生的社会支持与心理健康的关系

目的 了解高职学生的社会支持与心理健康的关系。方法 采用领悟社会支持量表和大学生心理健康量表对某高职院校663名大学生进行调查。结果 高职大学生感悟支持水平在性别、成长地之间差异达到统计学显著水平（P〈0．05），女生感受到的社会支持总程度和家庭支持的程度高于男生，城市学生感受到的社会支持总程度和朋友支持的程度要高于农村学生。领悟社会支持各因子与心理健康重表各因子呈显著负相关（P〈0．01）。结论 高职大学生的社会支持与其心理健康水平有显著的相关关系。     

社会支持对大学生心理健康的影响

目的探讨社会支持对大学生心理健康的影响并具体探究社会支持对心理健康各个成分的作用。方法采用症状自评量表（SCL-90）和社会支持问卷（SSRS）对山西4所大学共280名大学生的心理健康状况和社会支持情况进行了测查。结果1男生的主观支持显著高于女生。而客观支持、对支持的利用度及支持总分,男、女生没有显著差异;2客观支持、支持利用度和支持总分与心理健康各因子都显著相关。主观支持与心理健康大部分因子显著相关;3客观支持和支持的利用度对心理健康的作用最明显;4主观支持对心理健康各因子的作用都不显著,客观支持对强迫症状、人际关系、抑郁以及精神病性作用非常显著,支持利用度对焦虑和敌对的作用非常显著。结论社会支持对心理健康有显著影响。     

大学生社会支持、自我效能与心理健康的关系

目的：探讨大学生社会支持、自我效能的一般特点及其与心理健康之间的关系。方法：以880名在校大学生作为研究对象．采用具有较好信、效度的社会支持评定量表（SSRS）、一般自我效能量表（GSES）、大学生人格问卷（UPI）共3份测验量表对大学生进行测试。结果：①多因素多元非饱和模型的方差分析表明不同性别、年级、学科性质的大学生在社会支持上存在显著差异，进一步的多垂检验表明女生显著高于男生，医科生显著高于文、理工科生，二三年级学生显著高于一年级学生；不同性别大学乍在自我效能上存在显著差异。男生的自我效能显著高于女生；②社会支持总分及各因子分、自我效能总分与大学生心理健康总分呈不同程度的负相关（r在-0．067与-0．308之间）；③自我效能与社会支持中的主观支持对大学生心理健康均有一定的预测作用，其中自我效能比主观支持对心理健康的影响更大（β-0．278，β=-0．186）。结论：社会支持、自我效能与大学生心理健康有关，从而为大学生心理健康教育实践提供了启示。     

大学新生的心理健康状况与社会支持关系的研究

目的研究大学新生的心理健康状况与社会支持的关系.方法采用大学生人格健康调查表和社会支持评定量表对1701名大学新生进行测查.结果①心理比较健康组的主观支持和支持利用度得分均显著高于应引起关注组和可能有心理问题组,而3个组的客观支持得分无显著差异.②女生的支持利用度得分要显著高于男生;心理比较健康组女生的客观支持得分显著高于本组的男生.③来自城市大学新生的客观支持得分要显著高于来自农村的大学新生.结论大学新生的心理健康与社会支持有密切的关系,心理健康的大学新生的社会支持状况要显著好于心理不健康的大学新生.     

贫困大学生社会支持、自尊与心理健康的相关研究

目的探讨贫困大学生社会支持、自尊与心理健康的关系。方法选取贫困大学生生396名为研究组．相对应的388名非贫困大学生生为对照组，采用康奈尔健康量表（CMI），社会支持评定量表（SSRS），自尊量表（SES）进行测评。结果贫困生在除抑郁因子外其它各因子得分和CMI总分均高于非贫困生，并且差异达到显著水平；社会支持评定量表的主观支持和支持利用度得分贫困生普遍低于非贫困生；自尊水平两组没有差异。相关分析表明，社会支持、自尊和心理健康间两两显著相关。回归分析进一步表明．社会支持对自尊和心理健康各维度回归效果显著。结论自尊、社会支持对提高贫困大学生心理健康水平有重要意义。     

外企员工社会支持与心理健康现状调查

目的探讨外企员工社会支持与心理健康现状及二者之间的关系。方法随机抽取外企员工545名，采用社会支持量表和症状自评量表（SCL-90）进行调查。结果①社会支持得分女性高于男性，已婚员工高于未婚员工；②依据相关标准，24．2％的外企员工存在一定的心理问题；⑧SCL-90因子中，外企员工强迫症状与常模无差异，人际关系因子分低于常模，其余7个因子分均高于常模；④社会支持各维度与SCL-90各因子负相关，社会支持得分高的员工心理健康状况优于得分低的员工。结论外企员工心理健康水平低于全国常模，心理健康问题较为突出；社会支持对心理健康状况有重要影响。     

农村中学生心理健康状况及其影响因素研究

目的：考察农村中学生心理健康状况及其主要影响因素。方法：用SCL-90、社会支持评定量表和父母养育方式问卷对989名农村中学生进行调查。结果：农村中学生的心理问题主要表现为人际敏感、强迫、敌意、偏执和抑郁；女生心理健康较男生差，高中生较初中生差，高一年级最为严重。多元回归分析表明农村中学生心理健康的主要影响因素有主观支持、对支持的利用度、父母的拒绝与否认、父亲的过度保护、母亲的惩罚与严厉、性别、年级和是否独生子女。结论：农村中学生心理问题较为严重，社会支持和父母养育方式对其心理健康有显著的影响。     

影响不同性别大学生心理健康的社会支持因素研究

目的研究影响不同性别大学生心理健康状况的社会支持因素。方法采甩社会支持评定量表（SSRS），并制定出“社会支持因素对心理健康的影响”调查问卷，对480名高校1～4年级学生进行调查。结果①高校女生所获得的主观支持和对支持的利用度高于男生。②除了SSRS中列出的问题，信息获取和自尊实现也均对大学生心理健康有显著影响。③影响不同性别大学生心理健康的主要社会支持因素也不相同。结论不同性别大学生的社会支持状况和受社会支持因素的影响均不相同，男生更多受到自尊实现、对前途信心的影响，女生更多受到家庭成员的支持、在学校有无归属感的影响。     

初中生心理健康问题对比研究

目的了解河南省初中生的心理健康现状,为教育工作提供依据。方法对河南省部分初中生进行问卷调查。结果30．16％的初中生属低焦虑者;69．24％的初中生属中等焦虑者;0．6％的初中生属高焦虑者。结论初中生的城乡来源：同、年级和性别的差异显著地影响着他们的心理健康水平;教师要对初中生进行心理健康的一般指导和教育。     

经济欠发达地区初中教师心理健康状况研究

目的为了探讨经济欠发达地区初级中学教师心理健康状况。方法利用SCL-90量表对安徽省明光市的初中教师心理健康状况进行了研究。结果①明光市初中教师群体中主要心理健康障碍是：躯体化、人际关系、偏执;②35岁以上的教师在躯体化、人际关系、恐怖项目上表现出极为显著的差异,在强迫项目上表现出显著差异,在精神病性项目上也表现出差异;③乡镇初中学校中的教师,在偏执、躯体化、抑郁、人际关系、敌对性、精神病性方面要优于城区教师;④经济欠发达地区初中教师心理健康水平在性别上不存在显著性差异。结论经济欠发达地区城乡初中教师心理健康的总体状况不容乐观,不同群体教师的心理健康水平不一。     

新乡市中小学教师心理健康调查研究

目的了解新乡市中小学教师的心理健康状况。方法采用症状自评量表(SCL一90)对新乡市116名中小学教师进行问卷调查,并对调查结果进行统计分析。结果新乡市中小学教师SCL一90的总分、总均分、阳性项目数、躯体化、强迫、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性因子分均比全国常模高;中学教师除躯体化因子和强迫因子外,各因子分均高于小学教师;高中教师各因子分均高于初中教师;重点中学教师各因子分高于普通中学教师。结论中小学教师存在心理问题,中学教师较小学教师严重,重点中学教师尤为严重。中小学教师的心理健康应予以高度关注。     

初中生自杀意念影响因素分析

目的探索初中生自杀意念的相关影响因素,为关注初中生心理健康提供实证依据。方法采用分层整群随机抽样的方法,对上海市松江区15所初中的2265名初中生进行一般情况问卷、自杀意念自评量表(SIOSS)、青少年生活事件量表(ASLEC)、中学生抑郁量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)施测,以SPSS 17.0进行统计分析。结果 1初中生1年内自杀意念检出率为13.47%;2学习成绩差、同伴关系差、有自杀家族史、父亲职业是农民、与父亲关系差、与母亲关系差、家庭经济状况差的初中生自杀意念检出率较高,差异有统计学意义(χ2=51.768,82.119,11.035,13.956,84.731,79.218,7.172;P0.05);3有自杀意念组初中生的抑郁、焦虑、人际关系因子、学习压力因子、受惩罚因子、丧失因子、健康适应因子、其他因子分均高于无自杀意念组,差异有统计学意义(t=-30.853,-25.108,-20.663,-18.947,-14.508,-11.480,-14.474,-19.018;P0.001);4多因素Logistic回归分析表明,初中生自杀意念的影响因素包括性别、年级、家庭状况(是否是单亲家庭)、同伴关系、家庭经济状况、抑郁、焦虑、人际关系因子、受惩罚因子。结论初中生自杀意念与多因素有关,应加强对初中生群体的心理健康教育。     

农村中学生心理健康状况与父母教养方式的相关研究

目的了解农村初中生心理健康状况与父母教养方式的关系,为农村初中生心理健康教育提供参考依据。方法采用分层整群抽样对263名中学生进行中学生心理健康量表、父母教养方式量表问卷调查。结果1农村中学生心理健康问题检出率为20.15%;2不同性别中学生强迫因子、人际关系紧张、抑郁因子得分差异有统计学意义（P〈0.05）;不同年级农村初中生学习压力、情绪不平衡、心理不平衡得分差异有统计学意义（P〈0.05）,高年级组明显高于低年级组;3除父母情感温暖、父母偏爱外,父母教养方式各个纬度均与心理健康各因子呈显著正相关（P〈0.05）。结论父母教养方式对初中学生的心理健康水平有影响。     

上海市某社区中小学学生心理健康状况

目的调查社区小、中学校学生心理健康状况,分析不同年级、性别学生心理特征,了解学生群体心理困扰与需求,为开展有效心理干预提供理论依据。方法抽取某社区中4所社区小学4、5年级学生、6所中学所有学生,以调查问卷形式完成SCL-90(90项症状清单)量表。结果与全国常模比较小学生仅在恐怖因子上存在劣于一般人群的差异(Z=-5.36,P0.01);初中学生除人际关系外均存在劣于一般人群的差异(Z总分=-8.34,Z总均分=-8.51;P均0.01);高中学生各因子均存在劣于一般人群的差异(Z总分=-15.65,Z总均分=-15.86;P均0.01)。初中年级心理因子阳性率增加较大,且初二年级的因子阳性率增加最明显,差异具有统计学意义(χ2总分=43.16、P均0.01)。男女性别在焦虑、恐怖、偏执因子中存在显著差异(χ2=5.976,5.053,6.361;P均0.05),且不同校别的男女差异各有特点。起始年级学生抑郁、焦虑水平高于普通年级(χ2=9.380、P0.01;χ2=8.775,P0.05);毕业年级学生的焦虑、精神病性水平高于普通年级(χ2=6.261,P0.05)。结论小学生心理健康状况较为乐观;初中阶段学生出现心理问题的可能性明显增加,尤其初一、初二年级是心理干预的关键时期;高中学生的心理健康整体状态不理想且高考应激源效应明显;男女生在个体成长发育过程中呈现出不同的优势与不足;起始年级与毕业年级学生相对普通年级学生更可能处于心理应激状态。     

学习不良学生心理健康状况及影响因素的研究

目的为研究学习不良学生的心理健康状况，抽取3所中学712名学生。方法使用中学生心理健康问卷（MHT），社会支持量表（SSRS），青少年生活事件量表（ASLEC）对其测试。结果学习不良学生的心理健康状况较差；不同性别、年级的学习不良学生心理健康无差异；社会支持对其心理健康产生正面影响；青少年负性生活事件对其产生负面影响。结论必须加强学习不良学生的心理健康教育。     

护校新生的个性特征与心理健康状况调查

目的 了解护校新生的个性特征及心理健康状况。方法 采用EPQ和SCL－90量表，在新生入校的第四周作出自我评定，并与高一女生进行比较。结果 护校新生在躯体化、强迫、抑郁、焦虑等因子分显著高于高一女生，其EPQ中的N分显著高一女生。同时发现不良个性素质与心理障碍密切相关。结论 护校新生的人格特征和心理特点有其特异性，应加强心理疏导和社会重视。     

农村留守初中生心理弹性的特点

目的:探讨农村留守初中生心理弹性的水平和发展特点。方法:采用青少年心理韧性量表对774名河南省农村留守和非留守初中生进行测验。结果:1农村留守初中生和非留守初中生心理弹性总分存在显著差异,非留守初中生的心理弹性得分显著高于留守初中生(t=2.37,P0.05);2农村留守初中男生和女生的心理弹性总分存在显著差异,女生心理弹性得分显著高于男生(t=-1.99,P0.05);3农村留守初中生3个年级之间的心理弹性总分之间差异不显著;农村留守初中生心理弹性总分在父母单亲监护和非父母监护两种类型上差异不显著。结论:农村留守初中生的心理弹性水平显著低于非留守初中生,农村留守初中女生的心理弹性水平显著高于男生。农村留守初中生的心理弹性水平在年级和监护类型上差异不显著。