三种术式切除非脱垂大子宫的临床比较

目的：比较分析经腹腔镜、阴式与开腹3种方式在非脱垂大子宫全切除术的临床效果。方法选择行经腹腔镜子宫切除术（TLH组）86例,经阴道子宫切除术（TVH组）97例,与开腹全子宫切除术（TAH组）213例对照,观察术中、术后情况。结果3组病例手术时间、术中出血量差异无统计学意义（ P＞0.05）;术后肠功能恢复时间TLH组与TVH组差异无统计学意义（ P＞0.05）,两组均较TAH组明显缩短（ P＜0.05）;术后镇痛率TAH组明显高于另两组（P＜0.05）;术后阴道流液时间TLH组较长（P＜0.05）;术后阴道残端息肉发生率TVH组较高（ P＜0.05）。结论经腹腔镜及阴式两种切除非脱垂大子宫术式均创伤小,术后康复快,经腹腔镜全子宫切除手术术野更清晰、适应范围更广。     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

①目的分析阴式子宫切除术（TAH）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）临床疗效。②方法随机选取河北联合大学附属医院住院治疗的良性子宫疾病患者80倒,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹侧数、手术时问、出血量、手术后肛排气时间等临床指标。③结果LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH纽少,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组患者术后排气时间无明显差异,无统计学意义。④结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险。     

三种不同子宫切除术临床效果分析

目的 比较性研究腹腔镜下全子宫切除术(TLH)、阴式子宫切除术(TVH)、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)三种术式的特点.方法 回顾性分析2004年1月～2007年10月间行全子宫切除术158例患者的临床资料,其中TLH 56例、TVH 52例、LAVH 50例.结果 TLH组在平均手术时间和出血量、术后病率上与TVH、LAVH组相比差异有显著性(P＜0.05).三种术式在住院时间,肛门排气时间上均无显著性差异.结论 应用腹腔镜行子宫切除术是安全可行的,三种术式各有其优缺点及适应证.     

全子宫切除术3种不同术式的临床观察

目的比较阴式全宫切除术（TVH）腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与传统开腹子宫全切术（TAH）3种不同术式的适应证和临床效果。方法将我院同期开展的TVH 97例,LAVH 94例和LTAH103例的手术时间,术中出血,术后恢复情况作回顾性对比分析。结果 TVH组的手术时间明显短于LAVH组和TAH组,差异有统计学意义（P〈0.01）,而LAVH组和TAH组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;术后排气,住院天数,术后3d平均体温相比较,TVH组与LAVH组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,而2组与TAH组差异有统计学意义（P〈0.01）,术中出血三者比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 TVH,LAVH是有创伤小,恢复快,住院时间短的优点。但TVH适应证相对局限,LAVH拓宽了TVH的适应证,减少创伤。TAH则为全宫切除术的基础术式,有良好的手术视野,操作方便。3种术式应根据患者病情,医生的技术条件及现有设备来选择适宜的方法。当TVH无法完成时,应及时改LAVH或TAH,LAVH无法完成,及时改TAH。     

阴式子宫切除术与加用腹腔镜辅助2种术式的比较

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床价值。方法比较分析22例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术和13例阴式子宫切除术（TVH）患者的临床资料。结果LAVH组22例手术全部成功，TVH组有2例中转开腹手术。LAVH组术中出血较TVH组少，有显著性差异；两组在手术时间、术后肠蠕动恢复时间及术后住院时间上无显著性差异。结论LAVH扩大了TVH的手术适应证，是一种值得推广的手术方式。     

4种全子宫切除术式的临床效果比较

目的:比较4种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径。方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除术(TLH组)36例、经全子宫切除术(TAH组)41例、经阴道全子宫切除术(TVH组)40例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组)42例的临床资料,对4种术式的手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、使用抗生素时间、住院费用、住院时间等进行比较。结果:4种不同途径全子宫切除术的手术时间差异有统计学意义(P0.01),术中出血量差异无统计学意义(P0.05);患者术后肛门排气时间、下床活动时间、体温恢复正常时间、住院时间、使用抗生素时间及术后疼痛程度TAH组均显著长/重于TVH组、LAVH组及TLH组(P0.01),住院费用TAH组、TVH组均低于LAVH组及TLH组(P0.01)。结论:4种术式均为安全可行的,各有优缺点,TLH有望成为子宫切除术的趋势,应根据患者的情况及术者的熟练程度选择具体的方式。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统开腹式子宫切术的对比观察

目的：腹腔镜下辅助阴式子宫切除术（LAVH）与传统开腹式子宫切除术（TAH）效果。方法：将我院50例LAVH与同期48例TAH做比较。结果：两组在手术时间术中出血量之间比较,差异无显著性,但LAVH在术后排气时间、术后最高体温、住院天数方面与LAH比较,差异有显著性。结论：腹腔镜辅助下阴式子宫切除术优于传统开腹式子宫切术。     

腹腔镜阴式子宫切除术与阴式子宫切除术对比分析

目的探讨腹腔镜辅助的阴式子宫切除术（LAVH）和阴式子宫切除术（TVH）的临床应用价值。方法需行子宫切除术的患者85例,其中行TVH 39例,行LAVH 46例,比较各项手术指标。结果两种术式的术后病率、肛门排气时间及术后住院时间,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;出血量和手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0.05）。结论 LAVH和TVH均是安全可靠的微创手术,有各自的优势和适应证,可依据患者的具体病情选择相应的术式。     

妇科良性疾病全子宫切除术式探讨

目的探讨全子宫切除经腹、经阴道、腹腔镜辅助阴式三种手术方式的疗效。方法根据150例全子宫切除患者病情、术式特点及患者意愿将患者分为3组,阴式全子宫切除术（TVH）组25例、经腹全子宫切除术（TAH）组59例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组66例。观察3组术中、术后情况。结果手术时间LAVH组长于TVH组和TAH组（P〈0.05）;术中出血量3组比较无明显统计学差异（P〉0.05）;术后排气时间及住院天数LAVH组短于TVH组和TAH组（P〈0.05）;住院费用LAVH组多于TVH组和TAH组（P〈0.01）。结论 LAVH作为微创手术,有着传统开腹手术不可比拟的优点,但要严格把握手术适应证,掌握手术技巧。     

阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较

目的:比较经腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(LVH)的临床效果。方法:560例良性非脱垂子宫病变需行子宫切除术患者,在知情同意前提下按子宫切除术方式的不同分为TAH组(202例)、LAVH组(198例)及TVH组(160例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果:术后1、3、6个月门诊随诊,所有患者临床症状均缓解,TAH组与TVH、LAVH组比较,术中出血量多、肛门排气时间晚及住院时间长(P<0.01);LAVH组与TAH、TVH组比较,手术时间长、住院费用高(P<0.01);TVH与TAH及LAVH组比较,手术时间短(P<0.01)。结论:三种术式各有利弊,应根据患者的具体情况、术者的技术水平选择适宜术式。中等大小的子宫,阴式手术较其他二类手术具有明显的优越性。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹部子宫全切术的效果比较

目的比较腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）与传统开腹子宫全切术（TAH）的效果。方法分析25例LAVH与同期50例TAH患者的临床资料并作比较。结果两组术中出血量无明显差异（P〉0.05）,但两组术后镇痛药使用率、肛门排气时间、术后住院天数、术后病率等方面均有明显差异（均P〈0.05）。结论LAVH优于TAH,但它并不能完全代替开腹手术。     

改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术138例临床分析

目的：探讨改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：回顾分析138例行改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术患者的临床资料,与同期142例传统开腹子宫切除术（TAH）患者相比较,比较两组术中、术后情况。结果：两组在手术时间、术中出血量及术后病率方面差异无统计学意义（P〉0.05）,LAVH在术后排气时间、术后最高体温、住院天数方面与TAH比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术优于传统开腹子宫切除术,是一种值得推广的手术。     

4种子宫切除术的临床应用比较

目的评价经腹全子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）及腹腔镜全子宫切除术（LTH）4种术式的临床应用效果。方法回顾性分析TAH50例、TVH30例、LAVH30例、LTH45例的临床资料。结果 LTH组手术时间（118.27±12.43）min,显著长于TVH组（75.67±9.86）min、TAH组（85.56±18.87）min和LAVH组（90.38±14.94）min;TAH组术中出血量（156.38±50.29）ml,多于TVH组（92.69±58.17）ml、LAVH组（79.89±16.26）ml和LTH组（90.12±20.25）ml;TAH组术后排气时间（42.6±16.5）h,显著长于TVH组（23.3±6.6）h、LAVH组（24.6±5.5）h和LTH组（24.4±7.2）h;TAH组术后镇痛率92.0%,显著高于TVH组的13.3%、LAVH组20.0%和LTH组10.0%;TAH组术后住院时间（9.18±0.89）d,显著长于TVH组的（5.21±0.86）d、LAVH组（4.13±0.39）d和LTH组（4.24±0.19）d。结论 TVH、LAVH和LTH创伤小,患者痛苦少,术后恢复快。4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,应根据患者的具体情况选择合适手术。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术80例分析

目的 对比分析腹腔镜辅助阴式子宫全切除术在临床上的应用,探讨最佳的子宫全切除术.方法 选取在我院行腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)患者80例,同期阴式子宫全切除术(TVH)患者、开腹子宫全切除术(TAH)患者各80例,比较三组手术患者的围手术指标.结果 LAVH组与TVH组、TAH组各项围手术指标比较,差异有统计...     

三种途径子宫切除术的临床分析

目的：比较开腹、腹腔镜及阴式三种途径子宫切除术的临床效果,探讨子宫切除的理想途径。方法：对2006年3月-2008年10月三种子宫切除术186例（阴式子宫切除术TVH54例,腹式子宫切除术TAH109例,腹腔镜下子宫切除术TLH23例）患者的临床资料进行回顾性分析。结果：手术时间：TAH组和TLH组明显长于TVH组。术后肛门排气时间：TVH组和TLH组均明显短于TAH组。术后住院时间：TVH组和TLH组均明显短于TAH组。住院费用：TVH组和TAH组均明显少于TLH组。结论：三种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,要根据不同的病例特点和手术医师的经验水平,选择合适的术式。     

3种子宫切除术式的临床作用

目的 评价经腹全子宫切除术(TAH).阴式子宫切除术(TVH),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)3种术式的临床应用效果.方法 回顾性分析2008年2月至2010年12月间怀化市第二人民医院对子宫有病变,行TAH 78例,TVH 105例,LAVH 67例的临床资料分析比较.结果 3组患者手术均成功,无术中、术后并发症发生,LAVH组的手术时间稍长于TVH组、TAH组,TAH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后镇痛率显著多于TVH组、LAVH组.结论 TVH、LAVH微创、痛苦小,术后恢复快.3种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适的手术方式.     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切除临床疗效研究

目的研究腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)与传统开腹子宫全切术(TAH)的临床效果。方法将我院55例LAVH与同期57例TAH作比较,分析临床指标差异。结果两组在术中出血量、手术时间的比较,差异无统计学意义(P>0.05),但LAVH在术后最高体温、术后排气时间、住院天数方面与TAH比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助下阴式子宫切除术,优于传统开腹子宫全切术。     

不同途径全子宫切除术临床效果分析

目的：探讨不同途径全子宫切除术的临床效果。方法：回顾性分析602例子宫全切除术患者的临床资料，其中行传统腹式子宫全切除术（TAH）273例、阴式子宫全切除术（TVH）166例、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）51例和腹腔镜子宫全切除术（TLH）112例，比较各组患者术中及术后情况。结果：TAH、TVH组平均手术时间显著短于TLH、LAVH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中平均出血量相比较，LAVH组显著高于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中并发症主要有出血和脏器损伤，TAH组明显少于LAVH（P=0．022）；术后使用抗生素的时间比较，LAVH组显著长于TVH、TLH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；LAVH组术后体温升高的发生率显著高于其他3组（P〈0．05）；平均治疗费用比较，LAVH组与TLH组间无显著差异（P〉0．05），但显著高于其他2组（P〈0．05），TVH组明显低于其他3组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后住院时间比较，TAH组明显长于其他三组（P〈0．05），TLH组显著短于LAVH组（P〈0．05）；肛门排气时间比较，TAH组明显长于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05），LAVH组与TLH组相比无显著差异（P〉0．05）。结论：不同途径子宫全切除术各有优势，且互不能完全替代，应根据患者的情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑，尽量选择微创、经济的方式。     

三种不同方法行子宫全切术的效果评价

目的探讨经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（laparscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH）和腹腔镜下全子宫切除术（total laparosco pichysterectomy,TLH）三种不同手术方式的临床疗效。方法 200例行全子宫切除术患者分为TAH组78例,LAVH组69例和TLH组53例,对其手术时间、术中失血量、术后疼痛、术后最高体温、排气时间及住院时间等指标进行比较分析。结果 TAH组、LAVH组和TLH三组术中失血量及术后最高体温差异无统计学意义（均P〉0.05）,TAH组和LAVH组手术时间少于TLH组（均P〈0.01）,而TAH组和LAVH组手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组及TLH组镇痛药使用率、排气时间、住院时间均少于TAH组（均P〈0.05）,住院费用均高于TAH组（P〈0.05）;镇痛药使用率及排气时间LAVH组均少于TLH组（均P〈0.05）。三组阴道残端感染率差异无统计学意义（P〉0.05）;TAH组可造成腹壁切口脂肪液化,而LAVH组与TLH组则无此并发症（P〈0.05）;输尿管、膀胱及肠道损伤率TAH组与LAVH组均未发生,而TLH组的发生率则较高（均P〈0.05）。结论 TAH具有广泛的适应证,而LAVH与TLH术后恢复情况优于开腹手术。三种手术各有其适应证,同等条件下应首选LAVH。