3种前路手术方式治疗单节段颈椎间盘突出症近期疗效比较

目的比较经皮前路椎间孔镜下颈椎间盘髓核摘除术(APECD)、颈椎间盘置换术(CDR)、经颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)治疗单节段颈椎间盘突出症的疗效。方法将46例单节段颈椎间盘突出症患者按手术方法分为APECD组(23例)、CDR组(10例)和ACDF组(13例)。记录3组手术时间、术中出血量,比较3组术后改善率、术后疼痛VAS评分与JOA评分。结果患者均获得随访,时间15～25 (17±3)个月。手术时间:CDR组ACDF组APECD组,3组间两两比较差异有统计学意义(P 0. 05);术中出血量:CDR组APECD组ACDF组,3组间两两比较差异有统计学意义(P 0. 05)。末次随访时,3组VAS评分和JOA评分均较术前显著改善(P 0. 05),3组间两两比较差异无统计学意义(P 0. 05)。APECD组改善率为51. 0%,CDR组改善率为43. 2%,ACDF组改善率为64. 5%,3组间两两比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论 3种前路手术方式治疗单节段颈椎间盘突出症均可取得满意的临床疗效,APECD手术创伤小,但术后有复发可能。     

经皮穿刺颈椎髓核成形术治疗多间隙颈椎间盘突出症

目的:探讨经皮穿刺颈椎髓核成形术(percutaneous cervical nucleoplasty,PCN)治疗多间隙颈椎间盘突出症的临床疗效及其对颈椎稳定性的影响。方法:对我院2003年7月～2005年6月因颈椎间盘突出症住院行PCN治疗的64例患者进行回顾性研究,根据手术间隙分为两组:单间隙组(A组)34例,多间隙组(B组)30例。临床效果评价采用JOA评分标准(17分制并计算改善率),颈椎稳定性评价采用Katsumi标准。比较两组的临床效果及颈椎稳定性。结果:随访6～24个月,A组平均14.1±3.7个月,B组平均13.9±3.8个月,A组术前JOA评分为9.19±2.64分,术后为14.37±1.42分,改善率为66.3%;B组术前JOA评分为8.89±2.31分,术后为14.33±1.28分,改善率为67.1%,与术前比较均有显著性差异(P<0.001),两组患者的JOA评分改善率无显著性差异(P>0.05)。两组患者术后颈椎稳定性与术前比较均无显著性差异(P>0.05)。结论:PCN治疗多间隙颈椎间盘突出症效果优良,对颈椎稳定性影响小,不会造成颈椎失稳。     

颈椎融合与人工颈椎间盘置换术存在的问题

颈前路椎间盘切除、椎间融合术（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）是治疗颈椎伤病的常用术式，临床报道优良率达70％～90％。长期观测表明，ACDF也存在以下一些问题。     

经皮微创技术治疗颈椎间盘突出症

 目的 比较经皮颈椎间盘切除术(percutaneous cervical discectomy, PCD)、经皮颈椎间盘髓核成形术(percutaneous cervical disc nucleoplasty, PCN)与联合使用两种微创技术(percutaneous cervical discectomy and nucleoplasty, PCDN)治疗颈椎间盘突出症的临床疗效及其对颈椎稳定性的影响。方法 回顾性分析 2003年 2月至 2011年 4月收治的退变性颈椎间盘突出症患者 171例。年龄 21~74岁, 平均 47.8岁。 171例患者分为三组: PCD组 97例, 男 53例, 女 44例;PCN组 50例, 男 29例, 女 21例; PCDN组 24例, 男 15例, 女 9例。比较三组的临床效果及颈椎稳定性。结果所有病例中位随访 4.1年: PCD组 4.2年, PCN组 2.6年, PCDN组 3.3年。三组手术均获成功。三组手术临床效果(JOA评分), 经手术前后配对 t检验示差异均有统计学意义(PCD: t=21.85, P 0.05)。结论 应用 PCD、PCN以及联合使用这两种微创技术的 PCDN治疗颈椎间盘突出症的临床疗效优良, 对颈椎稳定性影响小, 不会造成颈椎失稳的发生。     

经验交PCB系统在颈椎间盘突出症手术中的应用

目的:探讨PCB系统在颈椎间盘突出症手术中的应用价值。方法:对12例颈椎间盘突出症患者行颈前路椎间盘切除、PCB系统置入融合术,术后进行5～17个月(平均10个月)随访。结果:术后症状消失,神经功能恢复者7例;症状显著缓解,神经功能显著恢复者4例;优良率92%(11/12)。术后6个月椎间植骨融合率100%。钢板和螺丝钉无松动和断裂现象。结论:应用颈前路椎间盘切除、PCB系统置入融合术治疗颈椎间盘突出症可提供术后即刻稳定、恢复椎间隙高度及颈椎生理前凸、植骨融合率高。     

经皮激光椎间盘减压术联合HANS疗法治疗颈椎间盘突出症

目的探讨经皮激光椎间盘减压术（percutaneous laser disc decompression,PLDD）联合经皮电刺激（HANS）治疗颈椎间盘突出症的临床早期疗效。方法选68例符合PLDD治疗适应证的颈椎间盘突出症患者,随机分为两组,分别采用PLDD联合HANS（A组）和单纯PLDD（B组）,在治疗前和治疗后1个月、6个月进行疗效评定。结果 （1）A组与B组术后1个月、6个月的优良率分别为77%和56%（P〈0.05）,86%和62%（P〈0.05）。结论 PLDD围手术期须重视颈椎旁软组织及神经功能障碍的治疗。PLDD术联合HANS疗法可明显提高治疗颈椎间盘突出症的早期疗效。     

前路手术治疗急性单节段颈椎间盘突出30例

目的研究探讨前路颈椎间盘切除+椎间融合器+钛板内固定治疗急性颈椎间盘突出症的效果。方法采用前路手术对我科2008-03-2011-03收治的30例急性颈椎间盘突出症患者进行治疗,所有患者均获得平均15个月的随访,根据术后摄片及JOA评分判断疗效。结果在随访过程中,所有患者均未出现临床并发症,术后摄片显示均获得骨性融合,依据JOA评分标准:优(改善率大于75%)20例,良(改善率50～75%)8例,好转(改善率25～50%)2例。结论该方法治疗急性颈椎间盘突出症可达到充分减压、重建颈椎生理曲度、恢复椎间隙高度、椎体间高融合率、颈椎牢固固定的作用。而且该术式操作简单,手术时间短、出血少、并发症少,是治疗急性颈椎间盘突出一种可靠方法。     

后路经皮内窥镜下颈椎间盘切除术治疗神经根型颈椎病的临床应用

目的 :评价后路经皮内窥镜下颈椎间盘切除术(posterior percutaneous endoscopic cervical discectomy,PPECD)治疗神经根型颈椎病的临床应用价值。方法:2013年1月~2016年10月,共有43例单节段神经根型颈椎病患者入选,随机分入两个手术组并获得至少1年随访。其中采用颈前路减压椎间植骨融合内固定术(anterior cervical decompression and fusion,ACDF)治疗23例,随访时间23.1±5.9个月;采用PPECD治疗20例,随访时间25.6±8.3个月。比较两组患者的手术时间、术后住院天数、住院费用、术前及术后各随访点(1d、1周、1个月、3个月、1年)的上肢疼痛VAS评分、创口疼痛VAS评分,术前及术后1年颈椎前凸Cobb角、颈椎活动度、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)评分、轴性症状发生率、重返工作岗位时间等情况,记录术后并发症情况,并在术后1年随访时进行Macnab临床疗效评价。结果:两组平均手术时间无显著性差异(P0.05),术后1d时ACDF组及PPECD组的上肢疼痛VAS评分分别为1.13±1.78分、1.02±2.24分,两组间无显著性差异(P0.05),且较术前的7.13±1.25分、7.28±1.30分均有显著改善(P0.05);术后1d时PPECD组的创口疼痛VAS评分为1.91±0.58分,显著小于ACDF组的3.87±1.19分(P0.05),但术后1周后随访两组间无显著性差异(P0.05)。此外,PPECD组在平均术后住院天数、住院费用、重返工作岗位时间等方面均显著小于ACDF组(P0.05)。ACDF组和PPECD组术后1年时颈椎前凸Cobb角分别为13.7°±6.9°和8.2°±4.8°,较术前的4.3°±11.3°、4.7°±8.9°均有显著增大(P0.05),且ACDF组的平均增幅显著大于PPECD组(P0.05)。术后1年时PPECD组的颈椎活动度同术前无显著性差异(P0.05),但ACDF组较术前显著减小(P0.05)。术后1年时NDI评分、轴性症状发生率及Macnab临床疗效评价优良率方面两组间无显著性差异(P0.05)。结论:PPECD治疗神经根型颈椎病的临床疗效与ACDF相当,但前者手术创伤更小,术后恢复更快,费用更少,可作为临床治疗的术式选择。     

经皮激光椎间盘汽化减压术治疗颈椎间盘突出症

目的:探讨经皮半导体激光在颈椎间盘突出症的应用价值。方法:采用以色列Sharplan6020型半导体激光治疗仪对46例颈椎间盘突出症患者的81个椎间盘行经皮激光椎间盘汽化减压术(PLDD)。结果:46例患者获得3~18个月随访,按照肢体疼痛、麻木及活动情况评价,优良率93.1%。结论:PLDD治疗颈椎间盘突出症具有安全、微创、操作简便、痛苦少等优点,是治疗颈椎间盘突出症可供选择的微创技术之一。     

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症的短期疗效比较

目的 :比较经皮椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗L5/S1椎间盘突出症的短期临床疗效。方法:将2010年1月~2010年6月收治的60例L5/S1椎间盘突出症患者,分为PEID组与PETD组,各30例,分别采用PEID与PETD治疗。比较两组患者性别构成比、年龄、突出类型、手术时间、术中C型臂X线透视次数、术后卧床时间、住院时间、手术并发症及手术效果。术前和末次随访时进行Oswestry残障指数(ODI)评定和疼痛视觉模拟评分(VAS),末次随访时采用改良Macnab标准评定疗效。结果:两组患者的性别构成比、年龄、突出类型均无统计学差异(P0.05)。PEID组的手术时间为65.0±14.9min,术中C型臂X线透视次数为3.0±1.1次,术后卧床时间为6.5±1.1h,住院时间为4.8±1.1d;PETD组分别为86.0±15.4min,37.5±7.5次,5.0±1.1h,4.6±1.2d,PEID组的手术时间、术中C型臂透视次数均明显低于PETD组(P0.01),两组间术后卧床时间、住院时间无统计学差异(P0.05)。PEID组术后并发神经根痛2例,复发1例;PETD组术后并发神经根痛1例,无复发病例;两组间术后并发症发生率无统计学差异(P0.05)。PEID组随访27.2±3.7个月,PETD组随访28.2±3.9个月,两组比较无统计学差异(P0.05)。PEID组术前VAS、ODI分别为7.90±1.42分、(59.0±16.0)%,末次随访分别为2.20±1.37分、(20.4±7.7)%;PETD组术前VAS、ODI分别为7.60±1.40分、(60.1±13.7)%,末次随访分别为2.30±1.02分、(22.0±9.1)%。每组末次随访时的VAS评分和ODI均较术前明显改善(P0.01),两组间术前、末次随访时的VAS评分和ODI均无统计学差异(P0.05)。按照改良Macnab疗效评定标准评定,PEID组优22例、良6例、可2例,优良率为93.3%;PETD组优20例、良7例、可3例,优良率90.0%,两组优良率比较无统计学差异(P0.05)。结论:PEID治疗L5/S1椎间盘突出症术后近期疗效与PETD相当,但PEID具有穿刺定位快、手术时间短、术中放射线暴露少的优势。     

经皮髓核成形术与椎间盘切除术治疗退变性颈椎间盘突出症

目的比较经皮髓核成形术与经皮椎间盘切除术治疗退变性颈椎间盘突出症的临床疗效及对颈椎稳定性的影响。方法2002年7月至2004年12月共收治退变性颈椎间盘突出症患者80例,行经皮髓核成形术42例(PCN组),经皮椎间盘切除术38例(PCD组)。回顾性分析两组的临床资料,比较两组在手术时间、临床效果及颈椎稳定性等的差异。结果所有病例随访6~26个月,PCN组平均(12±5)个月;PCD组平均(12±4)个月。两组手术均获成功。两组手术时间有显著差异(t=-21·70,P=0·000);两组手术临床效果(JOA评分)经自身配对t检验显示均有显著性差异(PCN:t=14·05,P=0·000;PCD:t=-14·79,P=0·000),即两组均有效;两组手术临床效果(Williams评分)经Kruskal-Wallis检验无显著差异(z=-0·377,P=0·706,>0·05),即两组临床效果相似。两组手术后均无颈椎不稳病例发生,颈椎稳定性手术前后均无显著差异(P>0·05)。结论经皮髓核成形术与经皮椎间盘切除术治疗颈椎间盘突出症的临床疗效优良,对颈椎稳定性影响小,不会造成颈椎失稳的发生。     

经皮椎间孔镜微创手术治疗腰椎间盘突出症的疗效

目的探讨经皮椎间孔镜微创手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法经皮椎间孔镜微创手术治疗非手术治疗无效的62例腰椎间盘突出症患者,采用疼痛VAS评分、ODI和改良MacNab标准评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间6~12(7.8±3.4)个月。无硬膜破裂、神经根损伤等并发症发生。术后1 d和术后1、3、6个月腰腿痛VAS评分、ODI较术前均明显降低(P<0.01)。末次随访时改良MacNab标准评价疗效优良率为91.93%(57/62)。结论经皮椎间孔镜微创手术治疗腰椎间盘突出症创伤小,并发症少,术后恢复快,近期疗效可靠。     

椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症2年以上随访的疗效

目的探讨经皮椎间孔镜椎间盘切除术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)治疗腰椎间盘突出症2年以上随访的疗效。方法2013年12月~2015年12月对80例腰椎间盘突出症行经皮穿刺椎间孔镜下腰椎间盘切除术并随访2年以上,比较患者术前后腰腿痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)、病变节段椎体活动域、病变节段椎间隙高度,采用改良MacNab标准评价疗效。结果80例随访24~35个月(平均28.5月),术前腰痛VAS评分中位数6(1~9)分,显著高于术后3个月3(1~5)分和末次随访时1(0~3)分(P<0.05);术前腿痛VAS评分中位数6(1~9)分,显著高于术后3个月2(0~6)分和末次随访时1(0~3)分(P<0.05);ODI术前(70.8±4.6)%,显著高于术后3个月(16.6±1.6)%和末次随访时(9.9±1.2)%(P均=0.000);病变节段椎体活动域(过伸位角度+过屈位角度),术前L 4~5节段椎体间角度活动域为9.62°±0.78°,显著低于术后3个月9.91°±0.72°(P=0.037),但与末次随访9.91°±0.61°无统计学差异(P=0.058);L 5~S 1节段椎体间角度活动域术前、术后3个月和末次随访分别为10.78°±1.27°、10.84°±1.43°和°,10.92°±0.97°,术前后比较差异无显著性(F=0.260,P=0.771);病变节段椎间隙高度术前(6.52±1.12)mm,与术后3个月(6.38±0.93)mm和末次随访(6.42±1.29)mm无统计学差异(F=0.329,P=0.720)。按改良MacNab标准,末次随访患者术后优良率95.0%(76/80)。结论经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症创伤小,恢复快,能明显缓解症状,中期临床疗效可靠。     

经椎板间隙直视下微创手术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨经椎板间隙直视下微创手术治疗腰椎间盘突出症的临床价值和适应证。方法回顾分析我院自1996.2-2001.8经椎板间隙显露法对185例腰椎间盘突出症行髓核摘除及神经根管扩大术的病例。术前患者行腰椎X线检查,测量L5S1及L4-5椎板间隙的面积,对于L4-5椎板间隙的面积>250mm2及L5S1椎板间隙的面积>280mm2的病史短且单纯腰椎间盘突出的患者行经椎板间隙直视下微创髓核摘除术。结果术后对其中的169例进行随访,随访3～38月,平均随访24月,采用1994年中华骨科学会脊柱外科组制定的手术疗效标准,观察评定疗效。优122例,良38例,优良率94.6%。结论合理选择适应证,经椎板间隙髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症不仅能迅速减压,消除症状,且几乎不破坏脊柱的稳定性,并发症少,创伤小,恢复快,疗效高。     

经皮激光汽化颈椎间盘减压术的临床应用

目的评价经皮激光汽化椎间盘减压术（percutaneous laser disc decompression,PLDD）治疗颈椎间盘突出症的临床应用效果和应用前景。方法2003年3月-2005年12月,对47例颈椎间盘突出症患者96个椎间盘实施PLDD治疗。男25例,女22例;年龄37-72岁,平均56岁。突出椎间盘节段：单节段3例,多节段44例。C3、420个、C4、527个、C5、631个、C6、718个。通过激光对髓核组织的汽化,凝固减少髓核组织,降低椎间盘压力。激光汽化1次治疗3个椎间隙者5例,2个椎间隙者39例,1个椎间隙者3例。结果42例获随访3-31个月,平均13个月。疗效评价参考丁亮华等评定标准,优18例（42.9%）,良14例（33.3%）,中6例（14.3%）,差4例（9.5%）,有效率90.5%,优良率76.2%,无并发症发生。结论PLDD能有效缓解颈椎间盘突出症的症状和体征,创伤小、安全、有效。     

Percutaneous cervical nucleoplasty and percutaneous cervical discectomy treatments of the contained cervical disc herniation

Background  

There were no studies in literature to compare the clinical outcomes of percutaneous nucleoplasty (PCN) and percutaneous cervical discectomy (PCD) in contained cervical disc herniation.     

经皮穿刺臭氧髓核消融术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨经皮穿刺腰椎间盘髓核臭氧消融术的手术方法、临床疗效及手术适应证。方法选择300例腰椎间盘突出症患者,采用经皮穿刺髓核臭氧消融术治疗,根据髓核突出程度分类,分为A组：膨出型91例;B组：突出型127例;C组：脱出型82例,分别采用安全三角区入路、安全三角区入路＋选择性神经根阻滞和小关节内侧缘入路,行经皮穿刺腰椎间盘髓核臭氧消融术,经6～18个月随访,采用Macnab疗效评定标准,评价其临床疗效。结果 A组有效率82.6%,B组有效率85.7%,C组有效率80.4%,明显高于文献报道,三组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论不同类型腰椎间盘突出症采用不同入路方法的经皮穿刺髓核臭氧消融术,其治疗效果对比无显著性差异,应根据患者腰椎间盘突出症类型选择适合的手术入路方法。     

颈椎前路减压人工颈椎间盘置换术与融合术治疗单节段颈椎间盘突出症的短期疗效比较

背景：颈前路椎间盘切除植骨融合术（ACDF）能够为有症状的颈椎病患者提供较好的治疗效果,但颈椎融合可导致相邻节段椎间盘内部应力增加,加速邻近节段椎间盘的退变。颈椎人工椎间盘置换术（ACDR）作为最具代表性的颈椎前路非融合技术,为颈椎间盘突出症的治疗提供了另外一种外科手段。目的：比较ACDR和ACDF治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果。方法：2009年1月至2012年2月,61例单节段颈椎间盘突出症患者接受Discover人工颈椎间盘置换手术（置换组,26例）或ACDF手术（融合组,35例）。分别在术前,术后1周,术后3、6、12及24个月对患者进行疼痛视觉模拟评分（VAS）、日本矫形外科协会（JOA）评分及影像学评估,同时记录患者并发症及二次手术情况。结果：最终,52例患者（融合组29例,置换组23例）获得平均15.3个月（12-24个月）随访。两组患者术后各随访时间点的颈痛、上肢痛VAS和JOA评分,较术前均有改善（P〈0.05）,但两组间无显著统计学差异（P〉0.05）。置换组术后手术节段及邻近节段屈伸活动度与术前比较无统计学差异（P〉0.05）。融合组融合成功率为90.5%。置换组中2例患者术后6个月时假体有〈3 mm的前移,l例术后发生脑脊液漏。融合组中1例患者发生邻椎病并接受二次手术治疗。结论：单节段Discover人工颈椎间盘置换术和ACDF均可明显缓解颈椎间盘突出症患者的症状。间盘置换还能减少手术邻近节段代偿活动度的增加,有望预防相邻节段退变的发生。