腰硬联合麻醉在国内无痛分娩的研究进展

蛛网膜下腔一硬膜外联合阻滞（Combined spinal—epidural anesthesia，CSEA）简称腰硬联合麻醉，是目前多数医疗机构最常采用的分娩镇痛方法，针对CSEA分娩镇痛优缺点的研究各个观点不尽相同。本文综述了腰硬联合麻醉在国内无痛分娩的最新研究进展，以期对腰硬联合麻醉用于分娩镇痛的研究提供参考。     

腰硬联合阻滞分娩镇痛对分娩结局的影响

目的 探讨腰硬联合阻滞分娩镇痛对分娩结局的影响.方法 回顾分析我院2006年10月～2008年3月间,行腰硬联合阻滞分娩镇痛的829例健康、单胎、足月临产初产妇为镇痛组.同期条件相似、未行任何镇痛措施的自然临产产妇932例为对照组.比较两组的分娩方式、新生儿窒息发生率、剖宫产率及新生儿Apgar评分等的差异.结果 镇痛组胎心异常的发生率高于对照组(16%vs 12%,P<0.05),催产素使用率镇痛组高于对照组;腰硬联合阻滞分娩镇痛不增加剖腹产率、器械助产率和新生儿窒息率.结论 腰硬联合阻滞分娩镇痛对分娩方式,新生儿评分无明显影响;虽能增加催产素使用率及胎心异常发生率,但无明显影响分娩结局.     

腰硬联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的应用分析

目的观察120例腰硬联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的临床效果.方法以120例腰硬联合阻滞麻醉镇痛的分娩产妇为治疗组,观察其临床疗效,并与对照组120例未行任何麻醉的产妇相比较,观察其产程、产后情况及胎儿情况.结果两组在产后出血、新生儿窒息、胎儿窘迫、窒息方面无显著差异(P>0.05),在分娩方式及产程方面差异显著,有统计学意义(P<0.05)结论腰硬联合麻醉分娩镇痛的方法能够加速第二产程快速进展,降低了阴道难产率及剖宫产率,对胎儿情况及产妇产后情况无明显影响,是消除分娩疼痛的有效措施.     

62例腰硬联合麻醉分娩镇痛产妇的护理体会

我院于2002年6月开始至2003年12月采用罗哌卡因-芬太尼腰硬联合阻滞麻醉技术行62例分娩镇痛,现将护理体会总结如下.     

腰-硬膜联合麻醉与硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛的临床疗效对比

目的:观察对比腰-硬膜联合麻醉与硬膜外阻滞麻醉在分娩镇痛中的临床效果。方法:将196例分娩镇痛产妇随机分为治疗组103例和对照组93例。对照组给予硬膜外阻滞麻醉,治疗组给予腰-硬膜联合麻醉,观察两组产妇的各项麻醉指标及镇痛效果。结果:镇痛效果治疗组总有效率为74.76%高于对照组的56.99%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腰-硬膜联合麻醉较硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛,可快速阻滞交感神经、感觉神经以及运动神经,起效较快,阻滞较为全面,并可连续给药,值得在临床中推广与应用。     

腰-硬联合麻醉在产妇分娩镇痛中的应用效果及护理体会

目的探讨腰-硬联合麻醉在产妇分娩镇痛中的应用效果及护理方法。方法选取伊川县妇幼保健院接收的146例待分娩初产妇,依据麻醉方案不同分为两组,各73例。对照组给予连续硬膜外麻醉,观察组予以腰-硬联合麻醉行分娩镇痛,对比两组总产程时间、顺产率、新生儿窒息情况及分娩时疼痛评分情况,探讨腰-硬联合麻醉分娩镇痛围手术期护理方法。结果观察组总产程时间、分娩时疼痛评分均优于对照组,观察组顺产率(90.4%)高于对照组(78.1%),差异有统计学意义(P<0.05);两组新生儿窒息评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用腰-硬联合麻醉可显著缓解产妇分娩疼痛,加速产程进展,提高顺产率,对新生儿影响较小,同时应注意在分娩镇痛中给予产妇优质的护理干预,以达到提升镇痛效果,降低不良事件发生率的目的。     

缩宫素应用于腰硬联合阻滞麻醉镇痛分娩中的作用探讨

分娩疼痛为广大产妇所恐惧,而腰硬联合镇痛分娩易致宫缩乏力,产程延长,产后出血多,并致手术产率、产后尿潴留增加。我院采用腰硬联合阻滞麻醉结合缩宫素静滴进行分娩镇痛加强宫缩,减轻宫缩乏力,减少产后出血,降低尿潴留。     

舒芬太尼用于腰-硬联合麻醉分娩镇痛中镇痛效果临床分析

目的:观察舒芬太尼在腰-硬联合阻滞麻醉分娩镇痛中的镇痛效果。方法:选择120例足月头位单胎拟行无痛分娩的初产妇120例为研究对象,随机分为对照组和观察组。对照组采用芬太尼腰-硬联合阻滞麻醉,观察组采用舒芬太尼腰-硬联合阻滞麻醉。比较两组分娩镇痛效果及各产程时间、产妇分娩方式及催产素使用情况。结果:观察组镇痛后5分钟、90分钟VAS评分显著优于对照组,两组产程时间、分娩方式、催产素使用情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论:舒芬太尼镇痛效果起效快,维持时间长,对产程、分娩方式及催产素使用情况影响小。     

椎管内阻滞用于分娩镇痛的观察

目的观察腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于分娩镇痛的效果。方法将自愿接受分娩镇痛的产妇40例随机分成硬膜外阻滞(CEA组)与腰硬联合阻滞(CSEA组)各20例,另随机抽取40例未施行分娩镇痛者作为对照组。在镇痛效果、产程进展、分娩方式、新生儿窒息等方面进行比较。结果 3组在产程进展、分娩方式、新生儿窒息差异无显著性。在分娩镇痛方面,CSEA组镇痛效果优于CEA组,2组比较有显著差异。结论椎管内麻醉镇痛效果好,安全性高,适用于分娩镇痛,CSEA法比CEA法镇痛效果更佳。     

哌卡因在腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛中的应用效果及对母婴安全的影响分析

目的 探讨罗哌卡因用于腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛的效果及对母婴安全的影响。方法将2016年1月~2018年1月120例分娩产妇按随机数字表法分组。对照组未开展任何的分娩镇痛,观察组进行罗哌卡因腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛。比较两组分娩疼痛程度;新生儿窒息等并发症发生率;干预前后产妇疼痛VAS评分;新生儿Apgar评分、缩宫素使用总量、产后出血量、第二产程时间。结果 观察组分娩疼痛程度低于对照组（P＜0.05）;观察组新生儿窒息等并发症发生率与对照组之间无显著差异（P＞0.05）;镇痛前两组疼痛VAS评分相近（P＞0.05）;宫口全开时观察组疼痛VAS评分明显低于对照组（P＜0.05）。观察组新生儿Apgar评分、缩宫素使用总量、产后出血量、第二产程时间和对照组之间无显著差异（P＞0.05）。结论 罗哌卡因腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛在分娩麻醉中的效果确切,可有效维持生命体征稳定的同时,减轻产妇的产痛程度,且对于妊娠结局无明显不良影响。     

腰硬联合麻醉分娩镇痛521例观察分析

目的：总结腰硬联合麻醉在分娩镇痛中的效果。方法对2013-01～2013-12521例腰硬联合麻醉分娩镇痛的产妇的临床资料进行回顾性分析。结果分娩镇痛521例,顺产468例,剖宫产53例,有效率为89.83％,失败率为10.17％;出现镇痛并发症3例,并发症发生率为0.58％。结论腰硬联合麻醉分娩镇痛是目前产科应用于分娩止痛效果最好、并发症较少的分娩镇痛方式。     

妊娠高血压疾病腰硬联合分娩镇痛的临床研究

目的:研究妊娠合并高血压疾病在腰硬联合麻醉分娩镇痛时的效果、安全性.方法:120例足月、单胎、合并高血压疾病的产妇在宫口开大2～3cm时,自愿选择腰硬联合麻醉分娩镇痛,同期分娩的120例正常孕妇进行分娩镇痛为对照组.采用VAS疼痛评分方法,分别在镇痛前后不同阶段进行VAS评分,了解镇痛效果、对母婴的安全性.结果:高血压疾病产妇可以进行腰硬联合分娩镇痛,效果显著,手术助产率增加,不影响脐动脉血气和新生儿的窒息率.在产程中高血压组生命体征平稳.结论:高血压疾病产妇腰硬联合分娩镇痛效果满意,对母婴相对安全,提高了此病的自然分娩率.     

腰硬联合阻滞(CSEA)在可行走分娩镇痛的研究

目的对产妇在进行分娩时，采用腰硬联合阻滞来进行可行走分娩镇痛的效果进行分析和研究。方法我院在2011年11月-2013年4月期间，一共收治了120例初产妇，对这些产妇进行随机分组，分成试验组和对照组，分别为60例。试验组：对患者采用低浓度罗哌卡因＋少量地佐辛混合液对患者进行腰硬联合阻滞麻醉镇痛；对照组：对患者采用硬膜外阻滞进行分娩镇痛。对两组镇痛的效果进行对比和分析。结果试验组的镇痛效果要明显优于对照组，差异显著，具有统计学意义。结论采用硬膜外阻滞和腰硬联合阻滞都具有很好的分娩镇痛效果，但是腰硬联合阻滞在可行走分娩镇痛中，起效要更快，效果更显著。     

两种分娩镇痛方法效果比较

目的 比较硬膜外阻滞镇痛和腰硬联合阻滞镇痛二种分娩镇痛方法的临床效果及对于母婴的影响.方法 随机选取140例自愿行分娩镇痛的足月初产妇分为硬膜外阻滞镇痛组和腰硬联合阻滞镇痛组,观察产妇的镇痛效果、产程、产后出血、不良反应、新生儿apgar评分.结果 腰硬联合阻滞镇痛效果强于硬膜外组,两组间不良反应发生率、产后出血量及新生儿Apgar评分未见明显差异.结论 腰硬联合镇痛效果强于硬膜外组且对产程影响小.     

罗哌卡因联合芬太尼行腰-硬联合麻醉应用于分娩镇痛的临床效果分析

目的观察罗哌卡因联合芬太尼行腰．硬联合麻醉应用于分娩镇痛的临床效果。方法选择采用罗哌卡因联合芬太尼腰-硬联合麻醉行分娩镇痛的产妇40例作为观察组（镇痛分娩组）,另选同样条件的正常产妇40例作为对照组（无镇痛分娩组）,比较两组产程时间、分娩疼痛情况、产后出血量及剖宫产率、新生儿窒息率等指标。结果镇痛分娩组的镇痛评分、产程时间、剖宫产率、产后出血量显著低于无镇痛分娩组（P〈0．01）。结论罗哌卡因复合芬太尼行腰．硬联合麻醉镇痛效果确切,是分娩镇痛的有效方法,具有镇痛效果好、缩短产程、剖宫产率低、产后出血量少等优点,值得临床推广。     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中临床应用效果的比较

目的 比较分娩镇痛中分别应用腰硬联合麻醉、硬膜外麻醉的效果.方法 选择接受无痛分娩的产妇100例,随机分为A组和B组,每组50例,A组产妇分娩镇痛中应用腰硬联合麻醉,B组产妇分娩镇痛中应用硬膜外麻醉,观察麻醉起效时间、新生儿1 min及5 min时Ap-gar评分,分别于麻醉前、麻醉后10 min、麻醉后30 min、麻醉后60 min、宫口全开时评价产妇的疼痛程度.结果 A组产妇麻醉起效时间、麻醉后10 min及30 min疼痛评分均低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);A组与B组新生儿Apgar 1 min及5 min评分、麻醉前疼痛评分、麻醉后60 min及宫口全开时疼痛评分均相近,差异无统计学意义.结论 分娩镇痛中应用腰硬联合麻醉时,镇痛效果优于硬膜外麻醉,具有良好的镇痛效果,减轻产妇分娩时的痛苦,且对产妇和新生儿无明显的不良反应出现,提高了自然分娩率,减低了产妇的并发症发生.     

低浓度罗哌卡因和芬太尼阻滞液在分娩镇痛中的应用

自2002年1月至2003年4月，我院在腰硬联合麻醉下应用低浓度罗哌卡因和芬太尼阻滞液开展分娩镇痛取得较好的镇痛效果，现报告如下：     

全产程应用腰硬联合阻滞技术进行分娩镇痛的产程管理工作探讨

目的:探讨全产程应用腰硬联合阻滞技术进行分娩镇痛的产程管理工作。方法:将300例全产程应用腰硬联合阻滞技术进行分娩镇痛的产妇作为观察组),将同期未进行分娩镇痛的300例产妇作为对照组。当观察组产妇的宫口开大1厘米时,由麻醉医师应用腰硬联合阻滞技术为产妇进行镇痛,然后观察两组产妇的分娩方式、产程、不良反应及新生儿的状况等。结果:观察组产妇的剖宫产手术率以及第一产程活跃期的时间均明显低于或短于对照组(P<0.05),该组产妇的在第一产程潜伏期、第二产程的时间、第三产程的时间以及新生儿窒息的发生率与对照组对比无显著差异(P>0.05)。结论:在全产程应用腰硬联合阻滞技术进行分娩镇痛的过程中,通过开展麻醉配合、观察产妇的三个产程及不良反应的发生情况等产程管理工作,可减轻产妇的疼痛,降低剖宫产率,缩短第一产程的活跃期,保障母婴的安全。     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中临床应用效果的比较

目的观察腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉方法在临床产妇分娩过程中的镇痛效果,并根据观察结果进行对比分析。方法选取我院2010年1月至2011年1月所收治的产妇80例进行观察,80例产妇必须为自愿要求无痛分娩的产妇,将80例产妇随机分为2组,每组40例,将其中一组设置为对照组,临床分娩过程中给予硬膜外麻醉方法;另一组设置为观察组,临床分娩过程中给予腰硬联合麻醉方法。将2组产妇的分娩方式、产后出血情况、麻醉镇痛起效时间和镇痛效果以及新生儿Apgar评分进行对比分析。结果通过临床对80例产妇给予腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉方法进行无痛分娩,2种麻醉方法在分娩中具有良好的镇痛效果,但是腰硬联合麻醉方法的起效时间和镇痛效果要明显高于硬膜外麻醉方法,2组比较具有统计学意义（P〈0.05）。但是2组产妇在其他方面的比较没有明显的差异,并不具备统计学意义（P〉0.05）。结论腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在临床产妇分娩过程中都具有良好的镇痛效果,而且对产妇以及新生儿并无明显的副作用出现,但是两者比较,腰硬联合麻醉在临床镇痛起效时间与镇痛效果要比硬膜外麻醉方法明显,值得临床推广与应用。     

腰硬联合麻醉用于无痛分娩的临床观察

硬膜外镇痛是过去分娩镇痛最常用的方法.然而,采用相对高浓度的局麻药在产生良好镇痛的同时,也导致了明显的运动阻滞,从而延缓了产程.本研究采用腰硬联合麻醉(CSEA)用于分娩镇痛,拟观察效果及可行性.