血清肿瘤标志物CEA、CA153、CA125联合检测对肺癌的诊断价值探讨

目的 分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原125(CA125联合检测对肺癌的诊断价值。方法 选择40例肺癌患者作为研究组,另根据均衡原则选取同期健康体检人员40例作为对照组。两组均行血清肿瘤标志物CEA、CA153、CA125水平检测。比较研究组不同血清肿瘤标志物检测阳性率,并比较两组CEA、CA153、CA125水平。结果 CEA检测阳性率60.00%(24/40), CA153检测阳性率为65.00%(26/40), CA125检测阳性率为62.50%(25/40),联合检测阳性率为95.00%(38/40);联合检测阳性率高于CEA、CA153、CA125单独检测,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的血清CEA、CA153、CA125分别为(33.13±12.36)ng/ml、(88.12±65.24)U/ml、(36.83±14.12)U/ml,均高于对照组的(3.13±0.72)ng/ml、(15.32±4.72)U/ml、(13.24±4.31)U/ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 肺癌患者的CE...     

探讨血清肿瘤标志物检测对消化系统肿瘤检测意义

目的探讨血清肿瘤标志物检测在消化系统肿瘤诊断中的意义。方法分别检测我院收治良性肿瘤和恶性肿瘤患者的血清甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原153(CA153)、癌胚抗原(CEA)水平。结果恶性肿瘤患者CEA、CA125、CA199均高于良性消化疾病患者,肝癌、胃癌和胰腺癌患者CA153,高于良性消化疾病患者;肝癌患者AFP明显高于其他疾病患者。结论 CEA、AFP、CA、CA、CA可作为消化系统恶性肿瘤的诊断指标。     

探究糖类抗原125,糖类抗原199和癌胚抗原联合检测在卵巢癌诊断中的临床意义

目的:探讨糖类抗原(CA125),糖类抗原199(CA199)和癌胚抗原(CEA)联合检测在卵巢癌诊断中的临床效果。方法:于2013年6月到2016年2月间,在我院选择卵巢癌23例患者设为卵巢癌组,选择同期收治的23例良性卵巢病变患者设为良性组,选择同期进行健康检查的23例健康人员设为对照组,对三组人员均进行糖类抗原(CA125)、糖类抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)检测,统计对比三组人员检测的检测结果。结果:卵巢癌组患者CA125水平(376.5±51.6)U/ml、CA199水平(51.3±7.5)U/ml、CEA水平(14.6±2.4)ng/ml与良性组CA125水平(57.9±13.5)U/ml、CA199水平(21.3±5.4)U/ml、CEA水平(4.2±0.9)ng/ml相比明显较高,P<0.05,差异具备统计学意义。良性组患者CA125、CA199、CEA检测水平与对照组CA125水平(14.1±2.4)U/ml、CA199水平(13.1±2.4)U/ml、CEA水平(2.1±0.4)ng/ml相比明显较高,P<0.05,差异具备统计学意义。卵巢癌组患者CA125阳性率56.5%、CA199阳性率82.6%、CEA阳性率42.3%及联合阳性率87.0%与良性组CA125阳性率13.0%、CA199阳性率13.0%、CEA阳性率13.0%及联合阳性率43.5%、对照组CA125阳性率0.0%、CA199阳性率0.0%、CEA阳性率4.3%及联合阳性率4.3%相比明显较高,P<0.05。良性组患者CA125阳性率、CA199阳性率、CEA阳性率与对照组相比无差异,P>0.05。其联合阳性率高于对照组,P<0.05。结论:糖类抗原(CA125),糖类抗原199(CA199)和癌胚抗原(CEA)联合检测在卵巢疾病诊断中具有良好的诊断效果,诊断阳性率高,可辅助卵巢癌的临床诊治过程。     

CA125、CA199与CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值分析

目的分析糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)与癌胚抗原(CEA)联合检测对卵巢癌的诊断价值。方法选取100例卵巢癌患者作为研究组,同时期100例行常规体检健康者作为对照组,两组均行CA125、CA199与CEA检测。对比两组的CA125、CA199与CEA水平、单项检测及联合检测阳性率;对比CA125、CA199、CEA单项检测及联合检测对卵巢癌的诊断价值。结果研究组CA125、CA199与CEA水平分别为(351.83±44.19)U/ml、(69.32±7.03)U/ml、(15.39±4.56)ng/ml,均高于对照组的(16.34±5.90)U/ml、(20.94±6.16)U/ml、(2.37±1.41)ng/ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组CA125、CA199、CEA单项检测及联合检测阳性率均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。联合检测对卵巢癌诊断的敏感度与阴性预测值均高于CA125、CA199、CEA单项检测,阳性预测值高于CA199、CEA单项检测,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论CA125、CA199与CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值优于单项检测,可为临床诊断该病提供较为可靠的参考依据。     

化学发光免疫法检验原发性肝癌肿瘤生物标志物的应用价值研究

目的 分析化学发光免疫法检验原发性肝癌肿瘤生物标志物[糖类抗原199(CA199)、甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、γ-谷氨酰转肽酶(γ-GT)]的应用价值.方法 选择68例原发性肝癌患者作为观察组,另选取68例健康者作为对照组,所有研究人员均实施化学发光免疫法检验.观察比较两组肿瘤生物标志物CA199、AFP...     

联合检测血清CEA、CA125、CA199及AFP对不同肝病的诊断价值探讨

目的分析不同肝病患者以血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)、甲胎蛋白(AFP)联合检测的诊断价值。方法选取299例肝病患者作为观察组,另选取3605例接受体检的健康者作为对照组。两组研究对象均接受血清CEA、CA125、CA199、AFP检测。对比两组研究对象血清CEA、CA125、CA199、AFP水平,同时对比观察组不同分级和不同类型肝硬化患者的CEA、CA125、CA199、AFP水平。结果观察组中肝炎患者CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(3.85±0.14)ng/ml、(34.59±11.04)U/ml、(25.22±1.31)U/ml、(10.33±4.24)ng/ml;肝硬化患者CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(4.11±0.18)ng/ml、(253.29±12.21)U/ml、(28.79±1.52)U/ml、(37.41±4.03)ng/ml;肝癌患者CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(6.93±0.17)ng/ml、(287.37±11.94)U/ml、(93.32±1.77)U/ml、(3859.47±120.44)ng/ml。对照组研究对象CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(3.05±0.12)ng/ml、(11.38±5.21)U/ml、(18.48±1.01)U/ml、(3.01±1.00)ng/ml。观察组患者CEA、CA125、CA199、AFP水平均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。Ⅲ级肝硬化患者血清CEA(7.66±0.21)ng/ml、CA125(385.45±13.25)U/ml、CA199(24.77±2.05)U/ml、AFP(46.31±5.02)ng/ml均明显高于Ⅱ级患者的(4.42±0.23)ng/ml、(262.41±11.06)U/ml、(18.31±2.31)U/ml、(25.94±4.52)ng/ml和Ⅰ级患者的(3.54±0.25)ng/ml、(178.49±11.04)U/ml、(8.24±2.47)U/ml、(17.38±4.49)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。胆汁性肝硬化患者CEA水平为(5.89±1.05)ng/ml高于酒精性肝硬化患者的(5.22±1.03)ng/ml和病毒性肝硬化患者的(3.49±1.02)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05);酒精性肝硬化患者CA125、CA199水平分别为(312.59±13.23)、(26.34±2.12)U/ml高于胆汁性肝硬化患者的(128.59±21.05)、(18.31±2.01)U/ml和病毒性肝硬化者的(214.01±13.22)、(19.30±2.05)U/ml,差异有统计学意义(P<0.05);病毒性肝硬化患者AFP水平为(57.39±11.05)ng/ml高于胆汁性肝硬化患者的(6.33±1.04)ng/ml和酒精性肝硬化患者的(5.35±1.09)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。结论不同肝病患者以血清CEA、CA125、CA199、AFP联合检测能够鉴别肝病类型,准确性较高,值得应用推广。     

血清肿瘤标志物检测对消化系统肿瘤的应用价值

目的探讨血清肿瘤标志物检测在消化系统肿瘤诊断中的价值。方法692例消化系统疾病患者应用化学发光法检测血清甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA125）、糖类抗原153（CA153）水平。结果恶性肿瘤患者CEA、CA199、CA125均高于良性消化疾病患者,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）;肝癌、胃癌和胰腺癌患者CA153,高于良性消化疾病患者,差异均有统计学意义（P〈0．05）;肝癌患者AFP明显高于其他疾病患者,差异均有统计学意义（P〈0．01）。胃癌、结肠癌、直肠癌CEA阳性率为52．8％,胰腺癌CA199阳性率为93．1％肝癌AFP阳性率为89．5％。结论CEA、AFP、CA153、CA125、CA199可作为消化系统恶性肿瘤的诊断指标,联合检测可提高诊断的敏感性。     

探讨6种肿瘤标志物联合检测肺癌的临床价值

目的探讨糖类癌抗原125（CA125）、癌胚抗原（CEA）、糖类癌抗原199（CA199）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白片段（CYFRA21-1）、癌抗原153（CA153）6种肿瘤标志物联合检测肺癌的临床价值。方法随机选取2012年6月至2013年4月在本院住院治疗的肺癌患者86例,并通过化学发光法对这些患者的糖类癌抗原125（CA125）、癌胚抗原（CEA）、糖类癌抗原199（CA199）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白片段（CYFRA21-1）、癌抗原153（CA153）这六种肿瘤标志物水平进行检测,并计算在肺癌诊断中这些指标的敏感度和特异度。结果联合糖类癌抗原125（CA125）、癌胚抗原（CEA）、糖类癌抗原199（CA199）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白片段（CYFRA21-1）、癌抗原153（CA153）对肺癌患者检测的准确率为86.05%,敏感度达到93.02%,特异度达到70.93%。结论通过糖类癌抗原125（CA125）、癌胚抗原（CEA）、糖类癌抗原199（CA199）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白片段（CYFRA21-1）、癌抗原153（CA153）这六种肿瘤标志物联合检测肺癌有较高的准确度和敏感度,有很好的临床效果,值得在临床上进一步推广应用。     

评价血清CA125、CA199、CA153联合检测对肺癌诊断及分期的临床价值

目的评价血清CA125(糖链抗原125)、CA199(糖链抗原199)、CA153(糖链抗原153)联合检测对肺癌诊断及分期的临床价值。方法在2015年6月~2016年6月期间选取60例健康体检者、60例良性肺病患者、60例疑似肺癌患者为此次研究对象,对本次受检者进行CA199、CA125、CA153、CEA指标检测,再分析肿瘤标志物在判断患者病情、预后的重要性。结果肺癌患者CA199(135.48±25.36)U/m L、CA125(95.45±15.48)U/m L、CA153(21.45±3.69)U/mL、CEA(45.58±5.42)μg/mL均高于良性肺病组、健康体检组受检者,差异有统计学意义(P<0.05)。同时从诊断价值性角度分析,仅联合诊断特异性90.00%、敏感性98.00%、误诊率10.00%、漏诊率2.00%与病理检查结果无统计学意义(P>0.05);从TNM分期角度分析,肺癌患者Ⅳ期和Ⅲb期的CA199、CA125、CA153水平值明显高于Ⅲa期、Ⅱ期和Ⅰ期,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清CA125、CA199、CA153联合检测在肺癌诊断、临床分期中价值显著。     

血清CA125、CEA与卵巢癌的相关性分析

目的检测血清中糖类抗原CA125和癌胚抗原（CEA）两种肿瘤标志物的浓度,分析CA125和CEA联合检测在卵巢癌诊断中的临床价值。方法采用全自动化学发光免疫分析法测定23例卵巢癌、37例良性卵巢肿瘤和50例健康体检者外周血清中CA125和CEA的水平,采用t检验进行数据统计分析。结果卵巢癌患者组中CA125和CEA的水平及阳性率分别是（278.43±182.27）U/mL与73.92%、（8.49±8.37）ng/mL与17.4%,明显高于良性卵巢肿瘤组的（23.75±13.59）U/mL与18.92%、（3.43±1.48）ng/mL与0.0%及健康对照组的（12.46±7.65）U/mL与0.0%、（2.21±1.03）ng/mL与0.0%,且差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论血清CA125与卵巢癌的相关性较理想,CEA与卵巢癌的相关性较差;血清CA125是卵巢癌筛查比较可靠、理想的肿瘤标志物,有较好的诊断价值;而CEA在卵巢癌中也有一定的参考价值,但其阳性率较低。因此CA125和CEA联合检测对卵巢癌的诊断无明显临床价值。     

血清AFP、CEA、CA125、CA199在原发性肝癌诊断中的应用价值

目的：探讨血清AFP、CEA、CA199和CA125联合检测在原发性肝癌诊断中的应用。方法选择48例原发性肝癌患者、50例肝炎肝硬化患者和48例正常对照者血清AFP、CEA、CA199和CA125水平。结果原发性肝癌组血清AFP、CEA、CA199和CA125水平分别为（168.3±48.3） g/L,（12.8±4.9） g/L,（80.5±21.0） kU/L and （111.3±23.9） kU/L均明显高于良性肝病组和正常对照组（P〈0.05）。结论 AFP、CEA、CA199和CA125三项联合检测能够明显提高原发性肝癌诊断的敏感性,弥补单项检测的不足。     

肿瘤标志物CA153、CA125、CEA和SF联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物CA153、CA125、CEA和SF联合检测在乳腺癌中的临床应用价值。方法利用化学发光免疫方法检测60例乳腺良性疾病（乳腺良性疾病组）和4JD例健康体检者（对照组）以及60例乳腺癌患（乳腺癌组）治疗前后血清CA15．3、CA125,CEA和SF的水平,并进行分析。结果乳腺癌组治疗前CA153、CA125、CEA、SF水平[（52．8±21．3）u／ml、（44．2±20.1）ng／ml、（8．9±5．2）ng／ml、（350．5±113．8）w／ml]均显著高于乳腺良性疾病组[（17．3±8．8）u／ml、（15．6±8．5）u／ml、（2．0±0．8）u／ml、（1220．7±46．91）ng／ml]（t=2．671,t=2．684,t=2．898,t=2．844,P均〈0．01）;乳腺癌组患者血清CA153、CA125、CEA和SF治疗前的水平（同上）明显高于治疗后[（25．5±3．7）u／ml、（15．0±8．4）u／ml、（4.6±3．3）ng／m1、（98．5±58．6）ng/ml]（t=2．210,t=2．165,t=2．224,t=2．234,P均〈0．05）;乳腺良性疾病组与正常对照组差异无统计学意义（t=1．644,t=1．757,t=1．67,t=1．741,P均〉0．05）;乳腺癌组CA153＋CA125＋CEA＋SF四项联检阳性率53．3％低于CA153（56．7％）、CA125（58．3％）、CEA（63．3％）、SF（68．3％）（x^2=2．52,x^2=2．652,P〉0．05;x^2=3．85,x^2=3.90,x^2=3．98,P〈0．05）。结论血清CA15—3、CA125、CEA、SF联合检测可提高乳腺癌的阳性检出率,对乳腺癌的早期诊断、疗效监测以及预后判断均有重要意义。     

CA125单项与多项肿瘤指标联合检测在卵巢癌诊断中的价值分析

目的 探讨CA125单项与多项肿瘤指标联合检测在卵巢癌诊断中的价值.方法 选取2014年4月至2016年4月妇科住院部收治的卵巢肿块患者136例,根据手术病理结果将患者分为A组(卵巢癌,78例)与B组(卵巢良性肿瘤,58例),采用化学发光微粒子免疫检测法检测2组血清CA125、CA153、CA199、癌胚抗原(CEA)水平,参照国际参考值标准,对于CA125>35 kU/L,CA153>30 kU/L,CA199>37 kU/L,CEA>5μg/L作为阳性诊断标准.结果 A组血清CA125、CA153、CA199、CEA水平与阳性率明显高于B组,卵巢癌患者血清CA125阳性率明显高于CA153、CA199、CEA阳性率,差异有统计学意义(P<0.05).CA125单项肿瘤指标检测的诊断灵敏度76.92%(60/78),特异度81.03%(47/58),阳性预测值84.51%(60/71),阴性预测值72.31%(47/65),准确度为78.68%(107/136).CA125+CA153+CA199多项肿瘤指标联合检测的诊断灵敏度与准确度明显高于CA125单项肿瘤指标,且特异度、阳性预测值与准确度明显高于CA125+CA153+CEA、CA125+CA199+CEA、CA125+CA153+CA199+CEA,差异有统计学意义(P<0.05).Ⅲ~Ⅳ期卵巢癌血清CA125、CA153、CA199、CEA阳性率明显高于Ⅰ~Ⅱ期,不同FIGO分期较差异有统计学意义(P<0.05).结论 CA125+CA153+CA199多项肿瘤指标联合检测在卵巢癌诊断中的价值更显著,并可作为卵巢癌FIGO分期的评定指标.     

阿帕替尼联合化疗对晚期胃癌患者血清肿瘤标志物水平及生活质量的影响

目的 观察阿帕替尼联合化疗对晚期胃癌患者血清肿瘤标志物水平及生活质量的影响.方法 50例晚期胃癌患者,按治疗方法差异分为试验组和对照组,各25例.试验组实施阿帕替尼联合化疗治疗,对照组实施化疗治疗.比较两组患者近期效果、生活质量及血清肿瘤标志物水平.结果 试验组患者治疗总有效率为60.00％,高于对照组的32.00％,...     

血清及腹腔积液肿瘤标志物联合检测的临床应用价值

目的 探讨血清及腹腔积液甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖蛋白抗原199（CA199）、CA724、CA125联合检测对良、恶性腹腔积液鉴别诊断的价值。方法 选择2011年1月至2013年10月确诊为腹腔积液患者144例,分为良性组（79例）和恶性组（65例）,对所有患者抽取腹腔积液标本和采集血清标本,采用化学发光法测定AFP和CEA,采用免疫放射分析法测定CA199、CA724和CA125。比较两组患者血清及腹腔积液肿瘤标志物的水平以及单项检测和联合检测的准确性。结果 恶性组患者血清及腹腔积液中AFP、CEA、CA199水平均值明显高于良性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。血清及腹腔积液AFP、CEA及CA199联合检测恶性腹腔积液的准确性分别为79.17%、85.42%;血清及腹腔积液CEA、CA125及CA199联合检测恶性腹腔积液的准确性分别为77.78%、81.25%,血清及腹腔积液CEA、CA199及CA724联合检测恶性腹腔积液的准确性分别为77.78%、84.72%。多项肿瘤标志物联合检测恶性腹腔积液的诊断准确性显著高于单项检测,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 血清及腹腔积液肿瘤标志物联合检测可提高恶性腹腔积液诊断的敏感性和准确性。     

血清甲胎蛋白、糖链抗原125、糖链抗原199和癌胚抗原检测在肝脏疾病诊断中的应用

目的探讨血清甲胎蛋白（AFP）以及AFP联合糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）和癌胚抗原（CEA）在肝脏疾病中的鉴别诊断作用。方法随机选择2000例肝脏疾病患者（肝脏疾病组）和51例健康体检者（健康对照组）,采用瑞士罗氏E170电化学发光分析仪检测血清AFP、CA199、CA125和CEA。并研究分别探讨AFP单独、AFP分别与CEA、CA125、CA199联合以及4种标志物联合应用在不同肝脏疾病诊断的敏感性、特异性和准确率。结果肝脏疾病组中,肝癌734例（36.70%）,为肝癌亚组;良性肝病1266例（63.30%）,为良性肝病亚组。肝癌亚组血清含量AFP、CA199、CA125、CEA与良性肝病亚组及对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,良性肝病亚组各项与对照组比较差异亦有统计学意义（P〈0.05）。单独AFP检测特异性为92.41%高于其他检测特异性,差异有统计学意义（P〈0.05）;4项指标联合诊断敏感性最高达98.39%,与其他检验项目敏感性比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 AFP联合多种肿瘤标志物可提高对肝病的鉴别诊断准确性,减少漏诊。