腹针结合留针拔罐治疗神经根型颈椎病临床观察

目的:观察腹针结合留针拔罐治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用腹针结合留针拔罐治疗,对照组采用常规体针治疗。比较治疗前后疼痛指数变化及疗效。结果:治疗后对照组与治疗组疼痛指数均显著下降,与治疗前比较,差异有显著性意义(P<0.005)。2组下降率比较,差异有显著性意义(P<0.005),治疗组止痛疗效优于对照组。治疗后治疗组总有效率为96.6%,对照组为80%,2组比较差异有显著性意义(P<0.05)。结论:腹针结合留针拔罐治疗神经根型颈椎病疗效显著。     

腹针配合中药热敷治疗颈型颈椎病58例

目的:观察腹针配合中药热敷与单纯腹针治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法:将98例颈型颈椎病患者分为腹针配合中药热敷治疗组58例,腹针组(对照组)40例。结果:治疗组治愈率为91.4%,对照组治愈率为62.5%,两组比较差异有显著性意义(P0.05)。结论:腹针配合中药热敷在治疗颈型颈椎病方面疗效优于单纯腹针治疗。     

腹针疗法为主治疗腰椎间盘突出症35例疗效观察

目的:观察腹针疗法为主治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将55例腰椎间盘突出症患者随机分为2组,治疗组35例,采用腹针(主穴:水分、气海、关元)、腰椎牵引加中药熏蒸及手法综合治疗;对照组20例,采用单纯腰椎牵引加中药熏蒸治疗。2组疗程均为10天,3疗程后根据临床症状改善情况评定疗效。结果:治疗组治愈22例,好转13例,治愈率62.9%,对照组治愈6例,好转11例,未愈3例,治愈率30.0%;2组治愈率比较,差异有非常显著性意义(P<0.01)。平均治愈时间治疗组为(14.36±3.52)天,对照组为(21.15±4.18)天,2组比较,差异有显著性意义(P<0.05)。结论:腹针疗法为主治疗腰椎间盘突出症简便、安全、疗效确切,值得推广应用。     

牵引配合针灸推拿治疗颈椎病(神经根型)300例小结

目的:观察以牵引、针灸、推拿综合治疗颈椎病(神经根型)的临床疗效。方法:将颈椎病(神经根型)600例随机分为两组,治疗组300例用牵引、针灸、推拿综合治疗;对照组300例用牵引、推拿两法治疗。结果:治疗组治愈率93.0%,对照组治愈率50.3%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:以牵引配合针灸推拿综合治疗颈椎病(神经根型)有较好的疗效。     

针灸配合牵引治疗神经根型颈椎病52例

目的:观察针灸配合牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效.方法:将102例神经根型颈椎病患者随机分为两组.治疗组52例,采用电针、颈椎牵引治疗;对照组50例,采用口服颈舒颗粒治疗.结果:治疗3个疗程后,两组有效率比较,差异有显著性意义(P＜0.05);治疗组与对照组在第一、二个疗程后治愈率比较,差异有显著性意义(P＜0.05).结论:针灸配合牵引治疗神经根型颈椎病临床疗效优于单一的中药治疗.     

腹针配合牵引治疗神经根型颈椎病30例

目的:观察腹针配合牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将60例神经根型颈椎病患者按1∶1的比例随机分为对照组和治疗组各30例。治疗组采用腹针配合牵引治疗,腹针每日1次,10次为1个疗程,腹针结束后给予牵引治疗,每日1次,10次为1个疗程,共治疗1个疗程。对照组采取牵引疗法,方法同治疗组,观察两组患者临床疗效及治疗前后视觉模拟量表(VAS)评分,并进行临床疗效评定。结果:两组患者治疗后疼痛VAS评分均较治疗前明显改善(P均0.01),治疗组治疗后VAS评分较对照组改善更为明显(P均0.01)。治疗组有效率为96.6%,对照组有效率为66.7%,两组有效率比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:腹针配合牵引治疗可明显改善神经根型颈椎病疼痛症状,疗效优于单纯牵引治疗。     

中药内服外敷结合牵引治疗神经根型颈椎病30例

目的:探讨羌活胜湿汤加味及牵引配合中药药包治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:将60例神经根型颈椎病患者随机分为两组各30例,对照组采用羌活胜湿汤加味内服及牵引治疗;治疗组在对照组治疗方法的基础上配合中药药包热敷治疗,治疗2个疗程后,比较两组患者治疗前后疼痛VAS评分的变化及疗效差别。结果:总有效率治疗组为90.0%,对照组为76.6%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组优于对照组;两组治疗前后VAS评分比较,差异均有统计学意义(P<0.01);治疗组与对照组VAS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:羌活胜湿汤加味及牵引配合中药药包治疗神经根型颈椎病疗效确切,是一种治疗颈椎病的有效的保守疗法。     

中医推拿配合中药离子导入治疗神经根型劲椎病临床观察

目的:观察中医推拿配合中药离子导入治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:选取86例神经根型颈椎病患者,随机分为治疗组和对照组,每组43例。对照组予颈肌间沟注射药物治疗,治疗组采用中医推拿手法配合中药离子导入治疗。观察2组治疗前后视觉模拟评分法(VAS)评分的变化,评估临床疗效。结果:治疗前,2组VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,2组VAS评分均较治疗前降低,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组的VAS评分比对照组下降更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组治愈率79.0%,总有效率93.0%;对照组治愈率53.5%,总有效率74.4%。2组治愈率及总有效率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:中医推拿联合中药离子导入治疗神经根型颈椎病比使用颈肌间沟注射药物治疗效果更好。     

腹针配合艾灸治疗椎动脉型颈椎病50例

目的:探讨腹针配合艾灸治疗椎动脉型颈椎病临床疗效。方法:96例患者随机分为治疗组和对照组,对照组给予常规针灸治疗,治疗组采用腹针配合艾灸治疗。5次为1疗程,4疗程后评价临床疗效。结果:治疗组临床疗效总有效率94%,对照组84.8%。两组临床疗效比较有显著性差异(P<0.05)。血浆内皮素(ET)和6酮前列腺素含量,两组治疗前后比较(P<0.05)。结论:腹针配合艾灸治疗椎动脉型颈椎病临床疗效确切。     

独活寄生汤配合牵引推拿治疗神经根型颈椎病38例观察

目的:观察独活寄生汤配合牵引推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:75例随机分为两组。治疗组38例用独活寄生汤配合枕颌带牵引、推拿治疗,对照组37例用中、西药口服治疗。结果:治疗组治愈率73.69%,总有效率97.37%;对照组治愈率16.22%,总有效率81.09%。两组治愈率、总有效率比较差异有统计学意义(P0.01)。结论:独活寄生汤配合枕颌带牵引、推拿治疗神经根型颈椎病有显著疗效。     

仰卧拔伸牵引配合手法治疗神经根型颈椎病120例疗效观察

目的:观察仰卧拔伸牵引配合推拿手法与坐位颌枕牵引配合推拿手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将230例神经根型颈椎病患者随机分为2组。观察组120例采用仰卧拔伸牵引配合五区五线十三穴推拿手法治疗。对照组110例采用坐位颈椎颌枕牵引配合五区五线十三穴推拿手法治疗。比较2组治疗2疗程后的临床疗效。结果:观察组总有效率和愈显率分别为93.3%、79.2%,高于对照组的90.0%、60.0%,2组愈显率比较,差异有显著性意义(P0.05)。结论:仰卧拔伸牵引配合推拿手法治疗神经根型颈椎病患者的愈显率较好,优于坐位颌枕牵引配合推拿手法治疗。     

中药配合牵引手法治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察中药、牵引、手法综合治疗神经根型颈椎病的临床疗效.方法:随机将78例神经根型颈椎病患者分为两组.现察组4例,采用中药、牵引、手法综合治疗;对照组32例,采用牵引、手法治疗.结果:观察组总有效率95.7%,对照组71.9%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论:中药内服配合牵引手法治疗神经根型颈椎病疗效好,治愈率高.     

牵引配合中药治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察牵引配合中药治疗神经根型颈椎病的效果。方法:72例随机分为治疗组36例和对照组36例,治疗组用牵引配合中药内服、药枕进行治疗,对照组单用牵引治疗。结果:总有效率治疗组94.4%、对照组80.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:牵引配合中药内服、药枕治疗神经根型颈椎病疗效明显优于单纯牵引治疗。     

推拿配合角度牵引综合治疗神经根型颈椎病77例临床研究

目的:观察推拿配合角度牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将符合纳入标准的226例神经根型颈椎病患者,随机分为3组:治疗组77例,给予角度牵引与推拿综合治疗;推拿组74例,给予推拿治疗;牵引组75例,给予角度牵引治疗。各组均每日治疗1次,l0次为1个疗程,休息2d后,进行下一个疗程。3个疗程后,评估疗效。结果:治疗组、推拿组与牵引组总有效率分别为97.4%、87.8%和77.3%,治疗组与推拿组及牵引组比较有显著性差异(P<0.05,P<0.01)。3组患者治疗前后中医症状积分比较,治疗组有非常显著性改善(P<0.01),推拿组与牵引组则有显著性改善(P<0.05);在治疗前后中医症状积分差上,综合治疗组与推拿组及牵引组比较有显著性差异(P<0.05,P<0.01)。提示综合治疗疗效优于单纯推拿或牵引治疗。结论:推拿配合角度牵引综合治疗神经根型颈椎病疗效确切,值得在临床中推广。     

颈椎牵引配合推拿治疗椎动脉型颈椎病30例疗效观察

目的:观察颈椎牵引配合推拿治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法:将58例椎动脉型颈椎病患者随机分为2组。治疗组30例,采用颈椎牵引配合推拿治疗;对照组28例,采用颈椎牵引配合针刺治疗。观察临床疗效及治疗前后颈性眩晕症状、功能评分及颈椎失稳等变化。结果:与治疗前比较,2组颈性眩晕症状与功能评分均有明显改善,差异均有非常显著性意义(P<0.01);与对照组治疗后比较,治疗组颈性眩晕症状与功能评分改善明显,差异也均有非常显著性意义(P<0.01);2组治疗半年后颈性眩晕症状与功能评分比较,治疗组优于对照组,差异有显著性意义(P<0.05)。2组治疗前后颈椎失稳情况(包括颈椎曲度变直、颈椎曲度反向、颈椎旋转移位)比较,除颈椎旋转移位外,差异均有非常显著性意义(P<0.01),治疗组改善均优于对照组。结论:颈椎牵引配合推拿治疗椎动脉型颈椎病疗效优于颈椎牵引配合针刺疗法。     

中药结合牵引治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的观察中药结合牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将150例神经根型颈椎病患者随机分为3组。中药组以柴葛解肌汤为主辨证加减治疗;牵引组采用颈椎牵引器牵引治疗;治疗组予中药结合牵引治疗。3组均以7 d为1个疗程,2个疗程后评定疗效。结果治愈率治疗组88%,中药组40%,牵引组44%。治疗组治愈率与中药组、牵引组比较,有显著性差异(P均<0.05)。结论柴葛解肌汤加减配合牵引治疗神经根型颈椎病疗效优于单独使用中药或牵引治疗。     

腹针治疗神经根型颈椎病多中心对照研究

目的:通过观察腹针对神经根型颈椎病的多中心随机对照临床试验研究,以检验腹针对神经根型颈椎病的疗效.方法:将300例患者随机分配到腹针试验组和牵引对照组.试验组以规范的统一处方腹针治疗,穴取天地针(中脘、关元)等;对照组采用枕-颌式坐位颈椎牵引带进行悬吊牵引.在疗程结束时和治疗结束后的90天分别统计近远期疗效.结果:腹针试验组的近远期总有效率分别为97.3%、92.7%;牵引对照组分别为82.0%、82.0%,两组相比差异均有非常显著性意义(P<0.01).结论:腹针治疗神经根型颈椎病近远期疗效均较好,且疗程短,操作简便.     

腹针疗法配合牵引、定点扳法治疗神经根型颈椎病82例

目的比较腹针疗法配合牵引、定点扳法和单纯牵引、定点扳法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将纳入研究的82例神经根型颈椎病患者随机分为两组（每组41例）。治疗组患者接受腹针疗法配合牵引、定点扳法治疗,对照组患者只接受牵引及定点扳法治疗。3个疗程后,比较两组的临床疗效及简化McGill量表（SF-MPQ）的评分。结果治疗3个疗程后,治疗组愈显率达92.68%,高于对照组（70.73%）,差异有显著性（P〈0.05）。两组SF-MPQ各项评分均有降低,差异有显著性（P〈0.05）。治疗组的SF-MPQ评分各项指标治疗前后的积分差值,分别与对照组治疗前后积分差值比较,均有显著性差异（P〈0.05）。结论两组方法治疗神经根型颈椎病均有效,均可有效缓解患者的疼痛症状,但治疗组总体疗效优于对照组,在缓解疼痛症状方面也优于对照组,值得临床推广应用。     

牵引下旋转手法治疗神经根型颈椎病50例

目的:观察牵引下旋转手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效,探讨手法治疗颈椎病的机理和方法.方法:将100例神经根型颈椎病的患者随机分为2组,每组各50例.治疗组予颈椎牵引下作旋转手法治疗;对照组采用常规颈椎牵引治疗.两组均采用简化McGill疼痛量表测评,结合临床症状、体征进行疗效分析.结果:(1)两组治疗后用<中医病症诊断疗效标准>评定疗效,治疗组总有效率为:94%;对照组为:78%,疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05);(2)McGill简化量表检测表明,治疗组治疗前后疼痛评分经统计学处理有显著性差异(P＜0.05);与对照组比较,治疗组治疗后疼痛评分经统计学处理有显著性差异(*P＜0.05),或有非常显著性差异(**P＜0.01),表明治疗组疗效优于对照组.结论:研究结果表明在手法治疗神经根型颈椎病中,牵引下旋转手法治疗神经根型颈椎病疗效确切,值得临床推广.     

牵引下推拿配合颈根痛方治疗神经根型颈椎病

目的：观察牵引下推拿配合颈根痛方治疗神经根型颈椎病临床疗效.方法：将98例患者随机分为治疗组51例和对照组47例.治疗组采用牵引下推拿配合颈根痛方疗法,对照组采用牵引下推拿疗法,均进行3个疗程30天治疗.结果：治疗组治愈率88.2%,总有效率100%;对照组组治愈率46.8%,总有效率95.7%.两组总有效率和治愈率比较,差异有显著性意义（P〉0.05、P＜0.025）.结论：表明牵引下推拿配合颈根痛方治疗神经根型颈椎病明显优于牵引下推拿疗法.