经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果。方法采用随机数表法将2017年1月至2018年8月在许昌龙耀医院就诊的86例老年OVCF患者分为A、B两组,每组43例。A组行PVP术,B组行PKP术。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨水泥注入量和术后伤椎高度增加量,比较两组手术前后Cobb角、椎体压缩比,采用视觉模拟疼痛量表(VAS)评估患者疼痛程度。结果 B组患者手术时间、骨水泥注入量和术后伤椎高度增加量大于A组,差异有统计学意义(均P<0.01)。B组术后Cobb角、椎体压缩比和VAS评分均低于A组,差异有统计学意义(均P<0.01)。结论 PKP术治疗老年OVCF临床效果优于PVP术,可作为临床首选。     

经皮椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用比较

目的比较3种椎体成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折优缺点,总结经验。方法对疼痛性骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者51例(88病椎),分别采取经皮椎体成形术(PVP)、经皮球囊椎体后凸成形术(PKP)、经皮膨胀式椎体后凸成形术(SKY)3种术式,术后对疼痛、椎体高度等指标进行分析总结。结果 3种方法近期止痛效果显著,无差别,椎体后凸畸形矫正效果PVP、PKP优于PVP,中远期椎体止痛、矫正效果PVP、PKP较PVP下降。结论 3种方法各有优缺点,需综合患者的年龄、身体、病椎及经济情况,个体化选择。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折的进展

经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）与经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）是一项新的脊柱微创技术,能明显缓解疼痛、维持脊柱稳定性、恢复椎体高度,但是也存在一些并发症.本文就PVP与PKP查阅近年来国内外的相关文献,分析和总结经PVP与PKP治疗老年骨质疏松性椎体骨折的进展.     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比研究

目的 对比经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效.方法 整群选取2013年9月—2014年11月该院收治的OVCF患者98例,随机分为两组,观察组49例,选用PKP方法进行治疗,对照组49例,选用PVP方法进行治疗,观察并比较两组患者术后疼痛缓解程度、椎体高度恢复情况以及手术并发症发生率.结果 观察组患者术后1周VAS评分为(1.64±0.06)分,患者椎体高度为(82.0±5.6)%,对照组VAS评分为(2.97±0.13)分,患者椎体高度为(70.5±3.4)%,两组患者VAS评分、患者椎体高度分别比较差异有统计学意义(P<0.05).结论PKP与PVP技术均为安全有效的OVCF的治疗方式,但PKP在缓解疼痛,恢复正常椎体高度方面具有更为良好的疗效.     

经皮单侧穿刺椎体后凸成形术和椎体成形术治疗老年椎体骨质疏松性骨折疗效比较

目的:评价经皮单侧穿刺椎体后凸成形术(PKP)和椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床疗效.方法:采用PKP、PVP分别治疗老年OVCFs 21例(25椎)和20例(22椎).记录术前、术后、随访期间伤椎前缘、中间椎体相对高度和视觉模拟评分(VAS)得分,并对上述指标行比较.结果:随访期间,PVP组VAS得分高于PKP组(P<0.05).2组组内各时间点VAS得分,差异均有统计学意义(P<0.01),VAS得分均呈下降趋势:术前>术后>随访期间(P<0.01).术后PKP组前缘高度及中间高度均明显高于PVP组(P<0.01).2组术后前缘高度及中间高度均明显高于术前(P<0.01).结论:单侧PKP较PVP治疗OVCFs是更有效方法.     

用经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折的疗效观察

目的 :探讨用经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutanous kyphoplasty,PKP)治疗椎体压缩性骨折的临床效果。方法 :对2010年10月~2013年12月期间我院收治的212例椎体压缩性骨折患者的临床资料进行回顾性研究。将这212例患者分为PVP组和PKP组,其中PVP组共有114例患者,PKP组共有98例患者。我院为PVP组患者(共133个椎体)使用PVP手术进行治疗,为PKP组患者(共106个椎体)使用PKP手术进行治疗。治疗结束后,比较两组患者进行手术前1天和进行手术后1天的VAS评分、术后伤椎增加的高度以及术后12个月伤椎高度丢失的情况。结果 :两组患者进行手术前1天和进行手术后1天的VAS评分相比差异不明显,不具有统计学意义(P>0.05)。PVP组患者术后伤椎增加的高度明显低于PKP组患者术后伤椎增加的高度,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。在手术后12个月,我院对两组患者均进行了随访,结果发现,PVP组患者伤椎高度的丢失值明显低于PKP组患者伤椎高度的丢失值,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :对椎体压缩性骨折患者使用PVP术和PKP术进行治疗均可起到缓解由椎体压缩性骨折引起的疼痛感。但用PKP术对椎体压缩性骨折患者进行治疗后,其复位的效果要优于PVP术,且患者在治疗过程中发生不良反应的几率较低。所以,PKP术在治疗椎体压缩性骨折方面更具优势,尤其适用于多个椎体压缩性骨折伴有脊柱侧弯畸形的患者。     

局部麻醉下经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果比较

目的 比较局部麻醉下经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percuta-neous kyphoplasty,PKP)在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果.方法 选取2016年5月至2019年5月中南大学湘雅医学院附属海口医院(海口市人民医院)和浙江大学医学院附属金华医院(金华市中心医院)诊断为OVCF并获得有效随访患者260例,其中127例采用PVP,133例采用PKP治疗,分别对两组术前及术后的椎体恢复高度、骨水泥渗漏率、疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、障碍功能指数(os-westry dability index,ODI)进行对比分析,评价两组术后症状的改善情况.结果 260例患者均有效随访,随访时间12～48个月,平均30个月.PKP组术后椎体高度恢复情况明显优于PVP组[(15.20±6.12)mm比(12.61±8.01)mm],差异有统计学意义(P＜0.05);骨水泥渗漏PVP组15例(11.8％),PKP组1例(0.8％),均未出现明显神经损害症状,差异有统计学意义(P＜0.05).PKP组和PVP组术后VAS较术前均显著降低[(1.62±1.83)分比(8.57±1.21)分,(1.56±1.37)分比(8.65±1.01)分],差异有统计学意义(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后ODI较术前均明显改善[(7.68±1.28)比(45.57±1.92),(9.89±1.05)比(45.65±1.25)],差异有统计学意义(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎骨折安全有效,PKP椎体高度恢复及骨水泥渗漏方面更优于PVP.     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术的治疗现状

经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）是一种新兴的脊柱微创手术,即通过椎弓根或直接向椎体内注入骨水泥,以达到增强椎体强度和稳定性、防止塌陷、缓解腰背疼痛、甚至部分恢复椎体高度的目的;经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）是在PVP的基础上,在塌陷的椎体内置入可扩张球囊,通过扩张球囊抬升终板,再向椎体内注入骨水泥来强化椎体,可以更好地恢复椎体高度,矫正后凸畸形。PVP/PKP具有创伤小,安全性好,操作简便,效果显著等优点。     

椎体成形术及椎体后凸成形术对骨质疏松性压缩椎体骨折患者椎体几何学畸形的影响

目的 探讨椎体成形术及椎体后凸成形术对骨质疏松性压缩椎体骨折患者椎体几何学畸形的影响。方法将骨质疏松性椎体压缩骨折患者120例采用随机数字表法分为经皮椎体成形术(PVP)组和经皮椎体后凸成形术(PKP)组各60例,观察两组患者椎体高度恢复和止疼状况及椎体几何学形态变化情况。结果PVP组手术正常形态及矫正率为18.3%,明显低于PKP组36.7%(P＜0.05);同时两组患者手术后椎体压缩后凸成角畸形方面均比治疗前有明显改善(P＜0.05),其中PKP组明显优于PVP组(P＜0.05)。PVP组手术后VAS评分(2.33±0.92)明显低于术前(7.76±0.99)(P＜0.05);PKP组术后VAS评分(2.35±0.91)明显低于术前(8.01±0.89)(P＜0.05)。同时两组患者术后椎体几何学畸形完全恢复正常态患者VAS评分为2.59±0.91,未完全恢复患者VAS评分为2.30±0.92,但无统计学意义(P>0.05)。结论对骨质疏松性压缩椎体骨折患者采用PVP、PKP手术治疗,均能达到较好的止疼效果,促使患者部分伤椎体恢复正常;在椎体几何学畸形矫正方面,PKP明显优于PVP,针对椎体严重畸形的患者,建议运用PKP来治疗。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果对比探讨

目的:探讨老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者应用经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗后的疗效。方法:采用随机数字表法将我院109例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者分组,对照组54例应用PVP治疗,观察组55例给予PKP治疗,对比两组患者治疗后椎体压缩率、Cobb角改善情况、疼痛评分、生活质量及安全性。结果:观察组术后1、6个月Cobb角、椎体压缩率、VAS评分均低于对照组,SF-36评分高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PKP术能够更为有效减轻骨质疏松性椎体压缩骨折患者疼痛,恢复脊柱序列,提升患者生活质量,安全性高。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的问题及展望

【摘要】 经皮椎体成形术（PVP）因其创伤小,恢复快,正成为治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的主要治疗方法之一,但临床治疗中仍存在一定的问题需要进行探讨。如：经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术（PKP）哪种治疗效果更好？单侧穿刺与双侧穿刺哪种效果更佳？骨水泥注入多少量、如何分布能够更好地发挥作用？骨水泥的类型对于治疗有无影响？应该关注哪些并发症？经皮椎体成形术有哪些方面可以改进以更好地发挥作用？本文就这些问题做一评述,以供相关研究人员学习、参阅、借鉴与开拓创新。     

经皮椎体后凸成形术(PKP)在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用。方法选取2011年1月~2013年12月我院骨科行手术治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折患者68例。采用随机数字表将选取的68例患者分为PKP组(n=34)和PVP组(n=34),分别采用PKP和PVP方法进行手术治疗。观察两组患者的手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏和疼痛缓解情况,随访术后1个月椎体压缩率和Cobb’s角恢复情况。结果 PVP组患者的单个椎体手术时间和骨水泥注入量明显少于PKP组(P<0.05)。PVP组发生骨水泥渗漏14例(41.18%),PKP组发生骨水泥渗漏6例(17.65%),PVP组骨水泥渗漏发生率明显高于PKP组(χ2=4.53,P<0.05)。术后1周,两组患者VAS疼痛评分均较术前明显下降(P<0.01),两组患者VAS疼痛评分下降值比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月,两组患者椎体压缩率和Cobb’s角均较术前改善(P<0.05或P<0.01),且PKP组改善率明显优于PVP组(P<0.05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好,均能有效地缓解患者的疼痛症状,PKP能更好地恢复椎体高度,减少骨水泥渗漏的发生率。     

导航仪引导下经皮椎体成形术和后凸成形术治疗73例骨质疏松性椎体压缩骨折临床观察

[背景]观察导航仪引导下经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的治疗效果.[病例报告]采用导航仪引导下PVP和PKP治疗OVCF 73例共107个椎体.给其中陈旧性骨折(PVP组)24例29个椎体行PVP治疗,给新鲜骨折(PKP组)49例66个椎体行PKP治疗.给再发骨折9例10次共12个椎体均行PKP治疗.PVP组骨水泥注入量为2³mL,PKP组为33mL,PKP组为3⁴mL.随访104mL.随访10³7个月,平均为15个月,观察疼痛视觉类比评分(VSA)变化、伤椎高度丢失及再发骨折频度.PVP组与PKP组手术前后1dVAS间差异均有统计学意义(P<0.05).两组术后1d伤椎平均高度与术前比较均恢复(P<0.05),PKP组恢复更加显著(P<0.05).随访10个月时与术后1d的VSA比较两组均无明显差异(P>0.05),两组伤椎高度均有丢失,而PKP组丢失略大(P<0.05).PVP组中术后再发骨折2例,PKP组中7例.[讨论]导航仪引导下PVP和PKP治疗OVCF均有较好的治疗效果,可降低并发症的发生.     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年椎体压缩骨折的临床研究

目的分析经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年椎体压缩骨折的临床效果。方法选取2013年2月‐2016年12月该院收治的老年椎体压缩骨折患者70例为研究对象,将其按治疗方法分为两组,每组患者各35例。对照组患者采用经皮椎体成形术治疗,观察组患者采用经皮椎体后凸成形术治疗,对比两组患者手术及手术前后日常生活活动能力评分情况。结果观察组患者骨水泥渗漏率为8.57%(3/35),低于对照组患者的28.57%(10/35)(P0.05);观察组患者手术时间为(37.46±8.69)min,长于对照组患者的(28.17±7.38)min(P0.05);观察组患者骨水泥注入量为(6.03±2.24)ml,多于对照组患者的(4.89±2.43)ml(P0.05);术后观察组患者伤椎高度为(8.85±1.37)mm,高于对照组患者的(3.42±1.15)mm(P0.05);两组患者术前及术后3个月、6个月、9个月和12个月日常生活活动能力量表(ADL)评分情况比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论两种手术方式均可减轻老年椎体压缩骨折患者的痛苦,缓解患者的临床症状,但经皮椎体后凸成形术有助于恢复患者的椎体高度,减少骨水泥的渗漏,安全性高,在临床应用中值得推广。     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

经皮球囊扩张椎体后凸成形术（percutaneouskyphoplasty,PKP）作为一种新的微创技术,能使骨折塌陷的椎体复位,矫正后凸畸形,迅速减轻椎体压缩骨折所致的疼痛。2005年1月-2008年12月我科对228例骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic ver-tebral compression fractures,OVCF）患者共245个椎体施行PKP术治疗,近期临床疗效满意,现报道如下。     

老年骨质疏松性椎体压缩性骨折经皮椎体成形术围手术期护理

目的总结经皮椎体成形术(PVP)和球囊扩张经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的近期疗效,总结相关围手术期护理的方法和体会。方法选取2010年1月—2013年6月在太和县人民医院住院诊断为骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折且接受PKP或PVP手术治疗的患者41例,其中男性19例,女性22例,年龄60~88岁,平均年龄73.5岁,其中单个椎体骨折30例,2个椎体骨折10例,3个椎体骨折1例。总结术前准备、手术中护理、术中术后并发症的观察护理、功能锻炼及出院指导、院外随访等信息。结果患者术后1~2 d疼痛感完全消失31例,明显缓解7例,轻度缓解3例,无效0例。Oswestry Disability Index(ODI)评分由术前平均81.3分降至术后43.8分,患者术后2 d内可下床适当活动,手术治疗效果确切显著,未见严重护理并发症的出现。结论经皮椎体成形术(PVP)和球囊扩张经皮椎体后凸成形术(PKP)具有微创、显著缓解疼痛、并发症少、住院时间短等优点。做好围手术期的护理可减少并发症的发生,显著提高治疗效果。     

椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效分析

目的：探讨椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效及安全性。方法：将65例（91椎）老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者随机分为观察组和对照组,观察组采用PKP治疗,对照组采用经皮椎体成形术（PVP）治疗,比较两组患者术前、术后疼痛视觉模拟评分（VAS）、椎体前中柱平均高度、Oswestry功能评分、后凸畸形矫正情况及骨水泥渗漏发生情况。结果：两组术后VAS均较术前明显降低（P〈0．05）,而术后两组VAS、椎体前中柱平均高度及Cobb角比较差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组骨水泥渗漏发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组患者术后Oswestry功能评分均较术前显著降低（P〈0．05）,但术后两组患者Oswestry功能评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：PKP能显著减少骨水泥渗漏的发生,但费用较高;PVP费用低,操作简单,但骨水泥渗漏率较高。两种方法治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效相当,均能有效缓解椎体压缩性骨折引起的疼痛,改善患者脊柱功能。     

椎体成形术后继发邻近椎体压缩骨折相关因素的研究进展

骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的发病率较高,椎体成形术治疗OVCF的疗效好,创伤小,患者恢复快,但术后邻近椎体压缩骨折的发生率较高。具体发生原因尚不明确,一般认为与椎体骨密度、骨水泥椎间盘渗漏、初始骨折部位及椎体数量、骨水泥材料、骨水泥填充量及分布形态、患者年龄、性别及后凸畸形等因素相关。目前预防术后邻近椎体压缩骨折的措施还存在很多争议。如何在临床中制定相关预防策略,降低术后再骨折的发生率应作为今后研究的重点。