216例金瓷修复体与VITA成品比色板的颜色分析

目的:比较分析临床上金属烤瓷冠修复体与医生所选比色板色样间的颜色差异。方法:随机选取216例已完成的镍铬金属烤瓷冠,应用Shade-Eye NCC电脑比色仪测定该烤瓷冠及其对应的Vita比色板色样的色彩值与色度值,测量结果用孟塞尔(Munsell AM)颜色三属性(即色相、明度、饱和度)表色系统及CIE1976 L*a*b*表色系统表示。结果:烤瓷冠平均明度比所对应色样偏亮,平均红绿色品比对应色样偏红,平均黄兰色品比对应色样偏黄。烤瓷冠与所选色样间的色差平均为6.177,属于可识别范围。烤瓷冠平均彩度比对应色样偏浓,平均明度比对应色样偏亮,平均色相比对应色样偏红。结论:技工加工完成的烤瓷冠颜色与医生所选比色板色样间存在着显著性差异     

口腔修复临床医生与患者目视比色的差异对比

目的：研究金属烤瓷冠修复的临床医生与患者目视比色之间的差异。方法：应用PR650型分光光谱测色仪，在离体黑背景下，对本院修复科门诊前牙镍铬金属烤瓷冠修复的69例患者中，医生与患者所选Vita比色板色样的色度值进行了测量，测量结果用CIEl976L*a*B*系统表示。结果：医生选色比患者平均明度偏亮、平均红绿色品偏红。医生选用Vita比色板A系列色样的占65．2％，尤其A2、A3较多，而患者选色各系列系列较为平均。结论：医生与患者在选色上存在明显差异。     

目测法比色准确性的评估

目的:研究目测法比色的准确性.方法:采用Vitapan比色板对100颗上颌天然切牙进行比色,选定比色片标号.在CIE1976L*a*b*色度系统下,运用松风ShadeEye NCC电脑比色仪对天然牙和比色片进行颜色的测量和分析.结果:目测法比色所选色片与天然牙的色差为0.26～6.70,平均色差为1.78.比色片的明度值与天然牙的明度值有显著性的差异.结论:门诊医师所选比色片与天然牙间的颜色存在一定的差异.     

天然牙与金属烤瓷冠的颜色分析

目的：对天然牙和金属烤瓷冠的颜色进行比较分析,为临床医师正确选色和配色提供参考,方法：用Vita比色板对天然牙和金属烤瓷冠进行目测比色,记录比色结果,并进行分析和对照,结果：天然牙和金属烤瓷冠比色结果大致相同,但在C色和D色系列中有部分不同。结论：天然牙与金属烤瓷的颜色以A色为主,偏向浅色调。     

Crystaleye比色仪和目测法比色准确性的比较

目的比较Crystaleye比色仪和目测法比色的准确性。方法对21位受试者的左上颌中切牙分别用目测法和Crystaleye比色仪比色,并根据2种比色结果为每位受试者制作2个金属烤瓷冠,分别为目测组和Crys-taleye组,用Crystaleye比色仪测定每组金属烤瓷冠与天然牙颈、中、切色差ΔE、ΔL*、Δa*、Δb*值,对差值进行配对t检验(α=0.05)。每位受试者和2名医师分别对2个金属烤瓷冠颜色准确性进行评分,对2组得分进行t检验(α=0.05)。结果除金属烤瓷冠中部Δb*值外(P<0.05),2组ΔE、ΔL*、Δa*、Δb*值的差异均无统计学意义(P>0.05)。目测评分,Crystaleye组平均分为22.90分,目测组平均分为23.14分,2组差异无统计学意义(t=0.370,P=0.715)。结论临床上可用Crystaleye比色仪辅助医师比色。     

金属烤瓷修复体色度学研究

目的：研究金属烤瓷修复体色度学特征，为临床金属烤瓷修复的比色、配色提供指导。方法：数码照像计算机色度分析系统分别测定1296件金属烤瓷修复体、792颗活体前牙和Vita比色板色片的色度，分析并比较金属烤瓷修复体、活体前牙和Vita比色板各色片色度值范围，金属烤瓷修复体与Vita比色板匹配情况及色度值差异情况。结果：金属烤瓷修复体、活体前牙和Vita比色板各色片色度值范围不吻合，金属烤瓷修复体的颜色主要分布在Vita比色板的个别色片，金属烤瓷修复体与Vita比色板的色度差为△L＊0．45，△a＊1．14，△b＊0．56，△E＊ab2．58。结论：金属烤瓷修复体的色度与Vita比色板色片相差较大。     

金属烤瓷冠颜色适合性的影响因素

目的观察影响金属烤瓷冠颜色的系列因素,加强临床医师,技师间的沟通。方法对５２例２１０个牙单位的金属烤瓷冠,桥颜色进行５ａ临床随访观察。结果金属烤瓷冠形态颜色是患者评价修复体质量和临床医师技术水平的一项客观标志。随访满意率９２．３６％。结论要获得颜色接近口腔天然邻牙的金属烤瓷修复体,准确比色是关键,且治疗中应重视每个步骤的准确与标准。     

2种不同烤瓷系统对金瓷修复体颜色的影响

目的 比较2种不同烤瓷系统在2组金瓷修复体之间及其与Vitapan classical比色板的色彩差异.方法 应用国际照明委员会CIE1976L*a*b*颜色系统,采用高像素数码摄影及计算机处理技术,在D65光源及中性灰背景下,选用Vita和DeguDent 2种烤瓷系统,采集了2组金瓷修复体的24件试件与6件Vitapan classical比色板A2比色片的图片,分别测量分析其色度值.结果 镍铬合金烤瓷冠组:2种瓷粉色度差为8.95,Vita瓷粉与比色板色度差为3.74,DeguDent瓷粉与比色板色度差为7.13;金合金烤瓷冠组:2种瓷粉色度差为6.48,Vita瓷粉与比色板色度差为2.16,DeguDent瓷粉与比色板色度差为5.4l.结论 2种烤瓷系统及比色板之间的色度差均大于1.5,存在肉眼可见的颜色差异.同种修复体,Vita瓷粉与比色板的色度差小于DeguDent瓷粉与比色板的色度差.     

Effect of dentin porcelain thickness on the shade of PFM

目的 探讨牙本质瓷厚度对金属烤瓷修复体颜色的影响.方法 用SHOFU Vintage Halo A2色牙本质瓷粉制作牙本质瓷为不同厚度(0.3mm、0.6mm、0.9mm、1.2mm、1.5mm)的金属烤瓷试件,用色度计测量试件的L*、a*、b*值,并计算其⊿E 和C*ab.比较试件颜色与VITA A2色比色片颜色的差异.结果 随着牙本质瓷厚度的增加,金属烤瓷试件的明度L*值逐渐下降,而a*、b*值逐渐升高,当厚度为1.2mm～1.5mm时与比色片的颜色无明显差异.结论 牙本质瓷厚度的变化对金属烤瓷修复体的颜色有显著影响.牙本质瓷只有在一定厚度范围才能达到与所选比色片颜色相一致的效果.     

广西金属烤瓷修复的色型分布

广西是我国少数民族集居的地区 ,其中壮族占人口的1 / 3。我们对广西地区 4 1 73例金属烤瓷修复病例的比色记录进行收集和统计学分析 ,旨在了解广西人牙冠颜色的分布特点 ,探讨Vita比色板与广西人牙冠颜色的适合性 ,供临床金属烤瓷修复比色、配色参考。一、材料与方法对本院口腔修复科门诊 1 996年 1 2月至 2 0 0 0年 1 2月期间 4 1 73例患者金属烤瓷修复的比色记录进行调查统计。比色条件为椅旁自然光线 ,由医生与患者共同完成。调查内容包括患者性别、Vita比色板的比色记录。对以Vita比色板1 6个色标进行比色的烤瓷修复体的颜色分布频率…