胺碘酮、普罗帕酮治疗房颤临床对比观察

心房颤动（房颤）是临床上极为常见的一种心律失常，如伴快速心室率时可引起明显心悸及血流动力学改变，持续时间过长尚可形成左心房附壁血栓，增加脑卒中的发生率，故必须积极转为窦律。胺碘酮和普罗帕酮均是房颤转复的有效药物，而且安全可靠，但两者的适应证是不同的，有器质性心脏病、心功能不全的患者首选胺碘酮，没有器质性心脏病的患者首选普罗帕酮。     

静注胺碘酮和口服负荷量普罗帕酮转复心房颤动的疗效比较

①目的探讨静脉胺碘酮和口服负荷量普罗帕酮转复新近发生的非瓣膜病心房颤动的临床疗效和安全性。②方法　随机分为胺碘酮组和普罗帕酮组。胺碘酮组采用胺碘酮静脉推注 ,复律成功即停止 ;普罗帕酮组一次顿服负荷量 450mg。③结果　胺碘酮组2 5例中 ,1 7例复律成功 (68.0 % ) ,平均复律时间 (6 .2± 1 .1 )h。普罗帕酮组 2 6例中 ,1 9例复律成功 (73 % ) ,平均复律时间 (2 .5± 1 .6)h。复律后胺碘酮组心率为 (90 .4± 1 7.6)次 /min ,QT间期为 (41 7.6± 49.8)ms;普罗帕酮组心率 (89.3± 1 3 .8)次 /min ,QT间期为(41 4 .1± 50 .2 )ms;两组复律成功率 ,复律后心率和QT间期均无显著性差异。④结论　静脉胺碘酮和口服负荷量普罗帕酮转复新近发生的非瓣膜病心房颤动都是比较安全和有效的。     

麝香酮的人工合成进展与展望

对１９９０年以来有关麝香酮的合成进展和今后的展望作一概述。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗房颤的疗效对比分析

目的 对比胺碘酮、普罗帕酮治疗房颤的疗效.方法 选取房颤患者102例,按随机化原则分为胺碘酮组和普罗帕酮组,各51例,在对症处理基础上,分别予以相应药物治疗4周,随访半年.结果 胺碘酮组恢复窦性心律率84.3％及维持窦性心律率72.1％,显著高于普罗帕酮组62.7％、58.3％,结果具有统计学意义（P＜0.05）;胺碘酮组副作用出现率7.5％,低于普罗帕酮组21.6％,结果具有统计学意义（P＜0.05）.胺碘酮组疗效显著优于普罗帕酮组.结论 对于房颤,胺碘酮效果优于普罗帕酮.     

胺碘酮与普罗帕酮维持阵发性心房颤动复律后窦性心律的疗效观察

目的：观察、比较口服胺碘酮、普罗帕酮用于阵发性心房颤动复律后维持窦性心律的疗效和安全性。方法：患者85例，分为两组，两组患者复律后，甲组口服胺碘酮，乙组口服普罗帕酮，并随机观察。结果：两组均有复发，均有因副作用停药患者，差异有显著性（P〈0.05）。结论：胺碘酮与普岁帕酮在维持阵发性心房颤动患者窦性心律方面均有作用，但都有副作用发生，在维持窦性心律的作用上，胺碘酮优于普罗帕酮，副作用发生使治疗停止的危险性方面，胺碘酮占的比例高。     

麝香酮的人工合成进展与展望

对1990年以来有关麝香酮的合成进展和今后的展望作一概述。     

胺碘酮加普罗帕酮静脉给药转复阵发性心房颤动的观察

目的比较普罗帕酮(心律平)+胺碘酮静脉给药与单纯胺碘酮静脉给药转复心房颤动的疗效性和安全性。方法将54例患者随机分成两组,A组28例接受心律平+胺碘酮治疗,B组以胺碘酮治疗。观察两组2 h、12 h、24 h心电图变化情况。结果A组2 h内心电图转复成功率显著高于B组(P<0.05),两组12 h、24 h内转复成功率比较无显著性差异(P>0.05)。两组不良反应轻微,无显著性差异(P>0.05)。结论心律平+胺碘酮静脉给药2小时内转复心房颤动成功率高于单用胺碘酮治疗。     

静脉注射普罗帕酮和胺碘酮转复阵发性房颤的疗效比较

目的:比较静脉应用胺碘酮、普罗帕酮治疗阵发性房颤的效果。方法:79例阵发性房颤患者随机分成胺碘酮组(n=38)、普罗帕酮组(n=41),分别静脉推注胺碘酮150~600mg、普罗帕酮70~210mg,观察两组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。结果:普罗帕酮组转复成功29例(70.73%);胺碘酮组转复成功28例(73.68%);转复成功率胺碘酮组略高于普罗帕酮组差异无统计学意义(P>0.05)。转复时间普罗帕酮组明显短于胺碘酮组P<0.05为差异有统计学意义。结论:胺碘酮和普罗帕酮转复新近发生的房颤效果相似,均有较高的转复率,普罗帕酮转复时间更短。     

静脉注射胺碘酮和普罗帕酮转复非瓣膜病心房颤动

目的观察静脉注射胺碘酮和普罗帕酮对非瓣膜病阵发性房颤的转律疗效。方法38例非瓣膜病伴阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组20例和普罗帕酮18例,分别先静注负荷量后,继以静脉滴注维持6h,观察房颤转复率、心室率及不良反应。结果6h内胺碘酮组转复率为80%,普罗帕酮组转复率为78%,平均复律时间分别为(3·5±2·4)h和(3·0±2·5)h,两组总复律率及平均复律时间比较差异无统计学意义(P>0·05)。胺碘酮组减慢心室率作用较普罗帕酮明显(P<0·05)。在治疗期间胺碘酮组无明显副作用,普罗帕酮组3例复律后出现窦缓,2例在第2次追加负荷量时出现低血压反应,停止用药后血压恢复正常。结论胺碘酮和普罗帕硐都具有较高的转律率,减慢心室率胺碘酮优于普罗帕酮。两药对阵发性房颤治疗是有效的。     

胺碘酮与普罗帕酮静脉给药转复新近发生心房颤动的比较

目的比较胺碘酮与普罗帕酮静脉给药转复新近发生心房颤动的有效性和安全性。方法将75例患者随机分成两组,38例接受胺碘酮治疗,即10 min内缓慢静脉推注150 mg,1 mg/min维持静脉滴注6小时,0.5 mg/min维持静脉滴注18小时;37例接受普罗帕酮治疗,即10 min内缓慢静脉推注70 mg,未转为窦性心律者,30~60分钟后再静脉追加70 mg,口服普罗帕酮450mg/d维持,观察24小时转复成功例数,同时观察两组病死率和不良反应。结果24小时内转复成功率两组比较无显著差异(P>0.05),两组不良反应轻微,无死亡病例。结论和普罗帕酮相比,胺碘酮静脉给药在24小时内转复新近发生的心房颤动同样安全有效。     

胺碘酮和普罗酮治疗器质性室性早搏

[目的]探讨室性早搏临床有效治疗治方法。[方法]87例患者随机分为胺碘酮组48例,采用胺碘酮治疗;普罗帕酮组39例采用普罗帕酮治疗。[结果]胺碘酮组总有效数为39例(显效27例 有效12例),无效例数为6例。普罗帕酮组总有效例数为28例(显效13例 有效16例),无效例数为10例。两组总有效率分别为86.7%和71.8%,两者差异有显著性意义(P<0.05)。[结论]显示出胺碘酮用于治疗器质性室性早搏时与普罗帕酮对比有更良好的抗心律失常作用。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床效果比较

目的对比普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床效果。方法选择2013年5月至2015年6月光山县人民医院收治的心律失常患者66例,将其随机分为对照组与治疗组,各33例。对照组口服盐酸普罗帕酮片,治疗组口服胺碘酮片。对比两组治疗效果与不良反应。结果治疗组总有效率、心率变异参数高于对照组,hs-CRP、不良反应率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮较普罗帕酮治疗心律失常效果显著,可改善临床症状,减少不良反应,有效提高患者生活质量。     

静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动疗效分析

目的比较静脉注射胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性心房颤动的有效性和安全性。方法62例阵发性心房颤动随机分为胺碘酮组（32例）和普罗帕酮组（30例），胺碘酮组予胺碘酮150mg静注，继以1mg／min的速度静脉输入，维持6h。再以0．5mg／min的速度维持18h；普罗帕酮组予普罗帕酮70mg静注。未复律1h后追加70mg。结果转律率：胺碘酮组81．25％（26／32），普罗帕酮组70％（21／30）。两组转律率相近。不良反应发生率：胺碘酮组15．6％（5／32），普罗帕酮组23．3％（7／30），两组不良反应发生率相近。但胺碘酮转复时间短，无房室传导阻滞出现。结论静脉注射胺碘酮转复阵发性的心房颤动安全有效，且优于普罗帕酮。     

普罗帕酮治疗阵发性心房颤动85例临床疗效对比分析

目的：观察普罗帕酮转复阵发性房颤的疗效及安全性。方法：将168例阵发性房颤患者分为二组,其中85例给予口服普罗帕酮300mg／d,另外83例给予胺碘酮200mg／d作为对照组,随访观察3个月。结果：普罗帕酮1个月后的转复成功率73％,3个月后的转复成功率61％。结论：普罗帕酮能安全有效地治疗阵发性心房颤动且副作用小,值得临床推广。     

急诊静脉应用胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤疗效分析

目的对比急诊静脉应用胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤的疗效与安全性。方法80例阵发性心房颤动患者随机分为A、B两组。A组选用胺碘酮,首剂150 mg加入生理盐水20 ml中静脉注射,10 min内注完,无效24 h内重复2次,总量不超过450 mg。B组选用普罗帕酮,首剂70 mg加入生理盐水20 ml中静脉注射,10 min内注完,无效20 min后重复,总量不超过210 mg。观察指标：阵发性房颤在24 h内是否转为窦性心律及用药后的不良反应。疗效判定：阵发性房颤在24 h内转为窦性心律为有效。结果A组总有效率82.5%,B组总有效率75%,两者对比差异无统计学意义（P〉0.05）。不良反应发生率A组10.0%,B组27.5%,两者对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮与普罗帕酮均可用于急诊转复阵发性房颤,疗效基本相同,但胺碘酮较普罗帕酮相对安全。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性心房颤动的疗效观察

目的：探讨胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性心房颤动的疗效。方法：90例阵发性心房颤动患者随机分为观察组（胺碘酮组）和对照组（普罗帕酮组）,每组45例。胺碘酮组口服胺碘酮0．2／次。3次／日,连服2周;普罗帕酮100mg／次,3次／日,疗程同胺碘酮组。结果：胺碘酮组总有效率明显优于普罗帕酮组。结论：胺碘酮和普罗帕酮均可治疗阵发性心房颤动,但胺碘酮的疗效优于普罗帕酮。     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动（房颤）的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮（胺碘酮组,20例）,普罗帕酮（普罗帕酮组,20例）,观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组（84.6%vs50.0%,P〈0.05）,普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔（103±67）vs（172±51）min,P〈0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。     

坦度螺酮与丁螺环酮治疗青少年考前焦虑的对照研究

目的评价坦度螺酮治疗青少年考前焦虑的有效性和安全性。方法 80例青少年考前焦虑患者分别用丁螺环酮和坦度螺酮治疗,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评价治疗疗效,采用副反应量表（TESS）评价治疗中的不良反应。结果 2组患者的HAMA评分在干预后与干预前比较均有显著降低（P〈0.05）;坦度螺酮的临床总有效率为80.0%,丁螺环酮为65.0%,坦度螺酮组在疗效上优于丁螺环酮组（P〈0.05）;2组在干预前后TESS的评分结果为,坦度螺酮组为（3.24±0.34）,丁螺环酮组为（4.35±0.62）,丁螺环酮组高于坦度螺酮组（P〈0.05）。结论坦度螺酮治疗青少年考前焦虑疗效及安全性较丁螺环酮较好。     

小剂量普罗帕酮联合胺碘酮治疗顽固性频发室早疗效观察

试用小剂量普罗帕酮（０．３ｍ ｇ／ｄ）与胺碘酮（０．６／ｄ）联合用药,对１０ 例冠心病、顽固性频发室早患者进行治疗。结果：９ 例服药３～５ 天室早消失,１ 例在第１１ 天室早消失,总显效率为１００％ ,显效时间３～１１ 天,平均７ 天,随访观察６～１２ 个月未见室早复发及严重副作用发生。认为：小剂量心律平与胺碘酮联合用药可能是治疗冠心病、顽固性频发室早较安全、有效的方法     

坦度螺酮与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的：探讨坦度螺酮对广泛性焦虑症的疗效及不良反应。方法：将符合CCMD-3广泛性焦虑症诊断标准的82例患者随机分为坦度螺酮组和丁螺环酮组各41例,均治疗6周。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和临床疗效总体量表（CGI）以及不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：坦度螺酮和丁螺环酮对广泛性焦虑症均有显著疗效,两组间差异无显著性（x2=0．186,P〉0.05）,坦度螺酮组不良反应小于丁螺环酮组（x2=4．986,P〈0．05）。结论：坦度螺酮治疗广泛性焦虑症安全有效,不良反应小。