DHS和PFN在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择

目的探讨DHS和PFN在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效。方法对61例老年股骨粗隆间骨折行手术治疗,其中DHS固定16例,PFN固定45例。比较两组术中和术后多项相关指标并行统计学分析。结果术后1~2年的随访,与内固定相关并发症DHS组1例,PFN组1例。两组的平均手术时间、术中失血量和术后引流量有显著统计学差异。术后3~5个月骨折均愈合,髋关节无疼痛且功能恢复良好。结论根据股骨粗隆间骨折的类型以及股骨近端的解剖结构,合理选择内固定,DHS和PFN治疗老年股骨粗隆间骨折可以获得相同良好的临床效果,但PFN手术创伤较小,更适用于高龄患者。     

DHS和PFN在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择

目的探讨DHS和PFN在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效。方法对61例老年股骨粗隆间骨折行手术治疗，其中DHS固定16例，PFN固定45例。比较两组术中和术后多项相关指标并行统计学分析。结果术后1～2年的随访，与内固定相关并发症DHS组1例，PFN组1例。两组的平均手术时间、术中失血量和术后引流量有显著统计学差异。术后3～5个月骨折均愈合，髋关节无疼痛且功能恢复良好。结论根据股骨粗隆间骨折的类型以及股骨近端的解剖结构，合理选择内固定，DHS和PFN治疗老年股骨粗隆间骨折可以获得相同良好的临床效果，但PFN手术创伤较小，更适用于高龄患者。     

DHS、DCS和PFN治疗老年股骨粗隆间骨折临床分析

目的 比较DHS、DCS、PFN治疗老年股骨粗隆间骨折术中、术后情况及疗效.方法 106例老年股骨粗隆同骨折,DHS治疗42例,DCS治疗25例,PFN治疗39例.结果 DHS组1例出现钢板松动,1例固定螺钉断裂,1例髋内翻.DCS组1例髋内翻.PFN组1例髋螺钉内移切出.按Parker髋关节评分标准评价术后功能;DHS、DCS、PFN优良率分别为85.70%、84.0%、96.48%,统计学显示在手术切口长度、手术时间、术中出血量、输血量以及骨折愈合时间上PFN组均优于DHS和DCS组(P<0.05),DHS和DCS组之间无显著差异性.结论 PFN治疗股骨粗隆间骨折疗效优于DHS及DCS,其可显著缩短手术时间、减少出血量及缩短术后愈合时间.     

PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较应用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 选择我科2007年6月～2011年6月收治的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者176例,采用PFNA内固定治疗68例(PFNA组),应用.PFN内固定治疗62例(PFN组),应用DHS内固定治疗46例(DHS组),比较三组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节评分.结果 所有患者均获随访,平均19(12 ～26)月.PFNA组与PFN、DHS组相比,手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短,差异有统计学意义(P＜0.05);术后三组Harris髋关节功能评分比较,C组较差(P＜0.05).术后并发症比较三组无显著性差异(P＞0.05). 结论 与PFN及DHS相比,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、固定牢固、防旋转,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法之一,有利于骨折稳定以及早期进行功能锻炼,其治疗效果明显优于DHS与PFN内固定,尤适用于老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折.     

三种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨动力髋螺钉（DHS）、股骨近端髓内钉（PFN）、股骨近端防旋髓内钉（PFN—A）在治疗股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法对236例分别接受了DHS、PFN—A、PFN内固定手术的股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,平均随访24个月,对住院时间,手术时间,术中出血量,术后引流量、患髋功能及并发症等作比较。结果PFN．A较PFN、DHS手术时间短,术中和术后出血量少,术后并发症少,术后愈合快。髋关节功能评分优良率：DHS组88．7％,PFN组90．2％,PFN—A组优良率91．6％。结论各种固定各有其自身特点,PFN—A是治疗各类型股骨粗隆间骨折较为理想的固定方式,尤其适用于骨质疏松的高龄粗隆间骨折、不稳定型骨折和合并症较多的患者。     

改良DHS手术治疗股骨粗隆间骨折

[目的]采用改良动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)手术治疗股骨粗隆间骨折,分别和传统DHS、股骨近端髓内钉(PFN)相比较。[方法]对54例股骨粗隆间骨折患者采用改良DHS手术治疗包括术前重视骨牵引、术中内旋患肢、采用股骨近端后外侧切口、切断股外侧肌起点的方法。并和传统DHS组39例、PFN组33例相对照比较,得出术前骨牵引率、术中复位满意率、手术时间、出血量、优良率等多项观察指标的相关数据,并进行统计分析。[结果]54例获得13～28个月的随访,平均19.2个月。资料分析显示,DHS改良组和PFN相比较,在手术时间、失血量及愈后功能评价等方面无显著性差异;和传统组相比较,改良组可缩短手术时间、减少术中失血量并缩短切口长度。[结论]用改良后的DHS手术治疗EvansⅠ、Ⅱ型股骨粗隆间骨折有一定的临床应用价值。     

PFN与DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床分析

目的探讨采用股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法回颐性分析我科自2000年2月至2008年6月收治老年不稳定型股骨粗隆间骨折62例,随机分为DHS和PFN两类手术组（分另为307例及32例）。比较两组治疗效果、出血量、手术时间及切口长度等。结果平均随访时间15．1月,与DHS组相比．PFN组手术时间短,切口小,术中出血量及术后引流量少,骨折临床愈合时间短,且可早期下床负重而不增加术后并发症发生率。两组之间在统计学上有明显差异（P〈0．05）。结论PFN手术创伤小、操作简单、固定牢靠、并发症少,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想方法之一。     

老年股骨粗隆间骨折手术治疗分析

目的比较老年股骨粗隆间骨折手术治疗效果及内固定物的选择。方法采用DHS、骨端钢板、PFN三种内固定治疗股骨粗隆间骨折。结果用DHS治疗42例，骨端钢板治疗14例，PFN治疗33例。术后随访8～21个月，优良率分别为：DHS92％，骨端钢板95．2％，PFN94．3％，疗效满意。结论老年股骨粗隆间骨折应该尽早手术治疗，依据骨折类型、医院条件、医师熟练术式选择内固定物，均能取得满意疗效。     

PFNA与DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折疗效观察

目的 分析PFNA和DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效.方法 39例老年不稳定型股骨粗隆间骨折随机分为两组,DHS内固定组19例,PFNA组20例;分别采用DHS和PFNA内固定治疗.结果 与DHS相比,PFNA具有手术时间短、出血量少和住院时间短的优点.在DHS组中有7例内固定失败或不愈合,PFNA组有1例发生延迟愈合.结论 治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折,PFNA的临床疗效优于DHS.     

两种髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

[目的]比较髋动力螺钉(dynamic hip screw,DHS)和锁定接骨板(locking comprass plate,LCP)治疗股骨粗隆间骨折的疗效.[方法]对2005年3月～2008年12月本院治疗的90例股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,其中46例用DHS治疗,44例用LCP治疗.记录每例患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间及髋关节功能评分并对相关数据进行统计学分析.[结果]术后随访6～18个月,平均12.8个月.LCP组比DHS组的手术时间短(P≈0.0002)、术中出血量少(P≈0.0006)、下地行走时间短(P≈0.001),骨折愈合时间无明显差异(P≈0.082).对于稳定性的Evans Ⅰ、Ⅱa型股骨粗隆间骨折,LCP、DHS的优良率并无明显差异(P≈0.064);对于不稳定性的EvansⅡb、Ⅲ型、Ⅳ型及逆粗隆型股骨粗隆间骨折,LCP组优良率明显高于DHS组(P≈0.0001).[结论]两者有各自的优点和适应证,都是治疗稳定性股骨粗隆间骨折的好方法,对于不稳定性股骨粗隆间骨折LCP比DHS疗效更好,适应证更宽.