髋动力锁定钢板与动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的比较

背景：动力髋螺钉已成为治疗股骨转子间骨折的标准内固定物,国内外应用较广泛。解剖型髋动力带锁钢板是一种新型的髋部内固定装置。目的：回顾性分析比较应用两种内固定置入物器材在手术时间、术中出血量及临床疗效等方面的差异。方法：抽取吉林省吉林市中心医院骨二科收治的采用动力髋螺钉和髋动力锁定钢板行内固定治疗并获随访的股骨转子间骨折患者50例,观察手术时间、出血量、临床愈合时间、手术后Harris评分及并发症等指标。结果与结论：解剖型髋动力带锁钢板组内固定时间短于动力髋螺钉组（P〈0.05）,内固定过程中出血量少于动力髋螺钉组（P〈0.05）。两组骨折愈合时间差异无显著性意义（P〉0.05）。解剖型髋动力带锁钢板组Harris评分优良率92%（22/24）,动力髋螺钉组优良率为88%（23/26）,两组间比较差异有显著性意义（P〈0.05）。结果表明,应用解剖型髋动力带锁钢板系统具有内固定可靠,手术时间及出血少,骨量丢失少等优点,是一种治疗转子间骨折的有效方法。     

四种金属植入物内固定修复老年股骨转子间骨折的比较

背景：对于老年股骨转子间骨折如何选择金属植入物,应根据不同患者的年龄、骨质疏松程度、围手术期状态、骨折类型等多因素进行考虑,制定个性化的治疗方案。目的：比较4种不同金属植入物内固定修复老年股骨转子间骨折的疗效。方法：回顾2009年9月至2012年9月收治的180例老年股骨转子间骨折患者,采用4种不同金属植入物内固定进行骨折修复,动力髋螺钉组、防旋型股骨近端髓内钉组、Gamma 钉组和解剖型髋动力带锁钢板组各45例。比较各组手术时间、出血量、住院时间、内固定后Harris评分、骨折愈合时间和并发症发生情况。结果与结论：解剖型髋动力带锁钢板组和防旋型股骨近端髓内钉组手术时间、出血量及住院时间均短于动力髋螺钉组和Gamma钉组（P 〈0.05）,内固定后Harris评分优良率均高于动力髋螺钉组和Gamma 钉组（P 〈0.05）,而前两组间差异无显著性意义（P〉0.05）。解剖型髋动力带锁钢板组和防旋型股骨近端髓内钉组内固定后并发症发生率明显低于Gamma组和动力髋螺钉组（P〈0.05）。提示解剖型髋动力带锁钢板和防旋型股骨近端髓内钉治疗老年转子间骨折内固定可靠、内固定后并发症少,是老年股骨转子间骨折植入物内固定治疗较为理想的选择。     

股骨近端锁定解剖钢板与传统动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的比较

背景:目前治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议.近年来股骨近端锁定解剖钢板逐渐被用于治疗股骨转子间骨折.目的:比较股骨近端锁定解剖钢板内固定与传统动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床效果.方法:2007-05/2009-06收治股骨转子间骨折患者48例,按随机数字表法分为2组,股骨近端锁定解剖钢板内固定组及传统动力髋螺钉内固定组各24例.比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、下地时间及内固定后髋关节功能恢复情况.结果与结论:所有患者均获得随访,随访5～18个月,平均12.6个月.两组间伤口引流量、下地时间差异无显著性意义(P＞0.05).解剖钢板组较动力髋螺钉组手术时间更短,术中出血更少(P＜0.05).内固定后两组Harris髋关节功能评分较治疗前明显改善,解剖钢板组优良率更高,但差异无显著性意义(P＞0.05).提示与传统动力髋螺钉内固定相比,股骨近端解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折手术时间短、术中出血量少、术后功能恢复良好,是一种较为理想的治疗手段.     

股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法采用股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折患者50例(锁定钢板组),并与DHS内固定治疗46例(DHS组)的效果进行比较。结果与DHS组比较,锁定钢板组术后并发症发生率较低(P<0.05),优良率较高(P<0.05),但DHS组手术时间较短(P<0.05),术中出血量较少(P<0.05)。结论 股骨近端锁定钢板技术固定牢靠、并发症少,较DHS更适合治疗EvansⅢ型以上的股骨转子间骨折;DHS内固定技术创伤小、手术时间短,但术后并发症发生率较高,适合EvansⅠ、Ⅱ型的股骨转子间骨折。     

解剖钢板与动力髋螺钉置入治疗转子部骨折的比较

目的:比较解剖钢板和动力髋螺钉两种内固定方法治疗股骨转子部骨折的疗效.方法:选择2004-03/2008-04贵阳医学院附属医院骨外科收治的股骨转子部骨折患者128例,男37例,女91例,年龄25～92(58.0±12.5)岁.骨折按Tronzo-Evans分型,Ⅰ型25例,Ⅱ型24例,Ⅲ型54例,Ⅳ型17例,Ⅴ型8例.左侧58例,右侧70例.128例患者中采用切开复位解剖钢板固定治疗76例,动力髋螺钉治疗52例.对比观察置入过程中情况、骨折愈合时间、置入后的并发症、髋关节功能恢复情况.结果:①解剖钢板组置入过程中失血量低于动力髋螺钉组(P＜0.05),手术时间、住院时间及骨折愈合时间两组相比,差异均无显著性意义(P＞0.05).②解剖钢板组髋内翻2例,钢板松动、断裂1例,延迟愈合1例.其中Tronzo-Evans Ⅲ型2例、Ⅳ型2例;DHS组髋内翻3例(Tronzo.EvansⅣ型2例,.Ⅴ型1例),钉头切出2例(Tronzo·Evans 4Ⅴ型,其中1例并发髋内翻畸形),内固定断裂3例(Tronzo·EvansⅣ型2例,Ⅴ型1例),延迟愈合4例,股骨头坏死1例,两组置入后并发症情况比较,差异有显著性意义(P＜0.05).③对两组患者术后1年髋关节疼痛、功能及关节活动度进行Harris评分,解剖钢板组髋关节Harris评分优良率高于动力髋螺钉组(85.5%,67.3%,P＜0.05).结论:解剖钢板和动力髋螺钉均可应用于治疗股骨转子部骨折,其中解剖钢板治疗具有适应证更广泛,并发症少、操作简单,术中出血少、功能恢复相对可靠等优点,是一种较理想的方法.     

动力髋螺钉与防旋阻挡钉联合修复不稳定型股骨转子间骨折

背景：严重的股骨转子间骨折,其抗旋转能力差,单单动力髋螺钉内固定容易失败.如内固定后出现股骨头塌陷、股骨颈短缩、小转子内侧失稳髋内翻、头颈旋转、头颈切割穿钉、钢板拨钉及钢板断裂等现象.故对于不稳定型股骨转子间骨折,动力髋螺钉内固定有一定的局限性.目的：探讨动力髋螺钉联合防旋阻挡钉置入内固定对不稳定型股骨转子间骨折的修复效果.方法：选取96例不稳定型股骨转子间骨折患者,分别实施内固定治疗,其中采用动力髋螺钉组48例,动力髋螺钉联合防旋阻挡钉组48例.从手术时间、术中出血量、X射线暴露次数、骨折愈合时间、内固定后Harris髋关节评分及内固定后并发症等方面进行对比评估.结果与结论：内固定后随访时间为18-36个月.动力髋螺钉组和动力髋螺钉联合防旋阻挡钉组在手术时间、术中出血量、X射线暴露次数、骨折愈合时间方面比较差异无显著性意义（P＞0.05）.动力髋螺钉联合防旋阻挡钉组内固定后髋关节评分（Harris评分）高于动力髋螺钉组（P＜0.05）.动力髋螺钉组内固定后并发症发生率（14％）显著高于动力髋螺钉联合防旋阻挡钉组（4％,P＜ 0.05）.提示单纯动力髋螺钉置入内固定修复不稳定型股骨转子间骨折并发症较多,失败率较高;而动力髋螺钉联合防旋阻挡钉能重建股骨后内侧结构,弥补动力髋螺钉的缺点和不足,对不稳定型股骨转子间骨折的修复有重要价值.     

三种不同内植物固定治疗老年股骨转子间骨折

背景:治疗高龄患者股骨转子间骨折的内植物有传统的动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉、股骨近端解剖型锁定钢板,然而目前哪种内植物治疗方法较好仍存在争议。目的:分析动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉、股骨近端解剖型锁定钢板3种内植物治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:回顾性分析159例老年股骨转子间骨折患者的临床资料,比较动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉、股骨近端解剖型锁定钢板治疗转子间骨折的差别。结果与结论:①置入后1周、6个月、1年髋关节功能Harris评分:防旋型股骨近端髓内钉组优于股骨近端解剖型锁定钢板组(P<0.05),股骨近端解剖型锁定钢板组优于动力髋螺钉组(P<0.05)。②置入后3,6,12个月X射线片显示骨折愈合情况:防旋型股骨近端髓内钉组优于股骨近端解剖型锁定钢板组(P<0.05),股骨近端解剖型锁定钢板优于动力髋螺钉组(P<0.05)。提示防旋型股骨近端髓内钉置入治疗老年转子间骨折具有创伤小、固定牢靠、操作简单、骨折愈合率高、愈合时间短、术后髋关节功能恢复好等优点,对于老年股骨转子间骨折患者应优先选择。     

人工股骨头置换与动力髋螺钉置入内固定修复老年股骨转子间骨折的Meta分析

背景:人工股骨头置换相比动力髋螺钉内固定在治疗老年股骨转子间骨折上优势明显。目的:探讨老年人股骨转子间骨折使用人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定的疗效,比较两种不同治疗选择的差异。方法:检索PubMed、Medline、CNKI、维普等数据库,收集老年股骨转子间骨折行人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定的临床对照试验,提取基线资料、手术时间、术中出血量、住院时间、术后负重下床时间、并发症发生率、最后随访时的Harris评分和功能恢复优良率等数据,采用RevMan5.0.25进行Meta分析。结果与结论:纳入11个临床对照研究,共1227例患者,其中人工股骨头置换组587例,动力髋螺钉组640例。人工股骨头置换组与动力髋螺钉组比较,手术时间、术中出血量差异均无显著性意义,住院时间较短[RR=-2.56,95%CI(-3.27,-1.85),P<0.00001]、置入后负重下床时间较早[RR=-50.09,95%CI(-62.73,-37.45),P<0.00001]、并发症发生率较低[RR=0.39,95%CI(0.28,0.55),P<0.00001],最后随访时的Harris评分[RR=4.19,95%CI(3.04,5.34),P<0.00001]和功能恢复优良率[RR=2.25,95%CI(1.49,3.40),P=0.0001]均较高。与动力髋螺钉内固定相比,人工股骨头置换不明显增加手术时间和术中出血量,但显著缩短住院时间、置入后下床负重时间,降低置入后并发症发生率,提高Harris评分及功能恢复优良率,在治疗老年人股骨转子间骨折上具有明显的优势。     

动力髋螺钉治疗股骨转子下骨折32例临床分析

将64例股骨转子下骨折患者随机分为观察组和对照组各32例,观察组采用动力髋螺钉治疗,对照组采用解剖型钢板治疗,比较两组的临床疗效及术后并发症情况。观察组优良率71.88%,对照组优良率59.38%,两组比较有显著性差异(P<0.05);观察组的手术时间、术中出血量、术后下地时间及术后并发症的发生率均低于对照组,两组比较有显著性差异(P<0.05或P<0.01)。采用动力髋螺钉内固定术治疗股骨转子下骨折具有操作方便简单、疗效安全可靠、术后并发症少、患者康复快等优点,值得推广。     

解剖型钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的Meta分析

背景：选择解剖型钢板或动力髋螺钉,哪种方法治疗股骨转子间骨折可使疗效更满意,目前尚未达成共识。且当前的研究仅限于小样本试验,很难做到大样本多中心治疗研究。目的：对公开发表的解剖型钢板与动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的文献进行Meta分析,评价解剖型钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法：计算机检索美国医学文摘数据库(PubMed,1995至2013年)、FMJS外文全文数据库(EMCC,1995至2013年)、中国生物医学文献数据库(CBM,1995至2013年)、中国期刊全文数据库(CNKI,1995至2013年)、中文科技期刊全文数据库维普(VIP,1989至2013年)、万方数据库(1995至2013年),收集解剖型钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的临床对照试验。按照事先制定的入选与剔除标准筛选文献。然后逐一评价纳入研究的质量,提取有效数据,采用RevMan5.0软件进行Meta分析。结果与结论：共纳入19个临床对照试验,共1730例患者,其中解剖型钢板组764例,动力髋螺钉组966例。Meta分析结果显示,2组比较骨折愈合时间、预后优良率、置入后并发症差异无显著性意义(P=0.34,0.58,0.80);解剖型钢板组手术时间、术中出血量、置入后引流量均优于动力髋螺钉组(P均<0.00001)。提示解剖型钢板和动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的疗效相似,但解剖型钢板治疗具有操作相对简单和出血量少等优点。由于研究纳入的研究质量较低,存在偏倚的高度可能,影响了结果的论证强度,期待更多高质量的随机双盲对照试验以提供高质量的证据。     

经皮加压钢板和动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的分析比较经皮加压钢板(PCCP)和动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2009年5月至2013年10月接受PCCP或DHS内固定治疗且具有完整资料的52例股骨粗隆间骨折,其中PCCP内固定组24例,DHS内固定组28例。对两组手术切口长度、手术时间、术中出血量、输血量、骨折愈合时间、术后并发症、髋关节功能进行评价。结果 52例患者术后随访8~23个月,平均16个月。DHS组Harris评分平均80.4分,PCCP组Harris评分平均90.2分。PCCP组在手术切口长度、手术时间、术中出血量、输血量、骨折愈合时间、术后并发症、术后髋关节Harris评分均显著优于DHS组。结论与DHS固定相比,PCCP具有创伤小、骨折愈合快、术后并发症发生率低、髋关节功能恢复好等优点,是一种较好的治疗股骨粗隆间骨折的内置物。     

动力髋螺钉与髓内钉治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的通过比较分析动力髋螺钉（DUS）与股骨近端髓内钉（PFN）治疗股骨转子间骨折的手术效果,探讨这两种内固定手术方法的临床疗效。方法100例患者随机分为两组,各50例。分别给予DHS和PFN治疗,通过手术时间、X线暴露次数、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能恢复程度等方面,比较两组间的结果。结果DHS组和PFN组在x线暴露次数、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后功能恢复程度等方面比较均有差异,差异有统计学意义（P〈0．05）。PFN组与DHS组相比较,术中出血量少,骨折临床愈合时间短,术后功能恢复好,但X线暴露次数增加。结论PFN内固定治疗股骨转子间骨折手术创伤小、疗效好．是比较理想的内固定方法。     

PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

[目的]比较防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)与治疗老年股骨转子间骨折的疗效.[方法]回顾性分析2011年4月至2013年4月收治的132例65岁以上股骨转子间骨折患者的临床资料,根据内固定方式不同分为两组:DHS组70例,采用DHS内固定治疗;PFNA组62例,采用PFNA内固定治疗.比较两组患者的手术时间、手术切口长度、术中透视次数、术中出血量、骨折复位质量、住院时间、下地时间、骨折愈合时间、髋关节功能Harris评分及并发症发生率等.[结果]PFNA组患者的手术时间和切口长度较DHS组长,术中出血量较DHS组少,住院时间较DHS组短,下地时间较DHS组早,差异均有统计学意义(P<0.05).两组患者术中透视次数、骨折解剖复位或接近解剖复位率、围手术期并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05).DHS组54例患者获得随访,平均随访时间为(2.62±0.79)年;PFNA组47例患者获得随访,平均随访时间为(2.54±0.72)年.末次随访时DHS组患者髋关节功能Harris评分(81.29±9.38)分和优良率79.63%较PFNA组(94.68±4.90)分和95.74%低,差异有统计学意义(P<0.05),而两组患者的骨折愈合时间、术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05).[结论]对于老年股骨转子间骨折,与DHS相比,应用PFNA治疗具有稳定性好、手术时间短、术中出血量少及患髋关节功能恢复好的优势.     

动力髋螺钉与锁定加压接骨板置入内固定治疗高龄老年股骨转子间骨折的效果比较

背景：治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议。目的：比较传统动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗老年股骨转子间骨折临床疗效的差异。方法：2007-06/2010-03收治老年股骨转子间骨折96例,分别采用动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗各48例,两组患者性别、年龄、骨折类型、致伤原因等情况匹配。股骨近端锁定加压接骨板采用00Cr18Ni14Mo3不锈钢、Ti6Al4V钛合金或纯钛,部分钛合金或纯钛产品表面经阳极化处理,非灭菌包装。动力髋螺钉内固定弹性模量接近人体骨,耐体液电解,耐腐蚀强,性质稳定。比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、骨折愈合时间及内固定后髋关节功能恢复情况。结果与结论：与动力髋螺钉组相比,锁定加压接骨板组的手术时间及骨折愈合时间均明显缩短,术中出血量明显减少（P〈0.01）。锁定加压接骨板组髋关节功能恢复优良率显著高于动力髋螺钉组（94.6%,87.9%,P〈0.01）。提示与传统动力髋螺钉相比,锁定加压接骨板内固定治疗高龄股骨转子间骨折生物力学更合理,操作简便、微创、固定稳固、骨折易愈合,尤其适用于骨质疏松或老年患者。     

全髋关节置换术在老年髋部骨折患者中的应用效果

目的分析全髋关节置换术(THA)在老年髋部骨折患者中的应用效果。方法选取2017年1月至2019年4月来我院骨科接受治疗的150例髋部骨折患者为研究对象,根据随机抽样法将患者分为Gamma钉固定组和THA组,每组75例。比较两组患者手术相关指标、生活质量、髋关节功能、并发症发生情况。结果THA组的术中出血量、住院费用、愈合时间、术后引流量、术后下床负重时间均优于Gamma钉固定组,但手术时间长于Gamma钉固定组(P<0.05);两组的住院时间、术后首次进流食时间无显著差异(P>0.05)。术后6、12个月,THA组的KPS和Harris量表评分高于Gamma钉固定组,Harris量表评分差的患者占比低于Gamma钉固定组(P<0.05)。两组术后并发症总发生率无显著差异(P=0.384)。结论THA和Gamma钉固定术均安全有效,THA可显著改善老年髋部骨折患者的术中出血量、愈合时间、住院费用等,有助于患者髋部功能早日恢复,虽手术时间较长,但整体效果优于Gamma钉固定术,临床可根据患者的自身条件选择手术方案。     

两种内固定术治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折的疗效

目的比较抗旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及对髋关节功能的影响。方法根据随机数字表法将80例股骨粗隆间骨折患者分为观察组和对照组,观察组采用PFNA内固定术治疗,对照组采用DHS内固定术治疗。比较两组患者手术情况、骨折愈合情况及髋关节功能。结果 （1）观察组患者手术时间短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义（t=2.890、2.922,P〈0.05）;（2）观察组功能、疼痛、畸形、运动范围及总分均显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者术后髋关节功能优良率为90.0%,对照组为72.5%,观察组高于对照组,差异有统计学意义（χ2=4.021,P〈0.05）。结论股骨近端PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折手术时间短,出血量少,术后髋关节功能恢复好,值得临床推广应用。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉修复老年股骨转子间骨折的比较

背景：对于年轻患者股骨转子间骨折,大部分内固定方法均能提供有效而坚固的固定;而对于老年性骨质疏松性转子间骨折类型,何种内固定的疗效最佳尚在争论。目的：比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定修复股骨转子间骨折的临床疗效。方法：选取2010年1月至2013年1月苏州市相城人民医院收治,采用股骨近端防旋髓内钉或动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折患者的临床资料。根据纳入标准,最终140例146髋纳入研究,其中股骨近端防旋髓内钉组70例（74髋）,动力髋螺钉组70例（72髋）,两组患者术前一般资料比较差异无显著性意义（P〉0.05）,具有可比性。比较两组患者手术时间、失血量、平均住院时间、术后下地时间、围手术期血红蛋白丢失量、术后并发症、骨折愈合时间及髋关节Harris评分等指标以评估疗效。结果与结论：140例患者均获随访,随访时间8-16个月,所有患者切口均Ⅰ期愈合。相比动力髋螺钉组,股骨近端防旋髓内钉组在手术时间、术中失血量、术后下地行走时间、平均住院天数方面均更具优势,差异有显著性意义（P〈0.05）,但两组在围手术期血红蛋白丢失、骨折愈合时间、术后Harris评分等方面差异无显著性意义（P〉0.05）。提示股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定修复股骨转子间骨折均能获得较满意的临床疗效,但股骨近端防旋髓内钉具有手术时间短、失血量少、平均住院时间短、术后下地时间早及术后并发症少等优点。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：观察和比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端髓内钉（PFN ）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取98例老年股骨粗隆间骨折患者采用信封法随机分为两组,各49例,分别采用D H S内固定（D H S组）及PFN内固定治疗（PFN组）,比较两组患者手术情况（手术时间、术中出血量、切口长度）、并发症发生情况及骨折愈合时间。采用Harris法对两组患者髋关节功能进行评定。结果 PFN 组髋关节功能优良率为87．76％, DHS组为71．43％,差异有统计学意义（P＜0．05）。PFN组骨折愈合时间为（9．8±1．5）周、切口长度为（8．9±1．5） cm、手术时间为（90．5±12．5）min、术中出血量为（180．2±87．5）mL ,DHS组骨折愈合时间为（12．8±2．5）周、切口长度为（5．2±0．8）cm、手术时间为（100．5±15．6）min、术中出血量为（275．6±80．5）mL ,差异有统计学意义（P＜0．05）。PFN组并发症发生率为14．29％,DHS组为2．04％,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论对老年股骨粗隆间骨折患者采用PFN治疗时,疗效优于DHS ,并发症少。