胺碘酮联合美托洛尔治疗急性心肌梗死并发快速心律失常的效果观察

目的探讨胺碘酮联合美托洛尔治疗急性心肌梗死并发快速心律失常的价值。方法选取2019年1~10月我院收治的急性心肌梗死并发快速心律失常患者100例,依据药物治疗方法不用分为对照组和观察组各50例。对照组采用胺碘酮治疗,观察组采用胺碘酮联合美托洛尔治疗。对比两组患者心率(HR)、左室收缩末期内径(LVESD)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)及不良反应发生情况。结果治疗后,观察组HR、LVESD、LVEDD值均明显低于对照组,而LVEF值明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用胺碘酮联合美托洛尔治疗急性心肌梗死并发快速心律失常患者,可改善患者心功能指标,且用药安全性良好。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死合并心房颤动的临床疗效

目的:探究急性心肌梗死合并心房颤动患者应用胺碘酮治疗的临床疗效。方法:选取2015年6月~2016年7月我院收治的80例急性心肌梗死合并心房颤动患者,随机分为观察组和对照组各40例。对照组给予常规药物治疗,观察组给予胺碘酮治疗。比较两组患者治疗效果。结果:观察组临床疗效及房颤转复情况均显著优于对照组(P<0.05)。结论:应用胺碘酮治疗急性心肌梗死合并心房颤动患者,疗效确切,安全性高,值得临床推广应用。     

胺碘酮联合丹参酮ⅡA磺酸钠治疗急性心肌梗死并发心房颤动62例效果分析

目的探讨胺碘酮联合丹参酮ⅡA磺酸钠治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床效果。方法随机选取2017年4月至2018年4月急性心肌梗死并发心房颤动患者124例,依据治疗方案分为对照组和观察组,每组62例。对照组采用胺碘酮治疗,观察组在对照组的基础上联合使用丹参酮ⅡA磺酸钠。治疗2周后,比较两组治疗效果及治疗前后心室搏动频率。结果观察组心房颤复发率为4.84%,死亡率为3.23%,心力衰竭发生率为4.84%,均低于对照组(P0.05);观察组心房颤动转复成功率为82.26%,高于对照组(P0.05)。观察组治疗后2 h、1 d、2 d心室搏动频率均小于对照组(P0.05)。结论胺碘酮、丹参酮ⅡA磺酸钠联合用药可缓解心肌梗死患者心室搏动异常,能扩张冠状动脉血管,有效控制心房颤动,减少血栓形成。     

胺碘酮联合倍他乐克对心肌梗死患者心功能及不良反应的影响

目的探讨胺碘酮联合倍他乐克治疗对心肌梗死患者心功能及不良反应发生的影响。方法选取2017年3月至2019年3月延安大学咸阳医院收治的心肌梗死后室性心律失常患者94例,按治疗方式分为对照组与研究组,每组各47例。对照组仅予胺碘酮治疗,研究组予胺碘酮联合倍他乐克治疗,比较两组治疗有效率、心功能各项指标变化情况、出现不良反应的概率、心理状态变化及生存质量变化情况。结果对照组治疗有效率为72.3%,低于研究组93.6%(P<0.05);治疗后对照组左心室射血分数值为(53.3±7.4)%,低于研究组(59.5±7.4)%,左心室收缩末期容积为(89.4±12.7)ml、左心室舒张末期容积值为(140.9±15.1)ml,分别高于研究组的(75.7±11.5)ml、(126.1±10.2)ml(P<0.05);对照组出现不良反应的概率为27.8%,高于研究组6.3%(P<0.05);治疗后对照组焦虑自评表评分为(38.6±3.2)分、抑郁自评表评分为(39.6±3.3)分,分别高于研究组的(23.3±2.9)分、(24.5±3.1)分(P<0.05);治疗后对照组角色领域评分为(71.1±3.8)分、认知领域评分为(72.2±3.7)分、社会领域评分为(73.5±3.7)分、躯体领域评分为(72.6±3.4)分,分别低于研究组的(81.4±4.6)分、(83.2±3.8)分、(84.7±5.1)分、(82.8±4.3)分(P<0.05)。结论在治疗心肌梗死患者的过程中,胺碘酮联合倍他乐克治疗效果显著,有利于改善患者心功能,减少不良反应发生。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死合并心房颤动的临床疗效及安全性评价研究

探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死合并心房颤动的临床疗效及安全性。选择我院于2015年7月~2016年7月收治的70例急性心肌梗死(AMI)合并心房颤动(AF)患者作为研究对象,随机将其分为观察组与对照组各35例。对照组采用毛花苷丙治疗,观察组采用胺碘酮治疗,比较两组患者用药后不同时间段的AF控制率、AF转复率与用药安全性。与对照组相比,观察组各个时间段的AF控制率均显著较高,差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗后窦性心率维持总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);与对照组相比,观察组不良反应发生率明显较低,差异有统计学意义(P0.05)。胺碘酮治疗AMI合并AF的临床价值显著优于毛花苷丙,可明显提高患者AF控制率,且用药期间不良反应较少,安全有效,值得临床进一步推广应用。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的效果观察

探讨胺碘酮在急性心肌梗死后室性心律失常治疗中的效果。回顾性研究治疗的84例急性心肌梗死后并发室性心律失常患者的临床资料,按治疗方法分为对照组和观察组,在常规治疗的基础上,对照组34例采用利多卡因治疗,观察组50例采用胺碘酮治疗,比较两组的治疗效果、心电图、心脏彩超各参数变化及不良反应。观察组有效率为96%,较对照组的79.41%明显提高,差异显著(P0.05);观察组治疗后心率、PR间期、QRS波时限、QT间期、LVEF、FS、E/A较对照组明显改善,差异有统计学意义(P0.05);观察组恶心、呕吐、纳差、低血压、肝功能异常等不良反应发生率明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。胺碘酮在急性心肌梗死后室性心律失常治疗中临床效果显著,有效改善心肌缺血缺氧,不良反应较少,具有积极的临床意义。     

氯沙坦联合胺碘酮预防阵发性心房颤动的临床效果观察

目的:观察氯沙坦联合胺碘酮预防阵发性心房颤动的临床效果。方法:选择126例阵发性心房颤动的患者,随机分为氯沙坦联合胺碘酮组和胺碘酮组,每组各63例,治疗12个月,比较观察两组患者心房颤动的发生率。结果:氯沙坦联合胺碘酮组总有效率为87.3%;胺碘酮组总有效率为68.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:氯沙坦联合胺碘酮较单用胺碘酮更好地预防阵发性心房颤动的复发。     

门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常的疗效观察

目的探讨门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常的临床疗效。方法选取我院2010年10月~2014年6月收治的102例急性心肌梗死室性心律失常患者,随机分为对照组和观察组各51例。对照组给予胺碘酮治疗,观察组采用门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗。观察对比两组临床疗效,观察对比两组治疗前后心电图情况,观察对比两组治疗前后血清镁、钾水平,观察对比两组死亡率及不良反应发生情况。结果观察组总有效率为90.20%,显著高于对照组的74.51%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组治疗后QT间期显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组血清镁、钾水平显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组死亡率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率比较,无显著差异(P0.05)。结论门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常,可以明显改善临床症状和心功能,降低死亡率。     

胺碘酮联合卡托普利治疗心房颤动的临床效果观察

[目的]探讨胺碘酮联合卡托普利治疗心房颤动的临床效果。[方法]76例心房颤动患者分为观察组和对照组各38例。在常规治疗基础上,观察组给予口服胺碘酮和卡托普利,对照组单用胺碘酮。[结果]两组的复转时间比较无显著性差异。但观察组的复转率显著高于对照组（P〈0.05）。随访1年以及2年仍维持窦律者观察组明显多于对照组（P〈0.05）,且左室射血分数（LVEF）比较具有显著性差异。两组不良反应发生情况类似,患者均可耐受。[结论]采用胺碘酮联合卡托普利治疗心房颤动,疗效显著,作用持久,同时抑制心房的重构,疗效优于单独使用胺碘酮。     

胺碘酮治疗急诊冠心病快速心律失常临床研究

目的探讨在冠心病快速心律失常患者急诊抢救中应用胺碘酮进行治疗的效果。方法选取自2013年12月至2015年12月在武汉中心医院急诊科接受救治的100例急诊冠心病快速心律失常患者,按随机数字表分法分为对照组(n=50)、观察组(n=50)。对照组患者给予利多卡因进行治疗,观察组患者给予胺碘酮进行治疗,将两组患者的治疗效果进行对比分析。结果观察组与对照组治疗总有效率分别为98.0%、84.0%,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者不良反应发生率分别为4.0%、10.0%,观察组显著低于对照组(P<0.05)。结论在冠心病快速心律失常患者的急诊治疗中,应用胺碘酮可取得更好治疗效果,且不良反应发生率更低。     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动(房颤)的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮(胺碘酮组,20例),普罗帕酮(普罗帕酮组,20例),观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组(84.6%vs50.0%,P<0.05),普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔(103±67)vs(172±51)min,P<0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。     

综合护理在胺碘酮治疗急性心肌梗死后发生心律失常患者中的应用

目的:评价综合护理方式在胺碘酮治疗急性心肌梗死后患者发生心律失常的护理体会。方法:将100例急性心肌梗死后患者随机分为观察组和对照组各50例,对照组给予常规护理,观察组在此基础上给予综合护理;比较两组护理前后SAS评分情况、临床疗效。结果:观察组护理后SAS评分与对照组比较差异有统计学意义(P0.05),观察组治疗总有效率高于对照组(P0.05)。结论:在对急性心肌梗死的患者采用胺碘酮治疗后采用综合护理的方式即可有效减轻患者的临床症状,又可提高治疗有效率,值得临床推广使用。     

量化考核在胺碘酮联合美托洛尔急诊治疗急性心肌梗死护理管理中的应用及对患者左心室射血分数的影响

目的探讨量化考核在胺碘酮联合美托洛尔急诊治疗急性心肌梗死护理管理中的应用及对患者左心室射血分数的影响。方法选取我院收治的急性心肌梗死患者122例,随机分为对照组和研究组各61例,两组均使用胺碘酮联合美托洛尔治疗,对照组行常规护理管理,研究组行量化考核管理。比较两组入院当天、干预后1个月、3个月左心室射血分数、住院时间、生活状态评分、生活自理能力。结果研究组入院当天左心室射血分数与对照组相比无明显差异(P0.05);研究组干预后1个月、3个月左心室射血分数高于对照组(P0.05);研究组住院时间短于对照组,生活状态评分、生活自理能力评分高于对照组(P0.05)。结论在胺碘酮联合美托洛尔急诊治疗急性心肌梗死护理管理中,量化考核管理效果更佳,值得临床推广应用。     

急性心肌梗死并发交感风暴的急救护理

目的 观察静脉应用艾司洛尔与胺碘酮治疗交感风暴的效果及其安全性,总结急救护理经验.方法 将2009年2月～2011年2月我科收治的42例急性心肌梗死并发交感风暴患者,随机分为实验组(艾司洛尔组)和对照组,其中,对照组25例,予静脉应用胺碘酮的基础上采用电复律治疗;实验组17例,此组患者在接受上述治疗如无好转后静脉应用艾司洛尔.结果 实验组放电次数为(4.65±0.93)次,明显少于对照组(7.72±1.81)次,P＜0.05;两组低血压、心动过缓发生率比较差异无显著意义(P＞0.05).结论 对继发于急性心肌梗死的交感风暴患者,护士在电复律的同时应积极配合医生及时使用β受体阻滞剂,并注意观察药物疗效,做好心理疏导.     

美托洛尔联合胺碘酮治疗急性心肌梗死并发快速性心律失常

目的:探讨美托洛尔联合胺碘酮治疗急性心肌梗死并发快速性心律失常的临床疗效。方法:选取2016年8月～2018年12月收治的急性心肌梗死并发快速性心律失常患者94例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各47例。对照组采用盐酸胺碘酮片治疗,观察组采用盐酸胺碘酮片+酒石酸美托洛尔片治疗,对比两组临床疗效、心功能、心电图指标及不良反应。结果:观察组治疗总有效率95.74%高于对照组的80.85%,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,两组左室舒张末期内径、左室收缩末期内径、左室射血分数、心率均较治疗前改善,且观察组左室舒张末期内径、左室收缩末期内径小于对照组,心率低于对照组,左室射血分数高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组不良反应对比,差异无统计学意义(P0.05);治疗后,两组PR间期较治疗前延长,QT离散度较治疗前降低,且观察组PR间期长于对照组,QT离散度低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:美托洛尔与胺碘酮联合治疗急性心肌梗死并发快速性心律失常可有效提升治疗效果,改善患者心功能,安全性较高。     

胺碘酮辅助治疗急性心肌梗死合并心律失常的效果

目的：研究胺碘酮辅助治疗急性心肌梗死合并心律失常的效果。方法将64例急性心肌梗死合并心律失常患者随机分成对照组和实验组，每组32例，对照组应用利多卡因治疗，实验组应用胺碘酮治疗，比较两组患者的临床疗效、心律复常时间治疗方案实施时间及不良反应情况。结果实验组有效率高于对照组，实验组心律复常时间及治疗方案实施时间少于对照组，差异有统计学意义（ P﹤0.05）；两组患者出现的不良反应均未影响治疗。结论胺碘酮辅助治疗急性心肌梗死合并心律失常取得较好效果，不良反应少，有利于康复。     

参松养心胶囊联合胺碘酮治疗急性房颤24例临床疗效观察

选取我院2013年1月²014年1月收治的48例急性房颤患者,随机分为观察组和对照组各24例。观察组患者使用参松养心胶囊联合胺碘酮进行治疗,对照组患者使用胺碘酮进行治疗,两组患者均治疗24w,治疗结束后,比较两组患者的治疗效果及并发症发生的情况。结果使用参松养心胶囊联合胺碘酮治疗的观察组比使用胺碘酮治疗的对照组的不良反应发生更少,观察组患者的治疗效果明显比对照组组治疗的效果要好,比较有差异,具有统计学意义(P<0.05)。针对急性房颤患者使用参松养心胶囊胶囊联合胺碘酮治疗的效果更为显著,在治疗过程中不良反应发生的概率较小,治疗安全可靠,更值得在临床上推广和应用。     

阿托伐他汀治疗老年冠心病患者合并阵发性房颤的临床疗效

目的探讨阿托伐他汀治疗老年冠心病(CHD)患者合并心房颤动(PAF)的临床疗效。方法将102例CHD合并PAF患者按就诊及住院顺序随机分为观察组和对照组,每组51例。对照组采用胺碘酮进行治疗,观察组采用阿托伐他汀联合胺碘酮进行治疗。结果观察组3、12、24h的转复率依次为66.7%、82.4%、86.3%,对照组依次为51.0%、68.6%、74.5%,各时点转复率经比较差异均有统计学意义(χ2=4.634、4.568、4.347,P<0.05);治疗后,观察组收缩压及舒张压均较对照组均显著降低(P<0.05),2组心率及不良反应发生率经比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组月平均发作次数及月总发作时间分别为(1.1±1.5)次和(0.16±0.3)h,均明显少于对照组的(2.8±0.6)次和(2.8±0.6)h(P<0.05);观察组与对照组总有效率分别为82.3%和61.5%,差异有统计学意义(χ2=10.510,P<0.05)。结论在胺碘酮注射治疗的基础上,应用阿托伐他汀治疗老年CHD合并PAF患者转复率高,复发率低,安全有效,值得临床推广应用。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死合并室性心律失常临床疗效观察

选取我院2012年7月~2013年6月急诊收入的急性心肌梗死合并室性心律失常患者58例,利用随机数表法分为观察组和对照组各29例,观察组出现室性心律失常后给予胺碘酮治疗,对照组给予利多卡因治疗,比较两组患者治疗起效时间、治疗有效率、不良反应发生率及1年再住院率。结果观察组治疗起效时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组不良反应发生率及1年内再住院率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。胺碘酮治疗急性心肌梗死合并室性心律失常临床疗效显著,再住院率低,值得推广。     

门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常的效果观察

目的分析急性心肌梗死室性心律失常患者治疗中联合应用门冬氨酸钾镁与胺碘酮的临床疗效。方法选取2017年1月至2018年2月心肌梗死合并室性心律失常患者96例,按随机数字表法分为对照组与观察组,每组48例。对照组给予胺碘酮治疗,观察组在对照组基础上联合门冬氨酸钾镁治疗。结果观察组治疗总有效率(95.83%)与对照组(87.50%)比较,差异有统计学意义(P0.05);观察组房室传导阻滞发生率和病死率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组治疗前心功能Ⅰ～Ⅱ级占比均较低,差异未见统计学意义(P0.05);治疗后观察组心功能Ⅰ～Ⅱ级占比较对照组显著提升,观察组患者治疗后的心功能改善效果较对照组更优(P0.05)。结论门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗急性心肌梗死合并室性心律失常可显著提升临床疗效,降低患者不良事件发生风险、有效改善其预后。