ALK阳性非小细胞肺癌脑转移患者的治疗

背景与目的间变性淋巴瘤激酶（anaplastic lymphoma kinase, ALK）阳性非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）是肺癌的一个重要亚型。ALK阳性NSCLC脑转移患者的治疗尚无标准模式。方法本研究对我院2013年3月-2016年3月期间确诊的ALK阳性NSCLC脑转移患者的临床资料和治疗情况进行回顾性分析,探讨不同治疗模式患者的转归。结果84例晚期ALK阳性NSCLC患者中,22例初诊时有脑转移,剔除3例合并表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor, EGFR）双突变患者,共19例纳入分析。中位颅内疾病进展时间（progression-free survival, PFS）为12.0个月,一线脑部局部治疗（P=0.021）及一线克唑替尼治疗（P=0.030）可延长PFS;一线克唑替尼联合脑部局部治疗的中位颅内PFS为27.0个月,而单纯克唑替尼治疗的PFS仅为4.2个月。结论一线克唑替尼联合脑部局部治疗有助于延长ALK阳性晚期NSCLC患者的颅内PFS,因例数少,尚有待大样本多中心前瞻性临床研究证实。     

奥希替尼联合贝伐珠单抗治疗14例EGFR突变型肺腺癌脑转移的疗效观察

  目的  观察和评估奥希替尼联合贝伐珠单抗治疗14例EGFR突变型肺腺癌脑转移患者的疗效及安全性。  方法  回顾性分析2017年1月至2019年12月广州市胸科医院收治的伴有EGFR突变的肺腺癌脑转移患者共14例,所有患者均给予奥希替尼及贝伐珠单抗联合治疗,每3周为1个周期,观察其脑转移病灶疗效并评估不良反应。  结果  14例患者中11例（78.6%）脑转移病灶为部分缓解,2例疾病稳定（14.3%）,1例疾病进展（7.1%）,客观缓解率为78.6%（11/14）,疾病控制率为92.9%（13/14）。颅内中位无进展生存期（median progression-free survival,mPFS）为12.5个月（95%CI:8.53~15.87）。最常出现的不良反应为贫血（57.1%）、高血压（50.5%）以及蛋白尿（28.6%）,未出现因不良反应停药事件发生。  结论  奥希替尼联合贝伐珠单抗治疗EGFR突变型肺腺癌脑转移疗效较好,不良反应可控,但仍需大样本临床试验进一步验证。      

ALK基因抑制剂治疗非小细胞肺癌脑转移的研究进展

间变性淋巴瘤激酶(ALK)重排是非小细胞肺癌(NSCLC)强有力的致癌驱动基因之一,伴ALK重排的NSCLC患者应用第一代ALK抑制剂如克唑替尼的治疗疗效要远远优于化疗.同时越来越多的研究报道了ALK抑制剂在伴有脑转移的NSCLC患者中的颅内有效率.然而尽管第一代ALK抑制剂治疗ALK阳性NSCLC脑转移有初步的临床数据,但在获得性耐药后,肿瘤出现不同程度的复发,给肿瘤患者的后续治疗带来新的挑战.新一代ALK抑制剂如艾乐替尼、色瑞替尼、AP26113和PF-06463922的相继出现解决了这一问题.     

胸部CT特征对克唑替尼治疗晚期非小细胞肺癌疗效及预后的预测价值

  目的  探究治疗前胸部CT特征对克唑替尼（crizotinib）治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）患者疗效及预后的预测价值。  方法  分析2014年1月至2017年3月经克唑替尼治疗的晚期NSCLC患者47例的临床资料。对其临床资料及治疗前胸部CT图像进行分析，根据实体瘤疗效评价标准（RECIST）1.1对治疗效果进行随访评价，并记录无进展生存期（progression-free survival，PFS）。  结果  所有患者的中位PFS为10个月。胸部CT特征与克唑替尼疗效无相关性（P>0.05）。单因素生存分析显示，肿瘤较大（P=0.009）、中央型（P=0.002）、存在实变（P=0.002）、存在胸腔积液（P=0.001）或存在癌性淋巴管炎（P=0.019）提示患者PFS较短。Cox多因素回归分析显示，病变位置（HR=3.219，95%CI:1.517~6.833；P=0.002）为独立预后预测因素。  结论  晚期NSCLC治疗前胸部CT特征对预测克唑替尼治疗预后具有一定的价值。      

EGFR突变晚期非小细胞肺癌患者一线阿法替尼治疗的颅内疗效及其影响因素分析

背景与目的 本研究旨在评价表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）突变晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）患者一线阿法替尼治疗的颅内疗效及其影响因素。方法 回顾性分析在中国医学科学院肿瘤医院就诊且接受阿法替尼一线治疗的EGFR突变晚期非小细胞肺癌患者的人口学及临床数据,分析患者的颅内疗效、生存情况及其影响因素。结果 本研究共纳入82例一线接受阿法替尼治疗的NSCLC患者,其中21(25.6%)例患者伴有基线脑转移。基线脑转移患者的中位颅内无进展生存期（intra-cranial progression-free survival,icPFS）为12.5个月[95%置信区间（confidence interval,CI）:5.9–19.0],其中少见突变患者的中位icPFS为10.8个月（95%CI:2.7–18.9）。性别、年龄、吸烟史、EGFR突变亚型以及阿法替尼初始剂量均与icPFS无显著相关性。基线无脑转移的患者中,12个月的颅内进展累积发生率为14.3%。常见突变患者的颅内进展...     

阿帕替尼联合消岩汤治疗晚期非鳞非小细胞肺癌临床疗效观察

  目的  研究观察甲磺酸阿帕替尼片联合消岩汤治疗晚期非鳞非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效。  方法  选取晚期非鳞NSCLC患者38例,随机分为阿帕替尼治疗组18例（A组）,阿帕替尼联合消岩汤加减方治疗组20例（B组）,二组治疗期间均未行手术及放、化疗。  结果  晚期非鳞NSCLC患者服用阿帕替尼后中位无进展生存期（median progression free survival,mPFS）可达3个月,阿帕替尼联合消岩汤组mPFS、客观缓解率（objective response rate,ORR）及疾病控制率（disease control rate,DCR）较阿帕替尼单药组差异无统计学意义（P>0.05）;在改善临床症状及不良反应方面,阿帕替尼联合消岩汤组均优于阿帕替尼单药组（P < 0.05）。  结论  阿帕替尼联合消岩汤加减方治疗晚期非鳞NSCLC可改善患者临床症状,并降低不良反应的发生率。      

安罗替尼二线治疗38例铂类耐药晚期肺腺癌患者观察

  目的  分析安罗替尼二线治疗对铂类联合化疗耐药的晚期肺腺癌患者临床疗效及不良反应。  方法  回顾性分析2018年6月至2018年12月福建医科大学附属第二医院、中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院收治的38例肺腺癌患者的临床资料,全部患者均行铂类联合化疗一线治疗后,疾病进展行安罗替尼靶向治疗。治疗方案为安罗替尼12 mg/d,服药2周停药1周,3周为1个周期,每2个周期后评价疗效。  结果  每例患者平均行6.3个周期安罗替尼治疗。38例患者无完全缓解（complete response,CR）,其中部分缓解（partial response,PR）为7例、疾病稳定（stable disease,SD）为21例、疾病进展（progression disease,PD）为10例。客观缓解率（objective response rate,ORR）为18.4%（7/38）,疾病控制率（disease control rate,DCR）为73.7%（28/38）。无进展生存期（progression-free survival,PFS）为5.5个月,中位生存期（median survival time,MST）为11.4个月。最常见不良反应为高血压、乏力、食欲减退、蛋白尿、手足皮肤反应,3/4级不良反应发生率为18.4%（7/38）;大部分患者能够耐受安罗替尼治疗。  结论  安罗替尼口服方便,且安罗替尼二线治疗对铂类联合化疗耐药的晚期肺腺癌患者具有较好的疗效和安全性。      

克唑替尼治疗ALK阳性非小细胞肺癌脑转移的疗效观察

背景与目的：克唑替尼对间变性淋巴瘤激酶(anaplastic lymphoma kinase,ALK)阳性非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)具有显著疗效,但在治疗中往往出现脑转移,本研究旨在探讨克唑替尼在ALK阳性NSCLC脑转移患者中的治疗疗效和治疗模式。方法：对2011年1月—2014年8月在解放军八一医院接受克唑替尼治疗的6例ALK阳性NSCLC脑转移患者的临床资料进行回顾性分析。结果：3例克唑替尼治疗前基线有脑转移患者,颅内疗效部分缓解(partial response,PR)1例、疾病稳定(stable disease,SD)2例;第1次服用克唑替尼治疗至第1次出现疾病进展(progressive disease,PD)的中位时间为5.7个月,且第1次疾病进展的部位均为脑。6例患者脑病灶进展接受放疗后继续服用克唑替尼治疗,中位无进展生存期(progression free survival,PFS)为4.0个月,其中1例患者继续接受克唑替尼治疗的PFS达23.3个月,颅内病灶疗效完全缓解(complete response,CR)。结论：克唑替尼治疗ALK阳性NSCLC脑转移患者有效,且对于单纯颅内病灶进展放疗后,继续接受克唑替尼治疗仍然有效,是临床上可以选择的治疗方式。     

既往未行ALK抑制剂治疗的ALK阳性NSCLC应用布加替尼对比克唑替尼的Ⅲ期随机对照研究

【简评】Camidge等比较了布加替尼（brigatinib）对比克唑替尼（crizotinib）未经间变性淋巴瘤激酶（anaplastic lymphoma kinase,ALK）抑制剂治疗的晚期ALK阳性非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）患者的疗效。该研究结果在2018年世界肺癌大会（World Conference on Lung Cancer,WCLC）大会上重磅公布,并同期在线发表在《新英格兰医学杂志（New England Journal of Medicine,NEJM）》上。研究结果显示,在接受布加替尼治疗的患者中,无进展生存期（progression-free survival,PFS）明显较长［（未到达（not reached,NR） vs 9.8个月）］,12个月PFS率为67% vs 43%,客观缓解率（objective response rate,ORR）为71% vs 60%,且对存在脑转移患者的治疗效果更优,颅内ORR为78% vs29%,颅内中位PFS为NR vs 5.6个月。 　　但是对于该研究有几点需要注意：① 未经治疗患者接受布加替尼和克唑替尼后疾病进展或死亡的风险比为0.55,而ALEX研究中艾乐替尼对比克唑替尼的风险比为0.47。② 由布加替尼引起的≥3级或更严重的不良事件的发生率为61%,比ALEX研究中艾乐替尼的数据（41%）增加了20%。 　　正如文中所述,这些数据仍不成熟,需要更长的随访时间来更好地了解布加替尼与其他新一代ALK抑制剂相比是否能提供额外的获益。在我们看来,ALTA-L1无疑对于布加替尼是胜利的研究,因为在将新的药物与其他新一代ALK抑制剂进行比较时,缺乏头对头的随机试验,这是最常见的方法学挑战。 　　在未经治疗的ALK阳性NSCLC患者的一线治疗中,布加替尼显然有望取代克唑替尼成为ALK阳性NSCLC患者的一线疗法,但它是否能够超越或替代艾乐替尼成为更好的治疗选择,目前还存在不确定性。     

ALK融合基因阳性的晚期非小细胞肺癌靶向治疗进展

近十年来，晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）在治疗方面出现重大的模式转变。关键致癌性突变（如驱动基因突变和染色体重排）的存在，使得靶向治疗相比传统的细胞毒性化学疗法显示出更高的敏感性。2007年间变性淋巴瘤激酶（anaplastic lymphoma kinase，ALK）基因与棘皮动物微管相关蛋白样-4（echinoderm microtubule-associated protein-4，EML4）基因融合突变首次在NSCLC患者中被发现。随后研究证实，ALK-EML4融合突变阳性的NSCLC（ALK+NSCLC）显示出对克唑替尼治疗的敏感性。随着后续一系列靶向治疗新药的研发，将ALK+NSCLC靶向治疗推向高潮。本综述回顾ALK+NSCLC的分子生物学发病机制、流行病学特征及检测方法，汇总其抑制剂的重要临床试验结果，并解读ALK+NSCLC抑制剂耐药机制及合并脑转移的最新研究进展。     

Special issue “The advance of solid tumor research in China”: Real-world clinical outcomes of alectinib for advanced nonsmall-cell lung cancer patients with ALK fusion in China

Global phase 3 trials have demonstrated the priority of several next-generation anaplastic lymphoma kinase-tyrosine kinase inhibitors (ALK-TKIs). However, clinical studies are conducted with specific populations that differ from the real world. The study aimed to evaluate the clinical outcomes of alectinib in real-world settings. Patients with advanced nonsmall-cell lung cancer (NSCLC) and EML4-ALK fusion were enrolled from two medical centers between June 2018 and June 2020. The primary endpoints were objective response rate (ORR) and progression-free survival (PFS) to alectinib. The secondary endpoint was response of brain metastases. The risk factors for disease progression were also investigated. In total, 127 patients with advanced NSCLC were enrolled into this study. Of them, 54.3% received first-line alectinib. The 1- and 2-year PFS rates were 77.4% and 68.3%, respectively. ORR and disease control rate (DCR) were 53.5% and 91.3%, respectively. Among patients with brain metastases, intracranial ORR and DCR were 63.6% and 88.6%, respectively. In addition, we found that “crizotinib pretreatment”, “liver metastasis” and “TP53 co-mutation” were individually associated with shorter PFS in alectinib treatment. In conclusion, this study confirms the salient clinical outcomes of alectinib for ALK-fusion-driven NSCLC patients with or without brain metastases, adding real-world evidence to the priority of alectinib in clinical practice.     

TKI耐药后晚期EGFR突变型非小细胞肺癌对不同治疗的反应及预测性标志物的研究

  目的  评估TKI耐药后晚期EGFR突变型非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）在真实世界中化疗、化疗联合抗血管和免疫治疗的临床疗效以及最佳免疫治疗联合方案和探讨优势人群临床病理特征。  方法  回顾性分析2014年1月至2022年10月于广东省人民医院肿瘤医院收治229例TKI耐药后晚期EGFR突变型NSCLC患者的临床病理资料。本研究将纳入的患者分为非ICI治疗组（化疗和化疗联合抗血管）122例,ICI治疗组（含免疫治疗）107例,分析患者临床特征与治疗疗效之间的关系。  结果  纳入患者非ICI治疗组和ICI治疗组的中位无进展生存期（progression-free survival,PFS）分别为5.2个月和5.2个月（P=0.129）,中位生存期（overall survival,OS）分别为18.2个月和14.1个月（P=0.026）。进一步分析107例ICI治疗组,使用化疗联合免疫治疗、化疗联合抗血管联合免疫治疗和免疫单药或抗血管联合免疫治疗的中位PFS分别为5.6、6.7和2.3个月（P=0.074）,中位OS分别为15.5、18.6和8个月（P=0.165）。PD-L1表达≥50%患者的中位PFS和中位OS较PD-L1表达<50%患者明显延长（中位PFS:5.6个月vs. 5.0个月,P=0.040;中位OS:19.2个月vs. 12.6个月,P=0.046）。  结论  晚期EGFR突变型NSCLC患者TKI耐药后四药联合免疫治疗似乎呈现出更好的生存获益趋势,PD-L1表达是预测该人群免疫治疗获益的生物标志物。      

未明确病理诊断肺癌患者能否从抗癌治疗中获益（附245例病例疗效分析）

  目的  探讨未明确病理诊断肺癌患者能否行抗癌治疗。  方法  回顾性分析天津医科大学肿瘤医院2011年1月至2015年12月收治的245例肺癌患者资料,记录不良反应及疗效。  结果  非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）患者客观缓解率（objective response rate,ORR）和疾病控制率（disease control rate,DCR）分别为24.1%和82.1%,中位无进展生存期（median progres? sion free survivl,mPFS）和中位总生存期（median overall survival,mOS）分别为5.7和15.9个月,小细胞肺癌（small cell lung cancer,SCLC）患者ORR和DCR分别为48.0%和88.0%,中位PFS和总生存期（overall survival,OS）分别为5.8和16.5个月。Cox多因素回归分析示性别及血神经无特异性烯醇化酶（NSE）是PFS的独立影响因素。抗癌治疗后190例（77.6%）获得症状缓解,164例（66.9%）出现不良反应,因此中断治疗14例（5.7%）。  结论  此类患者抗癌治疗后PFS短于文献报道的标准治疗后PFS,但近期症状缓解明显、生存质量改善,生存时间亦未缩短,不良反应发生率相近。      

Pemetrexed-based chemotherapy in patients with advanced,ALK-positive non-small cell lung cancer

BackgroundAnaplastic lymphoma kinase (ALK)-positive non-small-cell lung cancer (NSCLC) is highly responsive to crizotinib. To determine whether ALK-positive NSCLC is also sensitive to pemetrexed, we retrospectively evaluated progression-free survival (PFS) of ALK-positive versus ALK-negative patients who had been treated with pemetrexed-based chemotherapy for advanced NSCLC.Patients and methodsWe identified 121 patients with advanced, ALK-positive NSCLC in the USA, Australia, and Italy. For comparison, we evaluated 266 patients with advanced, ALK-negative, epidermal growth factor receptor (EGFR)-wild-type NSCLC, including 79 with KRAS mutations and 187 with wild-type KRAS (WT/WT/WT). We determined PFS on different pemetrexed regimens.ResultsAmong 70 ALK-positive patients treated with a platinum/pemetrexed regimen, the median PFS (mPFS) was 7.3 months (95% confidence interval (CI) 5.5–9.5). The mPFS of 51 ALK-positive patients treated with single-agent pemetrexed or nonplatinum/pemetrexed combinations was 5.5 months (2.8–9.0). For ALK-negative patients, PFS on all pemetrexed-based regimens was similar to that of ALK-positive patients, except in the specific setting of first-line platinum/pemetrexed where the mPFS was only 4.2 and 5.4 months in KRAS and WT/WT/WT patients, respectively. However, among patients with a never/light-smoking history (0–10 pack-year smoking history) treated with first-line platinum/pemetrexed, there was no difference in PFS between ALK-positive and ALK-negative patients.ConclusionsPFS on pemetrexed or nonplatinum/pemetrexed combinations was similar in ALK-positive and ALK-negative patients. PFS on first-line platinum/pemetrexed may be prolonged in never/light-smoking patients regardless of ALK status.     

晚期胃 食管胃结合部腺癌免疫治疗临床分析

  目的  探讨晚期胃/食管胃结合部（gastric/gastroesophageal junction,G/GEJ）腺癌中程序性细胞死亡受体（programmed cell death protein 1, PD-1）单抗临床疗效分析。  方法  收集2018年9月至2020年9月就诊于河南省肿瘤医院接受PD-1单抗治疗晚期胃/食管胃结合部腺癌患者的临床数据资料。  结果  收集123例（5例失访）患者,中位随访时间12.6个月。118例患者客观缓解率（overall response rate, ORR)为22.0%,疾病控制率（disease control rate, DCR)为51.7%,中位无进展生存期（progression-free survival, PFS)为5.0个月,中位总生存期(overall survival, OS)为8.9个月。一线 vs. 二线 vs. 三线及以上ORR为（37.0% vs. 20.5% vs. 14.9%,P=0.002）,DCR为（81.5% vs. 54.5% vs. 29.8%,P<0.001）,中位PFS为（9.9个月 vs. 4.8个月 vs. 3.2个月）,中位OS为（19.0 个月vs. 7.8个月 vs. 7.3个月）。PD-1单抗联合化疗 vs. 抗血管 vs. 化疗及抗血管治疗中位PFS为（5.8个月 vs. 4.4个月 vs. 5.0个月）及中位OS为（11.4个月 vs. 8.2个月 vs. 8.2个月）。免疫联合化疗一线（22例）vs.二线（20例）中位PFS为（9.0个月 vs. 4.7个月,P=0.003）,中位OS为（NR vs. 7.8个月,P=0.007）。程序性死亡配体(programmed cell death-ligand 1, PD-L1)表达（CPS≥1% vs. CPS<1%）中ORR为(37.1% vs. 13.3%),DCR为(65.7% vs. 46.7%),中位PFS为（5.8个月 vs. 4.7个月）,中位OS为(11.3个月 vs. 9.3个月)。多因素分析显示年龄、ECOG评分、转移灶数目、腹膜转移及免疫治疗线数是患者OS独立影响因素（P<0.05）,且年龄为保护性因素（HR=0.498,95%CI:0.255～0.974）。  结论  晚期胃/食管胃结合部腺癌早期采用PD-1单抗联合治疗可有效延长患者PFS及OS。PD-1单抗联合化疗及抗血管治疗均有一定优势,但具体时机尚需进一步探索研究。      

伊立替康或足叶乙甙联合顺铂方案一线治疗小细胞肺癌的临床随机对照研究

  目的  本研究为比较伊立替康联合顺铂(irinotecan plus cisplatin, IP)方案与足叶乙甙联合顺铂(etoposide plus cisplatin, EP)方案一线治疗小细胞肺癌(SCLC)的近期疗效、远期生存及不良反应。  方法  首都医科大学附属北京胸科医院肿瘤内科从2008年3月至2010年3月收治的60例SCLC患者, 随机分为两组, 分别接受IP和EP方案的治疗。主要研究终点为无进展生存期(progression-freesurvival, PFS), 次要研究终点为总生存(overall survival, OS), 客观反应率(response rate, RR)和不良反应。  结果  60例患者中, 59例可评价疗效, 其中IP组RR 65.4%(19/29), 中位PFS为9.6个月, 中位OS为17.3个月; EP组RR 73.3%(22/30), 中位PFS为9.7个月, 中位OS为17.4个月, 两组比较均无统计学差异(P=0.864;P=0.982;P=0.997)。两组主要不良反应均为骨髓抑制和胃肠道反应, 但Ⅲ+Ⅳ度不良反应均无统计学差异(P > 0.05), IP组腹泻发生率高于EP组(26.6%vs.0), 两组比较差异具有统计学意义(P=0.003)。  结论  IP方案一线治疗SCLC近期疗效及远期生存均与EP方案相当, 且不良反应可耐受。      

首发单纯骨转移乳腺癌患者的临床病理特征及预后分析

  目的  探讨乳腺癌首发单纯骨转移（bone-only metastasis, BOM）患者的临床病理学特征及预后特点。  方法  回顾性分析2009年1月至2016年12月967例于天津医科大学肿瘤医院治疗的转移性乳腺癌患者的临床病理资料。分为180例BOM组与787例非BOM组, 对BOM组患者的预后因素行单因素分析和Cox回归模型多因素分析, 并根据激素受体（hormone receptor, HR）状态、转移数目及治疗方式行亚组分析。  结果  BOM组与非BOM组患者的中位无进展生存（progression-free survival, PFS）时间分别为19.4个月与10.0个月, BOM组中位总生存（overall survival, OS）时间为45.6个月。BOM组与非BOM组HR阳性患者分别占81.7%（147/180）与64.7%（509/787）（P < 0.001）。Cox回归模型多因素分析显示HR状态、转移位置、转移数目和治疗方式是BOM患者预后的独立影响因素。BOM组的HR阳性患者内分泌治疗（P=0.004）或联合治疗（P < 0.001）较单独化疗的预后更佳。影响BOM组HR阳性患者预后的主要因素为骨转移数目和内分泌治疗。单部位骨转移患者行内分泌治疗（P=0.004）或联合治疗（P= 0.002）较单独化疗的预后更佳, 多部位骨转移患者行联合治疗较单独化疗（P < 0.001）或内分泌治疗（P=0.04）的预后更佳。  结论  对于HR阳性BOM尤其是单部位骨转移患者, 单纯内分泌治疗可获得较为满意的疗效, 而对于多部位BOM则应考虑行联合治疗。      

NTRK突变肺癌患者的临床特征和预后分析

  目的  探讨NTRK基因突变肺癌患者的临床特征、治疗情况以及与预后的关系。  方法  回顾性分析2016年10月至2019年11月就诊于华中科技大学同济医学院附属同济医院胸部肿瘤科且NGS检测伴有NTRK突变的原发性肺癌患者的临床资料，应用Kaplan-Meier法和Log-rank检验进行单因素生存分析。  结果  研究共纳入28例患者，27例为Ⅳ期，基因检测结果均为NTRK点突变或拷贝数扩增；1例为ⅢC期，基因检测结果为AEN-NTRK3（A1:N18）融合。单因素分析结果显示，接受一线治疗的NTRK突变患者无进展生存期（progression-free survival，PFS）与肿瘤组织病理类型相关（腺癌vs.鳞癌:9.4个月vs.2.5个月，P < 0.05），而与年龄、性别、吸烟史、NTRK突变位点、突变类型、是否合并经典突变无关（均P>0.05）。一线接受表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKIs）治疗的NTRK1突变合并EGFR突变患者PFS明显长于NTRK3突变合并EGFR突变患者，中位PFS分别为12.4个月和3.0个月，差异具有统计学意义（P < 0.05）。  结论  接受一线治疗的NTRK突变肺腺癌患者PFS较鳞癌患者长。EGFR突变合并NTRK3突变肺癌患者接受EGFR-TKIs治疗的预后较差，合并NTRK3突变可能是EGFR突变肺癌预后不良的因素之一。