观察比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果

目的：埃索美拉唑联合奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效观察。方法：本文选取我院于2013年8月～2014年8月收治的130例胃溃疡患者，将其随机分为治疗组和对照组，对照组采用奥美拉唑、阿莫西林、克林霉素联合实施治疗，治疗组采用埃索美拉唑、阿莫西林、克林霉素联合实施治疗，对比两组患者治疗前后的症状积分改善情况、临床疗效以及Hp根除率结果。结果：治疗组患者的Hp根除率为93.85%（61/65），对照组患者的Hp根除率为67.69%（44/65），两组结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。结论：胃溃疡患者采用埃索美拉唑开展治疗，治疗效果更加显著，在临床中值得广泛推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的对比观察

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床效果差异。方法选取消化内科收治胃溃疡患者240例,采用随机抽样法分为奥美拉唑组与埃索美拉唑组,奥美拉唑组(120例)给予奥美拉唑口服治疗,埃索美拉唑组(120例)给予埃索美拉唑口服治疗;比较两组患者溃疡愈合总有效率,Hp根除率,溃疡复发率及治疗前后临床症状体征积分等。结果奥美拉唑组和埃索美拉唑组患者溃疡愈合总有效率分别为70.8%,92.5%;埃索美拉唑组患者溃疡愈合总有效率高于奥美拉唑组,差异有统计学意义(P<0.05);埃索美拉唑组患者Hp根除率和溃疡复发率均优于奥美拉唑组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后临床症状体征积分优于治疗前,且埃索美拉唑组患者改善较奥美拉唑组显著,差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡相较于奥美拉唑可更有效促进溃疡愈合,缓解临床症状,根除幽门螺杆菌,降低复发风险。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗社区胃溃疡患者的疗效比较

目的对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗社区胃溃疡患者的疗效。方法收集2014年1月至2014年12月我院收治的胃溃疡患者132例,将患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组66例,埃索美拉唑组患者口服埃索美拉唑治疗,奥美拉唑组患者口服奥美拉唑治疗,比较两组临床疗效、Hp根除情况及复发情况、症状评分。结果埃索美拉唑组总有效率、Hp根除率高于奥美拉唑组,溃疡复发率低于奥美拉唑组(P<0.05)。治疗后奥美拉唑组及埃索美拉唑组症状体征积分均明显下降,埃索美拉唑组低于奥美拉唑组(P<0.05)。结论采用埃索美拉唑治疗胃溃疡疗效较好,效果优于用奥美拉唑治疗,可在临床推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效观察

目的：观察比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法：选取我院收治的胃溃疡患者86例,将其随机分为对照组和治疗组,每组43例。对照组采用奥美拉唑治疗,治疗组采用埃索美拉唑治疗,比较两组临床治疗效果及Hp根除率。结果：治疗组总有效率93.0%,明显优于对照组总有效率72.1%,组间差异显著（P＜0.05）;治疗组Hp根除率91.0%,明显优于对照组Hp根除率70.0%,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：对于胃溃疡,临床采用埃索美拉唑治疗临床疗效更佳,安全性高、不良反应少,值得临床推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析

目的对比分析胃溃疡患者行埃索美拉唑、奥美拉唑治疗的效果与安全性,为胃溃疡疾病用药提供参考。方法 102例胃溃疡疾病患者,随机分为对照组和研究组,每组51例。两组患者均给予常规治疗,对照组患者采用奥美拉唑治疗,研究组患者采用埃索美拉唑治疗。比较两组患者治疗效果、Hp根除率、不良反应发生情况、临床症状评分以及症状改善时间。结果研究组患者的治疗总有效率92.16%、Hp根除率96.08%均显著高于对照组的74.51%、78.43%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组患者临床症状评分显著低于对照组,嗳气、反酸、腹痛、腹痛改善时间均显著短于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论就药物安全性比较,埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡安全性相当,而就整体治疗效果与胃溃疡患者症状体征改善情况比较,埃索美拉唑明显优于奥美拉唑,是治疗胃溃疡疾病的优选药物。     

埃索美拉唑治疗老年性胃溃疡的临床疗效分析

目的：分析埃索美拉唑治疗老年性胃溃疡的临床疗效。方法选取本院2012年10月-2013年收治的58例老年性胃溃疡患者,随机分为对照组及观察组,各29例,对照组患者给予奥美拉唑治疗,观察组患者给予埃索美拉唑治疗,比较两组患者的临床疗效。结果观察组患者的临床总有效率93.10%（27/29）高于对照组71.41%（21/29）,差异有统计学意义（P ＜0.05）;观察组患者的幽门螺杆菌（Hp）根除率89.66%（26/29）高于对照组患者的 Hp 根除率68.97%（20/29）,差异有统计学意义（P ＜0.05）;观察组患者不良反应率6.90%（2/29）低于对照组患者不良反应率13.79%（4/29）,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论老年性胃溃疡患者采用埃索美拉唑治疗的疗效显著,且不良反应少,具有较高的安全性。     

埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的效果比较

目的比较埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取2017年3月-2019年3月大连医科大学附属第二医院院收治的胃溃疡患者200例,随机分为观察组和对照组,每组100例。观察组给予奥美拉唑治疗,对照组给予埃索美拉唑治疗。比较2组临床效果及不良反应情况。结果治疗后,2组临床症状评分均高于治疗前,且观察组高于对照组(P <0. 01);观察组溃疡愈合率、Hp根除率高于对照组,夜间酸突破率低于对照组(P <0. 05或P <0. 01);2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡效果更好,有效促进溃疡愈合,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑和奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床疗效对比分析

目的比较埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选择胃溃疡患者128例,均为Hp(幽门螺杆菌)阳性,随机分为观察组和对照组两组,每组64例,对照组采用奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗,观察组采用埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗,比较两组临床疗效、HP根除率及不良反应情况。结果观察组治疗总有效率95.31%,显著优于对照组的73.44%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组Hp根除率93.75%,显著高于对照组67.19%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率1.56%,明显低于对照组10.94%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效显著优于奥美拉唑,且不良反应少,值得临床大力推广及应用。     

埃索美拉唑三联疗法根除消化性溃疡幽门螺杆菌效果分析

目的：观察埃索美拉唑三联疗法根除消化性溃疡患者幽门螺杆菌（Hp）临床疗效。方法选择永康市第一人民医院收治的Hp 阳性的门诊患者96例,将所有患者按治疗方法不同分为对照组和观察组各48例,对照组予奥美拉唑+莫西沙星+阿莫西林克拉维酸钾治疗,观察组予埃索美拉唑+莫西沙星+阿莫西林克拉维酸钾治疗。比较两组症状缓解率、溃疡率及Hp根除率。结果两组的症状缓解率、治愈率比较差异无统计学意义;观察组的Hp根除率明显高于对照组,差异有统计学意义。观察组不良反应发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义。结论埃索美拉唑三联疗法根除消化性溃疡患者幽门螺杆菌效果良好,且不良反应少。     

应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果对比研究

目的对比分析应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法收集2013年3月~2014年4月期间诊治的胃溃疡患者70例作为研究对象,以随机数字表分组的方式分为试验组(n=40)与对照组(n=30),对照组患者采用奥美拉唑治疗,试验组患者采用埃索美拉唑治疗,对比分析两组患者的症状积分、溃疡治疗总有效率、夜间酸突破发生率、Hp根除有效率。结果试验组患者的溃疡治疗总有效率、Hp根除有效率明显高于对照组(P<0.05),夜间酸突破发生率明显低于对照组(P<0.05)。两组患者治疗前症状积分比较无明显差异(P>0.05),经治疗后均得到明显改善,且试验组改善水平明显优于对照组(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果优于奥美拉唑,能有效提高患者的溃疡治疗总有效率和Hp根除有效率,降低夜间酸突破发生率,且不良反应少,在一定程度上可以改善患者预后。     

康复新液联合埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床观察

目的探讨康复新液联合埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法将140例消化性溃疡患者随机分为观察组72例和对照组68例。对照组给予含埃索美拉唑的常规三联疗法治疗;观察组在对照组治疗基础上给予康复新液口服治疗。对2组内镜疗效、临床症状评分、Hp根除以及1年内复发情况进行比较。结果观察组溃疡痊愈率为80.56%,高于对照组的70.59%;2组治疗后临床症状评分均低于治疗前,且观察组治疗后腹痛、嗳气以及综合评分均明显低于对照组;观察组1年内溃疡复发率为18.06%,低于对照组的26.47%,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组Hp根除率为84.72%,对照组为86.76%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论康复新液联合埃索美拉唑治疗消化性溃疡效果显著,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床效果观察

目的观察埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床疗效。方法胃溃疡患者70例随机分为研究组和对照组各35例。研究组患者给予埃索美拉唑+阿莫西林克拉维酸+替硝唑三联疗法治疗,对照组给予奥美拉唑+阿莫西林克拉维酸+替硝唑三联疗法治疗。治疗3周后观察比较2组的溃疡愈合及Hp根除情况。结果研究组溃疡总愈合率及Hp根除率分别为94.3%、94.3%高于对照组的77.1%、80.0%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡时效果显著,不良反应较少,适合在临床实践中广泛应用。     

奥美拉唑联合铝碳酸镁治疗胃溃疡合并胃出血的效果观察

目的：探究奥美拉唑联合铝碳酸镁治疗胃溃疡合并胃出血的临床效果及安全性。方法选取2013年1~12月本院收治的88例胃溃疡合并胃出血患者,按治疗方法分为观察组和对照组,每组各44例。观察组采用奥美拉唑联合铝碳酸镁治疗,对照组采用奥美拉唑治疗,比较两组的总有效率、幽门螺杆菌（Hp）根除率、复发率、不良反应发生率及症状评分。结果观察组的复发率显著低于对照组,Hp根除率显著高于对照组（P〈0.05）,观察组、对照组的不良反应发生率分别为13.6%、11.4%,两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组、对照组的总有效率分别为88.6%、63.6%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后,两组的症状评分均有所下降,观察组治疗后的症状评分显著低于对照组（P〈0.05）。结论奥美拉唑联合铝碳酸镁治疗胃溃疡合并胃出血临床效果确切,可靠安全,值得临床推广。     

艾普拉唑治疗十二指肠球部溃疡的疗效观察

目的：比较艾普拉唑和奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌（ Hp ）阳性十二指肠球部溃疡的疗效。方法100例Hp阳性的十二指肠球部溃疡患者采用抽签法随机分为两组,分别给予艾普拉唑或奥美拉唑为基础的三联疗法治疗,5周后复查胃镜和13 C呼气试验,观察Hp根除率、1周和5周症状缓解率、溃疡愈合率和药物不良反应。结果艾普拉唑组和奥美拉唑组的Hp根除率分别为92％、78％（χ^2=3．853,P＜0.05）;溃疡愈合率分别为96％、90％（χ^2=1．561,P＞0．05）;治疗1周症状缓解率分别为92．3％、86．8％（上腹痛）,89．7％、73．3％（反酸）,88．9％、75．0％（烧灼感）;两组均未发现严重不良反应。结论艾普拉唑＋阿莫西林＋克林霉素三联疗法是根除Hp的理想方案。     

以埃索美拉唑为中心的三联疗法根除幽门螺杆菌的疗效观察

目的观察埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林1周疗法根除幽门螺杆菌（Hp）的疗效。方法选择82例Hp阳性消化性溃疡患者,随机分为观察组42例,对照组40例。观察组采用埃索美拉唑（20mg,2次／d）加克拉霉素（500mg,2次／d）加阿莫西林（1000mg,2次／d）,治疗7d后继续用埃索美拉唑20mg,1次／d,连用4周。对照组采用奥美拉唑（20mg,2次／d）加克拉霉素（500mg,2次／d）,加阿莫西林（1000mg,2次／d）,治疗7d后继续用奥美拉唑20mg,1次／d,连用4周。疗程结束4周后复查胃镜和Hp检查,并观察症状缓解率、溃疡愈合率和Hp根除率。结果治疗组和对照组的症状迅速缓解率分别为95．24％和80．00％,两组比较,差异有显著性（P〈0．05）,溃疡愈合率分别为92．86％和87．50％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）,两组的Hp根除率分别为95．24％和77．50％,差异有显著性（P〈0．05）。结论埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林三联药物合用,Hp根除率优于对照组,能有效控制消化性溃疡、促进其愈合、迅速缓解其临床症状,安全且耐受性好,是一种较为理想的治疗方案。     

埃索美拉唑钠三联疗法治疗消化性溃疡合并上消化道出血的临床研究

目的：探讨埃索美拉唑钠三联疗法治疗消化性溃疡合并上消化道出血的临床疗效。方法：将本科收治的90例消化性溃疡合并上消化道出血患者随机分为观察组和对照组,每组45例,观察组采用埃索美拉唑钠、羟氨苄青霉素及克拉霉素三联疗法进行治疗;对照组则采用雷尼替丁、羟氨苄青霉素和克拉霉素进行治疗,疗程为2周,治疗后比较两组的临床疗效。结果：观察组总有效率为97.8%,明显高于对组的77.8%,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组治疗后24、48hpH值升高情况优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组幽门螺杆菌（Hp）根除率亦明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：埃索美拉唑钠治疗消化性溃疡合并上消化道出血疗效显著,能迅速升高胃液pH值,增强抗生素对Hp的根除作用,适合临床上推广应用。     

多种药物联合应用治疗胃溃疡的临床研究

目的探讨多种药物联合应用治疗胃溃疡的临床效果。方法将2010年8月至2012年8月我院诊治的80例胃溃疡患者随机分成2组:①对照组40例,采用奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗;②实验组40例,采用埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗。观察和比较两组的临床疗效、症状总积分及主要症状的改善时间。结果实验组的Hp根除有效率和溃疡愈合有效率显著高于对照组(P<0.05);实验组用药1、2、4、6周后,患者的症状总积分均显著低于对照组(P<0.05);实验组的反酸、嗳气、上腹痛、腹胀等症状的改善时间均显著短于对照组(P<0.05)。结论临床应用埃索美拉唑联合治疗胃溃疡能促进改善临床症状,显著提高临床疗效。     

埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究

目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的疗效及安全性。方法将72例胃溃疡活动期且幽门螺杆菌阳性患者随机分为A组和B组,均口服阿莫西林克拉维酸钾片0．457g及替硝唑片0．5g、每日1次,A组（34例）再口服埃索美拉唑镁肠溶片20mg,B组（38例）再口服奥美拉唑镁肠溶片20mg,均每日1次。治疗8周后,A组和B组分别继续单服埃索美拉唑20mg或奥美拉唑20mg,每日1次,继续治疗4周后复查胃镜并检测幽门螺杆菌、血清c-反应蛋白、白细胞介素6。结果A组和B组患者幽门螺杆菌根除率分别为85．29％和73．68％,溃疡愈合率分别为91．18％和71．05％;两组治疗后血清炎症因子c-反应蛋白、白细胞介素6均较治疗前显著降低（P〈0．01）,且A组更明显（P〈0．05）。结论埃索美拉唑联合阿莫西林克拉维酸钾和替硝唑,较奥美拉唑三联疗法有更高的幽门螺杆菌根除率及溃疡愈合率,能更好地降低血清炎症因子水平,且不良反应少,值得临床推广。     

三联疗法治疗幽门螺杆菌感染的临床观察

目的:观察三联疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)感染的临床疗效和安全性。方法:将100例Hp感染患者随机均分为对照组和试验组。对照组患者给予奥美拉唑肠溶片20 mg,口服,每日1次+阿莫西林胶囊2粒,口服,每日2次+克拉霉素片1片,口服,每日2次;试验组患者给予奥美拉唑肠溶片(用法用量同对照组)+阿莫西林胶囊(用法用量同对照组)+左氧氟沙星片5片,口服,每日1次。两组患者疗程均为7 d。活动性溃疡者,在Hp根除治疗后继续服用奥美拉唑肠溶片20 mg,每日1次,连用4周。观察两组患者临床疗效,完成治疗Hp根除率及意向治疗Hp根除率,治疗前后临床症状总积分及病理积分及不良反应发生情况。结果:100例患者均完成治疗,13例患者失访,失访率为13.0%;其中试验组失访6例,对照组失访7例。试验组患者总有效率、完成治疗Hp根除率显著高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者意向治疗Hp根除率、不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后两组患者临床症状总积分和病理积分均显著低于同组治疗前,且试验组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:左氧氟沙星联合奥美拉唑、阿莫西林治疗Hp感染较克拉霉素联合奥美拉唑、阿莫西林疗效更显著,安全性相似。     

中西医结合治疗消化性溃疡的临床价值

目的探讨中西医结合治疗消化性溃疡的临床价值。方法89例消化性溃疡患者,随机分为治疗组及对照组。治疗组45例,给予柴胡桂枝汤加减,配合奥美拉唑（20mg,2次/d）、阿莫西林（750mg,2次/d）,疗程4周;对照组44例,给予奥美拉唑（20mg,2次/d）和阿莫西林（750mg,2次/d）,疗程4周。观察两组症状的缓解率及不良反应,并于疗程结束后复查胃镜,观察Hp根除率、溃疡有效率。结果治疗组Hp根除率为89.7%（35/39）,对照组为68.6%（24/35）（χ^2=5.116,P〈0.05）;治疗组和对照组症状缓解率和不良反应发生率分别为93.3%,11.1%和88.6%,20.5%,两组间无统计学差异（P〉0.05）;治疗组溃疡有效率为91.1%、对照组为72.7%,两组比较有显著性差异（χ^2=5.099,P〈0.05）。结论中西医结合治疗消化性溃疡其疗效优于单纯西医治疗,值得临床进一步推广。