3种材料修复牙体楔状缺损的临床疗效对比

目的:观察比较玻璃离子和光固化树脂及复合体3种材料修复牙体楔状缺损的治疗效果。方法:选择60例386颗患牙,随机分为3组,即玻璃离子粘固剂修复组、光固化树脂修复组、复合体修复组,进行对比观察。结果:2年疗效光固化树脂修复组总成功率60.34%,玻璃离子粘固剂修复组总成功率75.93%,Dyract复合体修复组成功率为91.36%。结论:Dyract复合体修复楔状缺损临床疗效明显优于玻璃离子粘固剂及光固化树脂。     

玻璃离子联合光固化树脂修复楔状缺损疗效观察

目的观察玻璃离子联合光固化树脂修复楔状缺损的临床疗效。方法用玻璃离子联合光固化树脂修复楔状缺损180颗患牙。结果成功率89.46%。结论玻璃离子联合光固化树脂修复楔状缺损,临床疗效良好。     

三种材料修复牙齿楔状缺损的疗效观察

目的比较玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复牙齿楔状缺损的效果.方法选择82例412颗患牙,随机分为3组,分别使用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复缺损,修复1年后随访,观察疗效.结果玻璃离子水门汀组修复成功率为81.88%,光固化复合树脂组为88.32%,Dyract复合体组为95.62%.Dyract复合体组修复成功率显著高于玻璃离子水门汀组和光固化树脂组(均P＜0.05).结论 Dyract复合体是修复楔状缺损的较好材料.     

三种材料修复楔状缺损牙的疗效观察

目的:比较玻璃离子、复合树脂和复合体修复楔状缺损牙的治疗效果。方法:选择83例患者共195颗楔状缺损牙,随机分为玻璃离子组、树脂组和Dyract复合体组,每组各65个楔状缺损患牙。玻璃离子组患牙使用通用型玻璃离子充填治疗;树脂组采用光固化复合树脂充填治疗;复合体组患牙采用Dyract复合体进行充填修复。3组患者的患牙充填后6个月、12个月随访,用改良的美国公共卫生署(USPHS)评价系统进行临床评价。结果:6个月时,玻璃离子组患牙的疗效低于其他两组;12个月时,复合体组患牙的疗效优于其它两组(P<0.05)。结论:复合体修复楔状缺损牙的效果优于玻璃离子和复合树脂修复效果。     

三种材料修复楔状缺损的疗效比较

目的比较玻璃离子水门汀、光固化复合树脂及光固化流动树脂修复牙体楔状缺损的临床效果。方法选择60例(186颗)楔缺患者,随机分为A、B、C三组,分别用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和光固化流动树脂进行修复,于修复后1年进行对比观察。比较3组间修复体的质量和具体失败原因。结果 1年疗效,玻璃离子水门汀修复组的成功率为87.10%,光固化复合树脂修复组的成功率为82.26%,光固化流动树脂修复组的成功率为95.16%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论修复1年后,光固化流动树脂修复楔状缺损临床疗效明显优于优于玻璃离子水门汀和光同化复合树脂。     

三种材料修复楔状缺损的疗效体会

目的：探讨三种不同材料修复楔状缺损的临床疗效。方法：选择楔状缺损患者75例,共360个患牙;应用玻璃离子、光固化树脂、玻璃离子垫底光固化树脂分别修复。结果：玻璃离子组修复成功率95牙（80.51%）,光化树脂组107牙（89.17%）,玻璃离子垫底光固化组120牙（98.36%）。结论：玻璃离子垫底光敏树脂为治疗楔状缺损的良好材料,值得临床推广和应用。     

三种充填材料修复楔状缺损的临床效果

目的 选择比较理想的修复楔状缺损的材料.方法 160例患者的510颗患牙随机分为3级组,分别用FX-Ⅱ型玻璃离子,Spectum光固化复合树脂和Dyract AP复合体修复楔状缺损,修复1、3年复查,观察临床疗效.结果 修复后1、3年成功率分别为:FX-Ⅱ玻璃离子组83.77%、73.48%;Spectum光固化复合树脂91.93%、77.30%;Dyract Ap复合体93.13%、91.11%;术后1年Dgyact复合体组、Spectum光固化复合树脂,成功率高于FX-Ⅱ玻璃离子组,3年Dgyact复合体组成功率高于Spectum光固化复合树脂、FX-Ⅱ玻璃离子组(P＜0.05).结论 Dgyact Ap复合体修复楔状缺损较于Spectum光固化复合树脂、FX-Ⅱ玻璃离子组临床效果较好.     

四种材料治疗牙体楔状缺损的疗效观察

目的：观察比较流体树脂、光固化复合树脂、Dyract复合体、玻璃离子水门汀充填治疗牙体楔状缺损的临床效果。方法：选择78例病人共184颗楔状缺损牙随机分为4纽,分别使用流体树脂（Filtek TM Z 350 Flow able Restorative,A组）、光固化复合树脂（FiltekTM Z 350 Universal Restorative,B组）、Dyract复合体（DyractAP,c组）和通用型玻璃离子（glaslonomer FX Ⅱ,D组）进行充填修复,用改良的美国公共卫生署（UnitedStatesPublicHealthService,USPHS）评价系统对患牙充填后6、12mo的效果进行临床评价。结果：在6too时通用型玻璃离子的成功率明显低于其他三组（P〈0．05）,12mo时,流体树脂和复合体的疗效均明显优于另外两组（P〈0．05）。结论：流体树脂和复合体是治疗楔状缺损较为理想的材料。     

三种材料充填牙体浅型楔状缺损的疗效比较

目的 观察玻璃离子水门汀、光固化复合树脂、流动树脂修复牙体浅型楔状缺损的疗效。方法 将128例352颗浅型楔状缺损的患牙随机分为A、B、C 3组,分别用玻璃离子水门汀、复合树脂、流动树脂充填,1.5年后随访评价其疗效。结果 玻璃离子的成功率为80.87%,复合树脂组的成功率为83.33%,流动树脂修复浅型楔状缺损的成功率为94.17%,高于另外两组（P〈0.01）。流动树脂修复牙体浅型楔状缺损的成功率高于玻璃离子组和复合树脂组。结论 流动树脂是修复牙体浅型楔状缺损的理想材料。     

光固化瓷化树脂修复楔状缺损的疗效观察

楔状缺损是临床上常见的非龋性牙体硬组织疾病 ,中老年多发。由于楔状缺损好发生于牙齿的唇 ,颊侧颈部 ,以往临床上多采用玻璃离子水门汀修复 ,由于玻璃离子水门汀的物理机械性能比较差 ,故临床效果不满意。作者使用光固化瓷化树脂修复楔状缺损取得了满意的临床效果 ,报告如下。1资料与方法1.1资料对2000年1月至2000年12月我院门诊患者537例 ,910颗楔状缺损患牙进行修复治疗 ,其中男性312例 ,女性225例 ,年龄25～71岁。随机分成实验组 (光固化瓷化树脂修复组 )564颗患牙和对照组 (玻璃离子水门汀修复组 )346颗患牙。1.2材料光固化瓷化树脂 ;…     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效观察

目的对复合体Dyract AP与光固化玻璃离子水门汀3M-Vitremer修复楔状缺损的临床效果进行比较.方法55例390颗楔状缺损牙分别用复合体Dyract AP(A组)与光固化玻璃离子水门汀(Vitremer,美国3M公司)(B组)修复,于修复后1.5～2年复查.结果A组成功率94.68%,B组88.12%,两组差异有统计学意义.结论两种材料均为临床修复楔状缺损的较理想材料,Dyract AP临床效果优于3M-Vitremer.     

光固化树脂修复牙楔状缺损疗效观察

采用玻璃离子垫底、光固化树脂修复牙楔状缺损256例、360颗患牙．随访观察，疗效满意。     

光固化树脂修复楔状缺损的疗效观察

目的 观察采用以玻璃离子粘固粉垫底的光固化树脂修复楔状缺损的疗效。方法 选择楔状缺损门诊病例300例，共440颗患牙。以玻璃离子粘固粉垫底，待其固化后，用光固化树脂修复缺损的牙体部份。结果 经12—24个月随访记录，428颗患牙修复成功，成功率为97．2％。结论 采用以玻璃离子粘固粉垫底的光固化树脂修复楔状缺损，其防龋能力，抗磨损性，粘结力等均优于其他充填材料。     

3种不同材料修复楔状缺损3年疗效观察

楔状缺损是一种常见的牙体疾病,是牙齿颈部硬组织在某些理、化因素缓慢作用下逐渐丧失形成的两个光滑面组成的缺损,唇颊面多见[1].临床上修复治疗楔状缺损的方法很多,可用复合树脂、玻璃离子或银汞合金等修复.玻璃离子树脂复合体包含有玻璃离子水门汀粒子,能够长期缓慢释放氟化物,且具有美观、操作简便的特点,因此,临床上应用越来越广泛.2000年起,我科开始先后使用含有不同成分的玻璃离子体水门汀和光固化树脂复合体修复楔状缺损,经3年跟踪观察,现将临床疗效报告如下.     

四种材料治疗牙体楔状缺损的临床疗效观察

目的观察比较流体树脂、光固化复合树脂、加强型玻璃离子水门汀、普通玻璃离子修复楔状缺损的后期临床效果。方法选择80例病人198颗楔状缺损,随机分为四组,分别使用Z350流体树脂(A组)、Z350光固化树脂(B组)、FujiⅡ复合玻璃离子(C组)和FXⅡ玻璃离子(D组)行充填修复,修复后于6个月、12个月门诊随访,采用改良的美国公共卫生署评价系统对治疗后的患牙进行临床效果评价。结果 6个月时FXⅡ玻璃离子的成功率低于其他三组(P<0.05),12个月时,Z350流体树脂、FujiⅡ玻璃离子的疗效均明显优于另外两组(P<0.05)。结论Z350流体树脂和FujiⅡ加强型玻璃离子是修复楔状缺损的理想材料。     

两种材料修复牙体楔状缺损临床疗效观察

目的比较玻璃离子和光固化树脂两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果。方法129例患者共528楔状缺损患牙，随机分为A、B两组，A组用玻璃离子充填修复，B组用光固化树脂修复，观察1年，比较效果。结果A组修复267颗患牙，成功234颗，成功率87．6％。B组充填修复261颗患牙，成功197颗，成功率75．5％。结论玻璃离子修复牙体楔状缺损效果优于光固化树脂，差异有显著性（P〈0．05）。     

夹层技术修复楔状缺损的疗效对比观察

楔状缺损是一种常见的非龋性牙体硬组织疾病,临床上常用光固化树脂、玻璃离子粘固剂等材料充填修复.由于材料自身存在的缺陷,单独应用时,常会导致治疗失败.笔者应用夹层技术修复楔状缺损,并与玻璃离子粘固剂修复组、光固化树脂修复组做对照观察.     

光固化树脂夹层技术修复牙体深度楔状缺损420例

目的　探讨光固化树脂夹层技术修复牙体深度楔状缺损的临床疗效。方法　对4 2 0例楔状缺损夹层技术修复的临床资料进行分析。结果　 6 6 7例患牙成功 6 5 6牙 ,失败 11牙 ,成功率 98.35 %。结论　光固化树脂夹层技术修复牙体深度楔状缺损疗效显著 ;基底材料对修复深度楔状缺损有直接影响。     

流体树脂修复楔状缺损的临床疗效观察

目的:研究流体树脂修复楔状缺损的临床疗效。方法:选择30例38对共76颗患牙,采用自身对照设计方法,分别应用流体树脂和玻璃离子进行充填修复,1年后比较二者的临床疗效。结果:1年成功率流体树脂组为89.5%,对照组为65.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:流体树脂在修复楔状缺损时优于玻璃离子,具有良好临床效果,是一种较理想的充填材料。     

三种充填材料修复楔状缺损的疗效对比

目的 比较三种充填楔状缺损材料的临床疗效.方法 56例187颗楔状缺损的患牙,分别用富士玻璃离子黏固剂、光固化复合树脂、光固化玻璃离子水门汀夹层技术修复楔状缺损,随访观察1年.结果 三组修复的成功率分别为75.00%、81.25%、94.37%.富士玻璃离子黏固剂和光固化复合树脂修复的成功率差异无统计学意义(P>0.05);而光固化玻璃离子水门汀夹层技术成功率高于前两者,同时具有前两者的优点.结论 光固化玻璃离子水门汀夹层技术是修复楔状缺损较理想的方法.