两种方法刷洗内镜活检孔道去污效果的对比研究

目的 研究不同材料刷洗内镜活检孔道的清洗效果. 方法 通过ATP生物荧光法检测棉棒和清洁刷在刷洗前后的活检孔道冲洗液的相对光单位值. 结果 清洗前,棉棒组的相对光单位平均值与清洁刷组差异无统计学意义;刷洗后,棉棒组的相对光单位平均值为587.40±529.64,而清洁刷组为1242.40±824.47,两组差异有统计学意义(P<0.05);刷洗前后棉棒组的相对光单位平均值变化值(6398.70±3046.26)大于清洁刷组(5182.00±2956.44)(P<0.05). 结论 一次性棉棒对内镜活检孔道的去污作用明显优于传统清洁毛刷.     

软式内镜管道自动清洗装置对消化内镜消毒质量的影响

目的 评价软式内镜管道自动清洗装置对消化内镜消毒质量的影响。方法 选取某医院消化内镜中心160条胃肠镜检查后的内镜作为研究对象,运用区组随机化的方法,将内镜按照1∶1的比例随机分配至试验组和对照组。在内镜管道刷洗阶段,试验组内镜采用软式内镜管道自动清洗装置刷洗内镜,对照组内镜采用清洗消毒员手工刷洗内镜。比较两组内镜的消毒合格率、内镜管道刷洗时间及清洗消毒员躯体疲劳程度等指标的差异。结果 试验组内镜总体消毒合格率(98.75%)高于对照组(88.75%,P=0.009),其中试验组胃镜消毒合格率高于对照组(98.33%VS 86.89%,P=0.016),肠镜消毒合格率两组比较,差异无统计学意义(100%VS 90.00%,P=0.299)。试验组内镜管道刷洗时间长于对照组[(158.76±17.46)s VS (117.44±13.59)s,P<0.001]。试验组刷洗前后清洗消毒员躯体疲劳程度得分差值低于对照组[(0.87±0.80)分VS (2.84±1.08)分,P<0.001],其中刷洗前清洗消毒员躯体疲劳程度得分两组比较,差异无统计学意义[(1.23±0.50)分...     

金属吸引管不同清洗方法的效果分析

目的探讨金属吸引管的最佳清洗方法。方法取手术室使用后的金属吸引管600件经清水冲洗后,随机分为A、B、C组,每组样本200件,经多酶清洗液浸泡10 min后,A组采用超声机洗加手工刷洗,再高压水枪冲洗后放入清洗消毒器的专用架清洗;B组不手工刷洗管腔,其余清洗程序与A组相同;C组不超声机洗,其余清洗程序与A组相同;清洗后的吸引管用目测、高压气枪冲击和细菌检测方法比较其清洗效果。结果 A、B、C组清洗方法的清洗合格率分别为99.5%、51.5%、71.0%,管腔内壁带菌率分别为0、50.0%、26.7%,差异有统计学意义;A组清洗方法的清洗效果最佳。结论正确有效的超声机洗加手工刷洗加高压水枪冲洗方法能保证清洗的质量。     

不同方法清洗牙周科刮治器的效果比较

目的 比较不同方法清洗牙周科刮治器的效果.方法 按照随机原则,将临床使用后的刮治器分为4组,A组:碱性清洁剂(预泡液)+酶清洗剂+超声;B组:刷洗+酶清洗剂+超声;C组:酶清洗剂+超声;D组:预泡液+酶清洗剂+刷洗.结果 A组(82.3%)、B组(86.5%)和D组(83.7%)的清洗效率明显高于C组(75.9%),差异有统计学意义(P＜0.01).结论 预泡液+酶清洗剂+超声的清洗方法更适合于结构复杂、缝隙沟槽多且污染严重的器械,同时又能减少刷洗过程给护士带来的风险,是一种高效、安全而且省力的方法,可广泛的应用于临床.     

3种清洗方法对耳鼻喉动力系统清洗质量的比较

目的 探讨耳鼻喉动力系统切吸管腔有效的清洗方法,以保证其清洗质量.方法 对270台手术后耳鼻喉动力系统切吸管腔,按随机原则,分为A、B、C组,每组各90件,采用3种清洗方法,分别为A组:传统手工清洗法,B组:超声波清洗法,C组:人工刷洗+超声波清洗法,比较各组目测、五倍放大镜、特殊棉签、潜血试验、菌落数检测、等离子灭菌.结果 C组清洗合格率显著高于A、B组,3组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 手术后的耳鼻喉动力系统切吸管腔,采用人工刷洗+超声波清洗法,能有效清除切吸管腔壁的有机残留物,达到较好的清洗效果,具有安全性,可操作性强.     

不同清洁洗手方法对外科手消毒效果的影响

目的比较不同的清洁洗手方法对外科手消毒效果的影响。方法使用同种手清洁剂和外科手消毒剂,分别采取揉搓清洁洗手(A组)、刷洗清洁洗手(B组)和不进行清洁洗手(C组)3种方法后按同样的方法进行外科手消毒,比较其即刻消毒效果和对手部皮肤的影响。结果 C组外科手消毒后手部菌落数(0.27±0.45)CFU/cm2及手部带菌阳性率(46.7%)明显高于A组和B组,差异有统计学意义(P<0.01),A组和B组之间比较,差异无统计学意义,均有较好的即刻消毒效果,但刷洗法对皮肤损伤较大。结论外科手消毒前推荐使用揉搓清洁洗手方法。     

多酶预处理对消化内镜清洗消毒效果的观察

目的 观察使用多酶预处理后的消化内镜清洗消毒效果.方法 对使用后的消化内镜160条随机分为观察组(多酶组)、对照组(水洗组)各80条,在常规清洗和消毒前分别用多酶液、自来水进行预处理,比较两组内镜的清洁度、喷嘴堵塞、消毒合格率和刷洗时间,以评价清洗消毒效果.结果 两组内镜消毒合格率均100.0％,多酶组内镜表面清洁度及喷嘴堵塞评分、刷洗时间等均优于水洗组.结论 多酶用于消化内镜预处理有效提高了内镜清洗效果,值得临床推广.     

用食醋清除湿化瓶内的水垢

湿化瓶瓶内装入1／3或1／2的清水，以保持呼吸道黏膜的湿润。有的临床科室反复使用湿化瓶，未及时与供应室兑换，其水垢很难刷洗干净。常用方法是把网收的湿化瓶浸泡人含氯消毒液4h，然后逐个在常水下反复冲洗，沥于水后烘干，待检查、包装备用。检查有水垢未清洗净的再浸泡、清洗，用清洁精刷洗也不能清洗干净，这样给工作带来很大麻烦。于是我们摸索用食醋来刷洗湿化瓶，效果非常满意。     

多酶原液灌洗-刷洗法与多酶应用液浸泡法清洗内镜的对比研究

目的 比较研究多酶原液灌洗-刷洗法与多酶应用液(1∶200)浸泡洗涤法两种方法清洗内镜的效果,改进内镜清洗方法,确保内镜清洗消毒的质量；节约多酶洗液、减少环境污染、科学有效地使用酶洗液.方法 设A、B两组,A组采用多酶应用液(1:200)浸泡洗涤法；B组采用直接多酶原液灌洗-刷洗法,分别处理90条内镜,再用2％戊二醛消毒液消毒,然后分别采样,对两种清洗消毒方法的内镜清洗消毒效果进行检测比较.结果 内镜镜身、内管细菌菌落数≤20 CFU/条,无致病菌,两组消毒后效果检测均合格,合格率为100.0％.结论 应用多酶原液直接灌洗-刷洗方法替代多酶应用液(1∶200)浸泡法处理后的内镜不仅能够达到清洗消毒的效果,消毒效果检测结果完全符合国家卫生标准和要求,而且节约大量的多酶洗液可减少环境污染,可在内镜清洗工作中推广应用.     

子宫腔吸引管五步清洗法的研究

目的改进子宫腔吸引管清洗方法,提高清洗、干燥质量。方法将子宫腔吸引管随机分为A、B、C组;A组采用五步清洗法,多酶浸泡,专业刷刷洗,高压水枪冲洗,超声波多酶清洗,全自动喷淋清洗消毒器清洗;B组采用四步清洗法,按A组的前4个步骤清洗,再用普通方法漂洗、消毒、润滑、干燥;C组采用三步清洗法,多酶浸泡,专业刷刷洗,全自动喷淋清洗消毒器清洗;目测洁净程度和潮湿程度。结果 A、B、C组清洗合格率分别为:96.02%、85.96%、85.09%,A组优于B组和C组,差异有统计学意义(P<0.01);A、B、C组干燥合格率分别为:99.66%、91.23%、99.53%,A组和C组优于B组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论按程序综合运用多酶浸泡、专业刷刷洗、高压水枪冲洗、超声波多酶清洗、全自动喷淋清洗消毒器清洗5种清洗方法,对提高子宫腔吸引管清洗、干燥质量具有重要意义。