保列治治疗良性前列腺增生疗效观察

目的研究药物治疗良性前列腺增生症的合理方案。方法对90例前列腺增生症患者分为试验组和对照组,试验组30例给予5α-还原酶抑制剂（保列治）;对照Ⅰ组30例,给予α1A受体阻滞剂（哈乐）;对照Ⅱ组30例,给予保列治＋哈乐。对比分析试验组与对照组患者用药3个月、6个月及1年后症状评分、最大尿流率、前列腺体积变化情况。结果治疗3月后,2个对照组在症状评分、最大尿流率方面优于试验组（P〈0．05）。6月后,试验组与2个对照组在症状评分、最大尿流率方面无统计学差异（P〉0．05）;试验组在前列腺体积缩小方面优于对照Ⅰ组（P（0．05）。1年后,试验组与对照I组在以上观察项目组间比较有统计学差异（P〈0．05）,与对照Ⅱ组比较无统计学差异（P〉0．05）。结论药物治疗良性前列腺增生,6月内可联合应用保列治与哈乐,6月后可单独应用保列治。     

保列治治疗合并慢性前列腺炎的良性前列腺增生症疗效观察

目的 观察保列治治疗合并慢性前列腺炎的良性前列腺增生症的临床疗效。方法 选择经临床确诊的合并慢性前列腺炎的良性前列腺增生症患者40例,口服保列治5 mg,1次/d,共3个月,分别于治疗前,治疗3个月后行国际前列腺症状评分(IPSS)、尿流率、残余尿量、前列腺体积及前列腺液常规等指标测定。结果 用药3个月后IPSS平均降低31.6％,最大尿流率平均升高38.3％,残余尿量平均减少38.6％。前列腺体积平均缩小18.1％。前列腺液白细胞计数平均减少39.8％。前列腺液检查好转率50％。前列腺体积≥40 mL组及<40 mL组的前列腺液检查好转率分别为66.7％及31.6％,两者比较P<0.05。结论 保列治治疗合并慢性前列腺炎的良性前列腺增生症,对慢性前列腺炎及良性前列腺增生症均效果良好。对慢性前列腺炎伴前列腺体积较大者效果尤佳。     

多沙唑嗪控释片有效治疗高血压BPH患者

在中老年男性中，良性前列腺增生症（BPH）是常见病，且通常合并一种或多种年龄相关的疾病。Ukhal’MI等入选了144例中老年男性良性前列腺增生症患者，研究其合并高血压（AH）的发病率及病程特点[Lik Sprava，2003，（2）：53—55]。144例良性前列腺增生症患者均确诊合并AH。结果显示，其中84％患者的BPH相关刺激及梗阻症状对合并高血压病程存在不良影响。当应用多沙唑嗪控释片（可多华，选择性α，受体阻滞剂）治疗后，BPH相关刺激与梗阻症状获得显著改善，同时对合并高血压的治疗效果也明显提高。     

坦索罗辛与非那雄胺联合治疗老年良性前列腺增生临床疗效观察

目的:观察盐酸坦索罗辛单药与非那雄胺联合治疗老年良性前列腺增生症(BPH)的疗效.方法:将101例BPH患者分为单药治疗组(对照组54例)和联合治疗组(治疗组47例),对照组予坦索罗辛胶囊0.2mg qd口服,治疗组予同时联合保列治5 mg qd口服,两组均连续用药3个月.观察治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(MFR)、经腹B超测膀胱残余尿量(PRV)、前列腺体积的变化.结果:与治疗前比较,治疗后两组患者的IPSS评分、MFR及PRV均明显改善(P＜0.05或＜0.01),前列腺体积的改变差异无统计学意义;两组治疗后比较,治疗组IPSS明显较低,而MFR明显较高,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:坦索罗辛单药及与非那雄胺联合治疗均能改善BPH患者病情,但两药联合治疗疗效更好.     

前列腺炎与良性前列腺增生发生的纵向关系

目的 通过对明尼苏达州奥姆斯特德县2447名居民的研究,观察经内科确诊的前列腺炎与后来发生的良性前列腺增生症(BPH)的关系.方法 回顾分析有病史记录的内科确诊为前列腺炎以及后来发展成为前列腺增生症、大前列腺、前列腺病态及急性尿潴留的患者并同时回顾分析病史记录曾应用药物或外科治疗的BPH患者.然后用优势比评估前列腺炎与BPH的关系.结果 前列腺炎患者以后发展成为前列腺病态、大前列腺或BPH的优势比为2.4(OR:2.44,95%CI:1.48,4.01).与前列腺炎相关的BPH有70%需要治疗(OR:1.61,95%CI:0.89,1.99).结论 前列腺炎增加了BPH相关事件的发病率,前列腺炎可能是BPH的预测因素或后来发生BPH或其他泌尿系统疾病的危险因素.     

雌激素与α1-受体阻滞剂联合治疗前列腺增生症的疗效成本评估

目的：探讨应用雌激素与α1－受体阻滞剂治疗良性前列腺增生症（BPH）以降低医疗费用。方法：采用己烯雌酚加哌唑嗪联合治疗80例BPH病人（试验组）并与80例采用非那雄胺－高特灵联合治疗组（对照组）及80例空白对照组（空白组）进行比较，总结两组药物的疗效。结果空白组病人使用安慰剂20周后国际前腺症状评分（IPSS）及最大尿流率MFR）无明显改善，试验组病人IPSS评分与MFR明显改善，分别为62％和34％；对照组IPSS评分及MFR改善率82％和53％，两组生活质量评分（QOL）及前列腺体积改善差别不大，试验组药费仅为对照组的1／10。结论：雌激素与α1－受体阻滞剂联合应用治疗BPH有一定疗效，虽改善指标高值不及药对照组，但价格低，副作用可以接受，可以作为一种有效、安全、廉价的治疗方案。     

TUVP联合术前后用药治疗良性前列腺增生症合并慢性前列腺炎的临床疗效观察

目的 观察应用前列腺汽化电切术（TUVP）联合围术期用药治疗良性前列腺增生症（BPH）合并慢性前列腺炎（CP）的临床疗效及安全性.方法 选取本院自2009年5月～2012年3月收治的85例BPH合并CP患者作为研究对象,所有患者均给予TVRP治疗,术前给予抗生素、受体阻滞剂,术后给予胆碱能受体阻滞剂,观察治疗效果及并发症情况.结果 （1）本组85例患者手术均获成功,手术平均时间（45.2±10.3） min,术中平均出血量（38.5±11.2）mL,切除前列腺组织净重平均（36.2±9.8）g.术后尿液转清时间为4 ～31h,平均（12.4±3.5）h.术后拔管平均时间为（2.3±0.8）d.对所有患者随访6～18个月,尿频、尿不尽等临床症状均明显减轻甚至消失,无复发病例.（2）85例患者治疗后较治疗前IPSS、QOL及MFR各项指标均明显改善,比较有显著差异（P＜0.01）,具有统计学意义.（3）术后出现尿道出血2例,尿路感染1例,无膀胱痉挛、尿失禁、尿道狭窄病例.结论 应用前列腺汽化电切术（TUVP）联合围术期用药治疗良性前列腺增生症（BPH）合并慢性前列腺炎（CP）效果理想,且并发症少、术后恢复快,值得推广应用.     

益气固肾胶囊联合左氧氟沙星治疗ⅢA型前列腺炎的临床观察

目的：观察益气固肾胶囊联合左氧氟沙星治疗ⅢA型前列腺炎的临床疗效。方法：180例ⅢA型前列腺炎患者随机分成2组，对照组90例仅服用左氧氟沙星治疗4周，治疗组90例采用益气固肾胶囊联合左氧氟沙星治疗4周。观察2组治疗前后NIH-CPSI评分及前列腺按摩液中白细胞计数。结果：两组治疗后NIH-CPSI评分及前列腺按摩液中白细胞计数均比治疗前有显著改善（P〈0．01或0．05）；治疗组治疗后NIH-CPSI评分与对照组相比差异具有显著性（P〈0．05）；两组治疗后前列腺按摩液中白细胞计数无显著性差异（P〉0．05）。结论：益气固肾胶囊联合左氧氟沙星可明显提高ⅢA型前列腺炎的临床疗效。     

前列腺增生症与慢性前列腺炎临床关系的研究

目的探讨慢性前列腺炎（CP）与症状性良性前列腺增生（BPH）的临床关系。方法对2005年10月。2007年10月,在我院泌尿外科门诊就诊的,既往已明确诊断为“良性前列腺增生”而常规使用非那雄胺与α-受体阻滞剂联合治疗半年以上,但国际前列腺症状评分（IPSS）及生活质量评分（QOL）仍为中-重度的123例患者,行前列腺液常规（EPS）涂片和细菌培养。参照慢性前列腺炎症状评分标准（NIH—CPSI）,作为慢性前列腺炎的诊断和分类标准。在原有治疗基础上,使用敏感抗生素治疗4周。结果123例患者中伴有CP者105例（85．4％）。其中Ⅰ度前列腺增生38例,合并CP30例（78．9％）;Ⅱ度52例,合并CP45例（86．5％）;Ⅲ度33例,合并CP30例（90．1％）。使用敏感抗生素治疗4周后,三组患者IPSS改善率分别为：30．0％,31．1％,13．3％。结论BPH患者多合并慢性前列腺炎,腺体增生体积与CP发生呈正相关,炎症与诱发膀胱出口梗阻有关联度。抗炎治疗对轻-中度BPH患者效果比对重度BPH患者好。     

可多华、戴芬联合治疗慢性前列腺炎/慢性盆底疼痛综合征

目的 探讨可多华和戴芬联合治疗慢性前列腺炎，慢性盆底疼痛综合征的疗效。方法 将123例慢性前列腺炎，慢性盆底疼痛综合征的患者，随机分成3组，即可多华组、戴芬组和可多华＋戴芬联合治疗组，每组均治疗12周。治疗前以及在治疗12周后分别检测慢性前列腺炎症状积分指数（NIH—CPSI）。结果 有115名患者完成了12周的治疗并最终接受评估，可多华组39例，NIH—CPSI总分由治疗前的24．1&#177;2．2下降到治疗后的18．51&#177;1．67，平均下降5．59分（23％）（P〈0．001）；戴芬组37例，NIH-CPSI总分由治疗前的23．95&#177;2．17下降到治疗后的18．14&#177;1．69，平均下降5．81（24％）（P〈0．001）；可多华＋戴芬组39例，NIH—CPSI总分由治疗前的23．82&#177;1．72下降到治疗后的16．77&#177;1．37，平均下降7．05分（30％）（P〈0．001）。结论 可多华、戴芬均能有效缓解慢性前列腺炎，慢性盆底疼痛综合征患者的症状，改善患者的生活质量，但可多华＋戴芬联合治疗组疗效优于单一治疗组。     

良性前列腺增生症手术治疗和长期应用α受体阻滞剂多沙唑嗪治疗的对比研究

良性前列腺增生症（BPH）的外科手术治疗与药物治疗的比较研究并不多见，在此Dutkiewiez S进行了这样一项对比研究[Mater Med Pol，1995，27（4）：151—152]。此研究采用外科手术治疗6个月后良性前列腺增生症（BPH）患者（1组）同使用多沙唑嗪治疗3年的BPH患者（2组）对比。外科手术提供了更好的尿流量参数指标、残余尿量和梗阻症状得分（完全缓解），而且，尿流率正常化在多沙唑嗪之上。多沙唑嗪组具有更高的前列腺特异性抗原（PSA）水平，可以由该组的前列腺体积更大解释。相对于多沙唑嗪组，     

通尿灵对BPH患者影像尿动力学的影响

目的：评价生长因子抑制剂非洲臀果木提取物－通尿灵治疗良性前列腺增生症（BPH） 的临床疗效。方法;选择经临床确诊的BPH患者48例,口服通尿灵50mg,2次／d,共8周。分别于用药前及治疗后8周行国际前列腺症状评分（IPSS）、尿流率、剩余尿量、前列腺休影像尿动力学等指标测定,同时对出现的副作用进行记录。结果：用药8周后IPSS平均降低6.67分,尿流率平均升高4.2mg/s ,剩余尿量平均减少25.5ml,前列腺体积无明显变化,影像尿动力学指标有明显改善。结果：通尿灵对改善BPH患者主观症状、客观体征和提高生活质量有明显效果,副作用及不良反应少。评价通尿灵对BPH疗效时,影像尿力学检查能了解逼尿肌的功能状况,并能准确判断下尿路梗阻的解剖水平变化情况。     

伴前列腺炎的不育症患者治疗后的精液分析

目的分析并比较单纯用药、单纯理疗、药物联合前列腺理疗这3种方法对伴前列腺炎不育症患者治疗的效果。方法从06年7月至07年7月间，对60例伴前列腺炎不育患者中的少弱精子症人群随机分为3组（A、B、C）。A组（20例）采用葡萄糖酸锌颗粒70mg口服3次，d，天然维生素E胶丸100mg口服，1次／d；维生素C片100mg口服，1次/d，复方玄驹胶囊1．26g口服，3次/d，胰激肽释放酶120u口服，3次，d及服用敏感抗生素2周（如复方新诺明或左氧氟沙星等）。B组（20例）单纯行前列腺物理治疗，即用前列腺治疗仪治疗，3次，周，且治疗后每晚坐浴1次，l5min／次（水温37℃-42℃）。C组（20例）是A组与B组的联合治疗。结果3组治疗前与治疗后检查分析精液，示治疗后精液质量均改善，但C组精液各项参数明显较A、B组要高，差异有显著意义（P〈0．01）。结论对伴前列腺炎不育症患者行药物治疗联合前列腺物理治疗后，患者精液质量明显改善；且明显优于单纯药物治疗或单纯理疗。     

萘哌地尔联合托特罗定治疗前列腺增生合并膀胱过度活动症的疗效分析

目的 探讨萘哌地尔联合托特罗定治疗前列腺增生（BPH）合并膀胱过度活动症的疗效.方法 49例BPH前列腺增生合并膀胱过度活动症患者,按随机表法分为2组,分别给予萘哌地尔＋托特罗定和单独服用萘哌地尔,于用药前和用药6周后观察患者前列腺症状评分、最大尿流率、平均尿流率和尿急相关症状评分.结果 49例中共47例患者完成了实验评估.入选患者用药后均无尿潴留的发生.联合治疗组治疗前、后国际前列腺症状评分（IPSS）（21.2±2.7和16.1±1.7）、生活质量评分（QOL）（5.4±1.9和2.1±0.6）,差异均具有统计学意义（P=0.000）.单独用药组治疗前后的IPSS分别为23.1±1.7和17.2±1.9,QOL评分分别为5.5±0.8和3.1±0.9,（P=0.000）;治疗后二组间IPSS评分、QOL评分均有显著性差异 （P=0.01和P=0.02）.治疗6周后2组患者最大尿流率（Qmax）和平均尿流率（Qave）明显提高（联合治疗组治疗前后Qmav分别为10±2.1,14±4.2;Qave分别为6.7±2.1,9.5±2.5,均P=0.000;单独用药组治疗前后Qmax分别为9±4.2,15±5.3,Qave分别6.1±3.1,9.7±2.7,均P=0.000）;2组治疗前后残余尿量均无显著性差异（P=0.26,P=0.14）.结论 萘哌地尔联合托特罗定治疗BPH合并膀胱过度活动症是一种安全而有效的方法.     

前列腺及其周围注药加体外高频热疗治疗慢性前列腺炎338例临床分析

目的观察前列腺注药加体外高频热疗治疗慢性前列腺炎（CP）的疗效。方法将CP患者338例随机分成三组,即前列腺注药加体外高频热疗组（A组）、抗生素组（B组）、抗生素联合普适泰组（C组）。采用双盲对照,所有患者治疗前及治疗8周后均以CP症状指数（NIH-CPSI）总分,行前列腺液常规检查。结果三组患者经治疗8周后,NIH-CPSI总分A组（4.6±3.6）与其他两组（B、C组分别为8.4±3.4、6.4±2.3）相比有明显改善（P〈0.05）;A组前列腺腋WBC〈10/HP的百分率（85.7%）及细菌转阴率（86.9%）的疗效明显优于其他两组（B、C组前列腺液WBC〈10/HP的百分率分别为73.2%、76.1%;转阴率分别为60.0%、66.6%,P〈0.05）。结论前列腺注药加体外高频热疗可明显改善CP患者的症状积分和细菌的根除率,较静脉应用抗生素等药物治疗疗效更好。     

前列腺注射川参通联合针灸治疗难治性顽固性慢性前列腺炎

目的探讨采用前列腺局部注射川参通联合针灸治疗难治性顽固性慢性前列腺炎的临床疗效。方法选择经口服药物反复治疗效果不佳的难治性顽固性慢性前列腺炎患者70例，随机分为两组，治疗组35例采用前列腺注射川参通联合针灸治疗，对照组35例采用单纯抗菌素前列腺注射治疗，比较两组治疗效果。结果随访3—6个月，治疗组痊愈4例（11．43％），显效13例（37．14％），有效12例（34．29％），总有效率为82．86％；对照组总有效率为54．28％，两组疗效有显著性差异（P〈0．05）。结论前列腺注射川参通联合针灸对难治性顽固性慢性前列腺炎的治疗具有较好的效果。     

服药时间不影响多沙唑嗪治疗BPH的有效性和安全性

良性前列腺增生症（BPH）患者在白天和夜间的主要症状一般有所不同，而多沙唑嗪不同的给药时间是否会产生不一致的效果呢？Kirby RS对此进行了研究[Prostate Cancer Prostatic Dis，1998，1（3）：163—171]。入选了353名有症状的BPH患者随机分为多沙唑嗪组和安慰剂组，清晨或夜间服药以比较用药时间对多沙唑嗪治疗BPH的有效性和安全性的影响。经过24周的治疗，多沙唑嗪组的国际前列腺症状评分（IPPS）平均下降6．8分，而安慰剂组平均下降4．5分（P=0．003），最大尿流率分别提高2．03mL／s和0．30mL／s（P〈0．001）。     

镍钛记忆合金网状支架治疗前列腺增生伴尿潴留175例远期疗效评估

目的 评估镍钛记忆合金网状支架治疗前列腺增生(BPH)伴尿潴留远期疗效.方法 对175例年龄61～103岁,平均(83.5±4.2)岁BPH患者应用镍钛记忆合金网状支架治疗,术后36、60个月进行随访.结果 术后36、60个月的总有效率分别为75%、58%.结论 镍钛记忆合金网状支架治疗前列腺增生伴尿潴留远期疗效不如近期疗效,但对高龄、高危BPH伴尿潴留的患者是一种有效的方法.     

前列平胶囊联合α-受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎220例分析

目的:探讨前列平胶囊联合α-受体阻滞剂(坦索罗辛)治疗慢性前列腺炎的临床疗效。方法:分析220例慢性前列腺炎患者的病史、临床表现和实验室检查,依据美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状指数(NIH-CPSI),分别治疗6周。联合治疗组98例采用前列平胶囊加α-受体阻滞剂坦索罗辛联合用药(前列平胶囊:中成药,2.0 g、口服、3次/d,西安千禾药业有限公司产品,药品批号10090812;坦索罗辛:0.2 mg、口服,1次/d,阿斯泰莱,药品批号10081321);单用坦索罗辛组56例采用坦索罗辛单药治疗(坦索罗辛用法同联合治疗组);单用前列平胶囊组66例单纯口服前列腺平胶囊治疗(前列平胶囊用法同联合治疗组)。根据治疗前后慢性前列腺炎症状指数(NIH-CPSI)评分、前列腺液中卵磷脂小体改善情况判断疗效。结果:单用前列平胶囊组6周即可明显提高患者前列腺液中的卵磷脂小体数目(SPL有效率46.9%),降低NIH-CPSI(下降率24.4%);联合治疗组与单用坦索罗辛组相比,联合治疗组患者前列腺液中卵磷脂小体数目提高更明显(联合治疗组SPL有效率61.4%;单用坦索罗辛组SPL有效率33.7%),NIH-CPSI评分降低更显著(联合治疗组下降率42.3%;单用坦索罗辛组下降率28.6%),两者比较有显著性差异(P<0.01)。结论:单用前列平胶囊治疗慢性前列腺炎患者疗效确切;前列平胶囊联合坦索罗辛较单用坦索罗辛治疗效果更理想。     

钬激光碎石联合前列腺电切Ⅰ期治疗前列腺增生合并膀胱结石的体会

目的探讨钬激光碎石联合前列腺电切Ⅰ期治疗前列腺增生症（BPH）合并膀胱结石的疗效。方法对钬激光碎石术联合前列腺电切术Ⅰ期治疗BPH合并膀胱结石58例患者的临床资料予以分析。结果 58例均一次手术治疗成功,术后复查腹部平片,膀胱内均未见结石残留,清石率达100%。术中无输血,无TURP综合征、膀胱穿孔及严重感染等并发症。术后4～7天拔除尿管,排尿通畅,3个月～2年为58例患者不同的随访期,最大尿流率（Qmax）及残余尿并予生活质量（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）,均有明显改善。结论钬激光碎石联合前列腺电切是一种治疗BPH合并膀胱结石微创而较理想的治疗方法。