纤维桩和金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察

目的对比纤维桩和金属桩对上颌前牙残根残冠的修复效果。方法选取2007-08～2008-08到该院就诊经纤维桩修复上颌前牙残根残冠患者62例,共78颗患牙;选取同期经金属桩修复上颌前牙残根残冠患者56例,共70颗患牙。患者定期按时随访,对比二者的修复效果。结果经纤维桩修复的修复体固位和稳定良好,未发现折裂和松动,烤瓷冠边缘密合,牙龈元色素沉着,牙周情况良好,根周无病变。成功78颗,成功率为100．0％。经金属桩修复的上颌前牙残根残冠成功53颗,失败17颗（分别为牙根折3颗,桩核松动脱落2颗,牙龈边缘出现色素沉着12颗）,成功率为75．7％,经纤维桩修复上颌前牙残根残冠成功率高于金属桩（X^2=21．40,P〈0．01）。结论纤维桩较金属桩更适合于上颌前牙残根残冠的修复治疗。     

玻璃纤维桩在前牙残冠修复中的应用

目的探讨纤维桩在前牙残冠修复中的临床应用价值。方法将147例病人160颗前牙残冠残根随机分为纤维桩（A组）和金属铸造桩核修复组（B组）,每组80颗牙,随访观察2年。结果A组78例桩冠修复体完好,成功率为97.5%,B组72个桩冠修复体良好,成功率为90.0%。两组相比纤维桩修复组较金属铸造桩核组治疗成功率高（P〈0.05）。结论 用预成的根管玻璃纤维桩系统进行前牙残冠修复,具有操作简单、方便、减少根折,缩短就诊次数等优点。     

纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用观察

目的比较纤维桩与铸造金属桩修复前牙残冠残根的临床效果.方法对50例患者103颗前牙残冠进行修复治疗,随机分成A、B两组,其中A组49颗纤维桩修复,B组54颗铸造金属桩修复,通过1~3年的随访观察,从牙龈变色、桩核脱落、牙根松动、牙根折断等几方面观察修复效果.结果 A组纤维桩修复,桩核脱落1例,无根折现象,成功率97.9%;B组铸造桩核修复中,牙龈变色4例,桩核脱落2例,根折2例,成功率85.2%,两组之间存在显著性差异.结论纤维桩色泽好,强度高,能均衡牙根的应力分布,较好地恢复前牙的美观与功能,是一种较理想的修复材料.     

纤维桩修复前牙残冠残根临床效果观察

目的探讨应用纤维桩修复前牙残冠残根的临床效果。方法选择2012年9月至2015年9月漯河市第三人民医院收治的25例40颗前牙残冠残根患者为研究对象,将其随机分为对照组与观察组。对照组患者采用普通的金属桩修复方法,观察组患者采用纤维桩修复前牙残冠残根,观察患者的牙龈、桩核等修复状况。结果观察组患者中桩核松动脱落1例,对照组中牙龈变色患者1例,桩核折断及松动患者共3例,桩核折断及松动患者共2例,X线显示牙根密合性较差且根尖区有阴影患者1例,观察组治疗成功率(95.0%)显著高于对照组(80.0%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论应用纤维桩修复前牙残冠残根效果显著,值得推广。     

纤维桩树脂核在老年残根残冠修复中的应用效果及对生活质量的影响

目的 探讨纤维桩树脂核修复老年残根残冠后的临床效果及其对生活质量的影响.方法 收集2011年5月～2013年9月期间我院收治的行纤维桩树脂核修复残根残冠患者127例共138颗,对患者进行随访.比较两组的临床疗效及修复前、修复后1周、修复后1个月及修复后1年IL-6、IL-8、TNF-α水平及生活质量.结果 （1）138颗老年患者残根残冠修复后总体成功率为94.20％.不同牙位成功率差异无显著的统计学意义（P＞0.05）.（2）修复后1周、修复后1个月及修复后1年IL-6、IL-8、TNF-α水平与修复前比较明显较低,各炎性因子水平在修复后各时间点依次降低,差异有统计学意义（P＜0.05）.（3）生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康、躯体相关生活质量分、心理相关生活质量分及总分在修复前、修复后1个月、修复后1年差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 纤维桩树脂核修复老年残根残冠效果较好,可以提高修复后成功率,降低修复后的炎症因子水平,提高患者生活质量,可以在临床推广应用.     

玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的临床分析

目的 探讨玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床效果.方法 选择前牙残冠残根112颗,经完善的根管治疗后,随机分为两组,采用桩核冠修复,其中A组62颗采用玻璃纤维桩,B组50颗采用铸造金属桩.治疗后随访3年.结果 经3年观察,A组成功率为95.16%,B组成功率为84%;两组成功率有显著性差异(P<0.05).结论 玻璃纤维桩修复前牙残冠残根效果较好,可满足临床需要,但长期临床效果还有待进一步观察.     

玻璃纤维桩复合树脂核在前牙残冠、残根修复中的临床应用

目的 探讨玻璃纤维桩复合树脂核在前牙残冠、残根修复中的临床效果.方法 收集已完善根管治疗的前牙残冠、残根82颗,采用玻璃纤维桩复合树脂核桩核烤瓷冠修复.结果 有1例残根的桩核在修复13个月后出现纤维桩核烤瓷冠整体脱出,其余81例纤维桩树脂核烤瓷冠修复体均无松动、脱落或损环现象,且牙龈健康,修复体美观自然.结论 玻璃纤维复合树脂核具有生物相容性好、高强度、耐腐蚀、透光性好,是一种理想的前牙残根残冠桩核修复材料.     

两种桩核冠技术修复残根残冠效果的临床观察

目的观察两种桩核冠技术用于残根残冠修复的临床疗效。方法对60例80颗残根残冠随机分为实验组：34例44颗患牙采用纤维桩树脂核制作桩核冠;对照组：26例36颗患牙采用铸造桩核制作桩核冠。1年后随访,观察两组的临床疗效。结果实验组成功率（％）前牙96.70,后牙100.00。对照组成功率（％）前牙95.00,后牙93.75。结论经过检验,P〉0.05,两组无显著差异。     

纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用效果分析

目的探讨纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用效果。方法选取2013年4月—2014年6月间前牙残冠残根患者49例（共有患牙100颗）,按随机数字表法将其分成实验组25例,对照组24例,分别应用纤维桩、金属桩修复,对比两组修复效果。结果与对照组相比,实验组患者牙残冠残根的治疗效果更佳,随访结果显示,实验组未见牙柱松动、牙冠柱松动病例,修复成功率为98.0%,患者满意度为96.0%,高于对照组的84.0%、80.0%,组间对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论纤维桩不但能恢复前牙功能,且恢复效果美观,该疗法在前牙残冠残根修复中具有较高的应用价值,值得在各级医院推广。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床观察

目的 为观察纤维桩树脂核在前牙残根残冠修复中的应用效果.方法 对48例患者共计63颗前牙残冠残根采用纤维桩树脂核进行全冠修复,观察修复效果.结果 3颗患牙修复后经过O.5～1年的临床随访观察,成功率为95.24%.结论 纤维桩树脂核具有高强度、色泽好、操作方便的优点,是一种修复前牙残冠残根的非常有效方法,具有广泛应用前景.     

纤维分体桩超瓷高嵌体修复过短磨牙残根残冠的临床研究

目的评价纤维分体桩超瓷高嵌体修复过短磨牙残根残冠的临床效果。方法随机选择78颗经完善根管治疗的牙A间距离过短（〈3mm）磨牙残根残冠,采用纤维分体桩超瓷高嵌体进行修复。结果修复后3、6和18个月,有70颗牙可行使正常功能,无基牙松动或根折。结论应用纤维分体桩超瓷高嵌体修复牙A间距离过短磨牙残根残冠可恢复其正常功能,并获得良好的固位,是一种较好的修复方法。     

玻璃纤维增强树脂桩核在残冠残根修复中的临床应用分析

目的：探讨玻璃纤维增强树脂桩核在残冠残根修复中的临床应用价值。方法：选择残冠残根患者91例,患齿104颗,根据治疗方法的不同将患者分为观察组和对照组,观察组患者应用玻璃纤维增强树脂桩核修复,对照组选择金属铸造桩核。结果：观察组患者治疗成功50颗,成功率为94.3%,对照组患者治疗成功41颗,成功率为80.4%,观察组患者治疗成功率显著高于对照组（X2=4.6226,P=0.0316）。观察组患者仅1颗患齿于随访24个月时发生桩核折断。对照组患者发生桩核脱落的比例为13.7%,显著高于观察组（X2=5.7663,P=0.0163）。结论：玻璃纤维增强树脂桩核系统在残冠残根的修复中具有很高的临床应用价值。     

纤维桩系统在切牙残冠、残根修复中的应用效果

目的:评价纤维桩系统联合全瓷冠在切牙残冠、残根修复中的临床应用效果。方法:选择30例患者的52颗切牙作为研究对象,对所有患者进行详细的口腔检查,拆除不良修复体,完善根管治疗、牙周治疗及必要的外科手术等。观察1周无不适症状且X线片示牙周状况良好者,按桩预备原则进行预备,尽量保存健康的牙本质,黏桩、成核,按全冠预备原则,牙体预备联合全瓷冠修复。30例患者均获随访,随访6~12个月,通过影像学方法及临床检查评估临床效果。结果:1例修复体出现桩脱落,1例修复体出现桩折断,牙龈充血,其余修复体边缘适合性良好,色泽稳定,牙龈情况良好,X根尖片示牙根、纤维桩无异常,均未出现继发性根尖周炎。结论:纤维桩系统在切牙残冠、残根修复中可获得良好的临床效果,对于剩余牙体组织较少无法获得足够牙本质肩领的薄弱根管,应慎重选择修复方式。     

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价

目的 探讨上颌前牙残根残冠使用玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复的临床效果.方法 回顾性分析2011年3月～2013年5月在丽水市第二医院就诊治疗的牙根冠缺损患者170例（170牙）的临床资料,按治疗方法不同分为金属铸造桩核组及玻璃纤维桩树脂桩核组,每组各85例.比较两组修复总成功率、修复后1、2年的咀嚼效能有效率、修复前后抗折裂强度、牙龈指数（GI）及修复齿出血指数（SBI）.结果 ①玻璃纤维桩树脂桩核组修复总成功率[95.29％（81/85）]高于金属铸造桩核组[84.71％ （72/85）],差异有统计学意义（P＜ 0.05）;失败的各种原因中牙龈炎、牙龈着色、冠折或根折、全冠松动或脱落、桩核松动或脱落发生率均明显低于金属铸造桩核组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.②玻璃纤维桩树脂桩核组修复后1年的有效率与金属铸造桩核组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后2年的有效率[88.24％ （75/85）]高于金属铸造桩核组[80.00％ （68/85）],差异有统计学意义（P＜0.05）.③两组修复后的抗折裂强度高于修复前,GI及SBI修复后低于修复前,差异均有统计学意义（P＜0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后GI及SBI低于金属铸造桩核组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 上颌前牙残根残冠采用玻璃纤维桩核修复具有较高的成功率,较为理想的咀嚼功能,与铸造金属桩核修复的效果比较更为显著,可以在临床推广应用.     

热牙胶充填根管后即刻行纤维桩修复残冠的疗效观察

目的：观察热牙胶充填根管后即刻行纤维桩修复残冠的临床疗效及其应用价值。方法：选择本院根管治疗后行桩核冠修复的残冠82颗牙,随机分为两组,实验组应用System B＆ObturaⅡ高温热塑牙胶充填系统进行根管充填后即刻行桩道预备,对照组在冷牙胶侧方加压充填后一周行延迟纤维桩修复,比较两组患者术后的临床疗效。结果：实验组术后的疼痛发生率为3.9%,对照组的疼痛发生率为8.5%,两组比较有统计差异（P〈0.05）,两组纤维桩冠修复分别于术后成功率比较无显著差异。术后无台阶形成,无根管偏移、无侧穿等并发症发生。结论：根管治疗后即刻行残冠纤维桩修复疼痛反应较轻,操作简单,省时,术后成功率较高,值得在临床推广应用。     

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果。方法:选取因单颗上颌前牙缺失行口腔种植修复的80例患者为研究对象,种植修复4~6个月后行烤瓷冠修复治疗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠,观察组采用纯钛烤瓷冠。比较两组修复6个月后牙周指数[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)及龈沟液(GCF)质量]、龈沟液炎性指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,修复体美观度、患者满意度及不良事件发生率。结果:修复6个月后,观察组修复体周围GI、PD、GCF质量均小于对照组,龈沟液IL-1β、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙体外形、色泽及患者满意度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为2.50%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,纯钛烤瓷冠用于上颌前牙种植修复患者中效果较好,修复体周围牙周指数和龈沟液炎性因子水平较低,且美观度、患者满意度较高,不良事件发生率较低。     

两种纤维桩修复后牙缺损的临床疗效比较

目的 比较石英纤维桩和玻璃纤维桩与金属烤瓷全冠(PFM)修复后牙残根、残冠的临床效果. 方法 选取120例(20 ～ 58岁)患者,197颗后牙残根、残冠,经过完善的根管治疗后,随机分为2组,A组60例患者共96颗患牙,采用石英纤维桩和PFM修复;B组60例患者共101颗患牙,采用玻璃纤维桩和PFM修复.随访24个月,观察2组患者的修复效果,并用SPSS软件包对2组修复体的成功率进行X2检验.结果 2组修复体成功率的差异无统计学意义(P＞0.05),但是在抗桩核折断这一项上差异有统计学意义(P＜0.05).结论 石英纤维桩与玻璃纤维桩对后牙缺损均能取得良好的修复效果,石英纤维桩在临床上的抗桩核折断性能更优于玻璃纤维桩.     

镍铬合金和钛合金烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟液中细胞因子的影响

目的探讨镍铬合金和钛合金烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟液中细胞因子的影响。方法80例共80颗牙按照烤瓷冠金属材料不同分为镍铬合金组（n=40,采用镍铬合金烤瓷冠修复）和钛合金组（n=40,采用钛合金烤瓷冠修复）,以对侧同名健康天然牙作为对照。比较两种烤瓷冠修复后1年对牙龈的影响,检测患牙和对照牙龈沟出血指数（SBI）、菌斑指数（PLI）、探诊深度（PD）;测定并比较龈沟液（GCF）中自细胞介素-1β（IL-1β）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、天冬氨酸转氨酶（AST）水平。结果镍铬合金组对牙龈外观的影响大于钛合金组（P〈0．01）;修复后1年,镍铬合金组修复牙SBI及PD均显著大于对照牙（P〈0．05）,PLI与对照牙无差异（P〉0．05）;钛合金组修复牙SBI较对照牙增大（P〈0．05）,PLI及PD与对照牙无差异（P〉0．05）;镍铬合金组修复牙GCF量较对照牙增多,IL-1β、TNF-α及AST水平均较对照牙升高（P〈0．05、P〈0．01）,而钛合金组修复牙GCF量、IL-1β、TNF-α及AST水平较对照牙无差异（P〉0．05）。结论镍铬合金烤瓷冠对牙龈和牙周组织有明显不利影响。而钛合金烤瓷冠对牙龈和牙周组织的影响较小。值得临床借鉴。     

纤维桩与金属桩行桩核冠修复的临床疗效观察

目的比较纤维桩与金属桩在桩核冠修复治疗中的疗效。方法选择2009年3月至2010年3月在郑州市第一人民医院口腔科行桩核冠修复的患者105例(130颗患牙),随机分为两组:试验组55例(65颗患牙)采用纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复,对照组50例(65颗患牙)采用铸造金属桩核联合烤瓷冠修复。修复后随访观察2年,比较两组患者的临床疗效。结果修复后1年,试验组1例纤维桩冠脱落,成功率为98.5%;对照组2例牙龈缘炎症、1例根管壁劈裂导致桩核冠松动,成功率为95.4%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.256,P>0.05!。修复后2年,试验组3例失败,均为纤维桩核松动脱落,成功率为95.4%;对照组7例失败,牙龈缘炎症3例、根折3例、桩核脱落1例,成功率为89.2%,两组间比较差异无统计学意义(χ2=1.73,P>0.05!。结论纤维桩可代替金属桩行桩核冠修复,临床上可根据患者情况,选择不同的桩核冠修复方法。