IFN-γ、IP-10、MCP-1用于诊断结核性胸膜炎的临床价值分析

目的探讨胸腔积液中γ-干扰素(IFN-γ)、γ-干扰素诱导蛋白10(IP-10)、单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)用于诊断结核性胸膜炎的临床价值。方法选取2016年2月-2017年2月我院收治的92例发热、胸痛及胸腔积液患者为研究对象,其中确诊为结核性胸膜炎者60例,非结核性胸膜炎者32例,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测所有受试者胸腔积液中IFN-γ、IP-10、MCP-1水平,绘制ROC曲线,评价IFN-γ、IP-10、MCP-1诊断结核性胸膜炎效能。结果结核性胸膜炎组胸腔积液中IFN-γ、IP-10、MCP-1水平分别为337.56±85.16 pg·m L~(-1)、279.25±62.32 pg·m L~(-1)、805.25±207.10 pg·m L~(-1),明显高于非结核性胸膜炎组胸水中IFN-γ、IP-10、MCP-1水平73.58±23.15 pg·m L~(-1)、92.56±30.38 pg·m L~(-1)、243.31±58.22 pg·m L~(-1),差异有统计学意义(P0.05)。以结核性胸膜炎组为阳性组,以非结核性胸膜炎组为阴性组,绘制ROC曲线可得,胸腔积液IFN-γ、IP-10、MCP-1检测最佳临界值分别为146.59 pg·m L~(-1)、160.37 pg·m L~(-1)、497.24 pg·m L~(-1)。胸腔积液IFN-γ诊断结核性胸膜炎敏感性为84.37%,特异性为70.65%,准确性为77.96%;胸腔积液IP-10诊断结核性胸膜炎敏感性为72.37%,特异性为76.02%,准确性为73.86%;胸腔积液MCP-1诊断结核性胸膜炎敏感性为90.40%,特异性为96.85%,准确性为94.02%。结论检测胸腔积液中IFN-γ、IP-10、MCP-1水平可辅助结核性胸膜炎诊断,且MCP-1诊断敏感度及特异度最高,值得临床推广。     

结核性与非结核炎性和恶性胸腔积液中γ-干扰素水平的比较

目的　检测结核性、非结核炎性及恶性胸腔积液中γ 干扰素的水平 ,探讨结核性与非结核性及恶性胸腔积液的γ 干扰素水平在鉴别诊断中的意义。方法 采用双抗体夹心ELISA法 ,对 5 1例结核性胸膜炎患者、30例恶性胸膜炎患者、2 0例非结核炎性胸膜炎患者胸液中的γ-干扰素水平进行检测。结果 3组γ-干扰素水平 (-x±s)结核性胸膜炎组为 553.33±70 .89pg ml,恶性胸膜炎组为 54.64± 36.37pg ml、非结核炎性胸膜炎组为 58.75±47.26 pg/ml。3组比较结核性胸膜炎组明显高于其他组 (P<0 .01)。结论 γ-干扰素检测可以作为结核性胸膜炎诊断的重要参考指标。     

联合测定分泌型白细胞蛋白酶抑制因子和腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断意义

目的探讨联合测定胸腔积液中分泌型白细胞蛋白酶抑制因子（SLPI）和腺苷脱氨酶（ADA）浓度对结核性胸腔积液的诊断价值。方法收集103例胸腔积液及其同源外周血,其中结核性胸腔积液组为45例,恶性胸腔积液组31例,细菌性胸腔积液组16例,漏出液组11例。应用ELISA法测定胸水上清液和血清中SLPI的浓度,用比色法测定ADA水平,并对结果及意义进行分析。结果 （1）结核组SLPI浓度（193790±15476）pg/ml,与恶性组（121700±13101）pg/ml、细菌组（92885±26962）pg/ml、漏出液组（109360±21619）pg/ml相比差异均有统计学意义（P〈0.05）;恶性组、细菌组及漏出液组间相比差异均无统计学意义（P〉0.05）。结核组及细菌组ADA水平与恶性组及漏出液组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。（2）受试者工作特征曲线（ROC曲线）结果显示,胸腔积液SLPI浓度对于诊断结核性胸腔积液的最佳阈值为236071pg/ml,曲线下面积（AUC）为69.9%（95%可信区间为58.2%～81.6%）,灵敏度和特异度分别为43.2%和91.4%（P〈0.05）;ADA对于诊断结核性胸腔积液的曲线下面积、灵敏度、特异度、诊断阈值分别是71.9%（可信区间60.9%～82.8%）、75%、64.2%和29.5（P〈0.001）;SLPI和ADA同时高于各自的诊断阈值,得出最佳诊断特异度为95%;SLPI或ADA高于诊断阈值,得出最佳诊断灵敏度为89%。结论单独测定SLPI及ADA均有助于诊断结核性胸腔积液,但联合测定更能提高诊断效能。     

胸腔积液中IL-27及Gene Xpert MTB/RIF联合检测有助于结核性胸膜炎的快速诊断

目的：观察胸腔积液中白介素-27（IL-27）、结核杆菌利福平耐药基因（Gene Xpert MTB/RIF）表达水平在结核性胸膜炎快速诊断中的应用价值。方法：回顾性分析128例结核性胸膜炎患者的临床资料，另选择同期收治的128例非结核性胸膜炎胸腔积液患者为对照（恶性胸腔积液组、类肺炎性胸腔积液组与漏出性胸腔积液组分别61例、36例与31例），采用酶联免疫吸附法检测患者胸腔积液中IL-27水平，并予以Gene Xpert MTB/RIF试验，以临床综合诊断结果为金标准，评估IL-27、Gene Xpert MTB/RIF水平在结核性胸膜炎诊断中的应用价值。结果：结核性胸膜炎组胸腔积液中IL-27水平显著高于恶性胸腔积液组、类肺炎性胸腔积液组与漏出性胸腔积液组（F=112.944，P均<0.05）；IL-27诊断结核性胸膜炎的AUC值为0.875，敏感度为73.43%、特异性为85.16%；Gene Xpert MTB/RIF诊断结核性胸膜炎敏感度、特异性分别为77.34%、100.00%；两者联合诊断结核性胸膜炎的敏感度为86.72%，特异性为100.00%。结论：胸腔积液中IL-27、Gene Xpert MTB/RIF水平对结核性胸膜炎的诊断有一定意义，联合检测有助于结核性胸膜炎的诊断。     

降钙素原在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的应用价值

目的探讨胸腔积液中降钙素原(PCT)对鉴别结核性胸膜炎和恶性胸腔积液的临床价值。方法分析63例经内科胸腔镜胸膜活检确诊的结核性胸腔积液(33例)和恶性胸腔积液(30例)患者的胸腔积液中PCT水平,确定结核性胸膜炎患者胸腔积液中PCT的诊断最佳临界值。结果结核性胸腔积液中PCT水平为(0.387+0.199)ng/ml,明显高于恶性胸腔积液组的(0.126+0.069)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05);应用受试者工作曲线(ROC曲线)确定胸腔积液中PCT诊断结核性胸膜炎的最佳临界值为0.341 ng/ml,敏感性为80.1%,特异度为84.5%。结论胸腔积液中的PCT水平可以作为鉴别结核性和恶性胸腔积液的参考指标。     

ADA、IFN-γ及结核分枝杆菌抗体联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的探讨ADA活性、IFN-γ含量和结核分枝杆菌抗体联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值。方法检测56例已经经组织病理学或病原学明确诊断的结核性胸膜炎患者,20例经细胞学或组织病理学明确诊断的恶性胸腔积液患者,以及12例其他渗出性胸腔积液患者的胸液和血清中的ADA活性和IFN-γ含量以及抗结核分枝杆菌抗体阳性率,经统计学处理后,评价各项指标对结核性胸膜炎诊断的灵敏度、特异度及临床诊断符合率。结果结核性胸液中ADA活性、IFN-γ含量分别为（50.98±13.07）U/L、（139.46±70.43）pg/ml,结核分枝杆菌抗体阳性率60.7%,与恶性胸液组和其他组比较差别有统计学意义,P<0.05。以45U/L为临界值,ADA对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为80.4%,特异度96.9%,临床诊断符合率为86.4%;IFN-γ以100pg/ml为临界值对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为83.9%,特异度93.8%,临床诊断符合率为87.5%;胸液中结核分枝杆菌抗体检测对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为 60.7%,特异度为87.5%,临床诊断符合率为70.5%。以3项指标联合检测任何2项阳性对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为 92.9%,特异度100%,临床诊断符合率为95.5%。结论ADA活性、IFN-γ含量和结核分枝杆菌抗体联合检测可极大地提高结核性胸膜炎的诊断效能。     

白细胞介素-18对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液中白细胞介素-18(IL-18)在结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值。方法选取我院住院的未经治疗胸腔积液患者52例,其中结核性胸腔积液组23例,恶性胸腔积液组29例。采用双抗体夹心酶联免疫吸附法(ELISA)检测结核性和恶性胸腔积液中IL-18浓度。结果两组患者在胸腔积液中IL-18浓度显著高于血清中IL-18浓度,(P0.05),结核性胸腔积液组和恶性胸腔积液组在胸腔积液IL-18浓度相对比,差异具有统计学意义(P0.05),但两组在血清IL-18浓度相对比,差异无统计学意义(P0.05);以胸腔积液中IL-18诊断临界值为503.58 pg/ml,ROC曲线下面积97.7%,敏感度89.2%,特异性92.6%,准确度90.4%。结论检测胸腔积液中IL-18浓度对结核性和恶性胸腔积液有着重要的临床诊断鉴别价值。     

腺苷脱氨酶、γ-干扰素在结核性和癌性胸腔积液中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶、γ-干扰素的检测对诊断结核性和癌性胸腔积液的价值。方法采用酶显色法和酶联免疫吸附法分别对结核性和癌性胸腔积液腺苷脱氨酶、γ-干扰素进行测定。结果腺苷脱氨酶：结核性胸膜炎组：43.85±12.32U/L,癌性胸膜炎组8.98±6.59U/L,两者之间有显著性差异（P〈0.01）;γ-干扰素：结核性胸膜炎组：521.31±82.35pg/ml,癌性胸膜炎组：48.62±30.37pg/ml,两者之间有显著性差异（P〈0.01）。结论腺苷脱氨酶、γ-干扰素的检测对结核性和癌性胸腔积液的鉴别有临床意义,可用于两者的鉴别诊断。     

心功能不全患者胸腔积液中NT-proBNP检测的意义

目的 探讨胸腔积液中N端脑钠肽前体（NT-proBNP）浓度对诊断心源性胸腔积液的价值。方法分别检测40例心功能不全伴胸腔积液患者（观察组）和32例心功能正常伴胸腔积液患者（对照组）血浆及胸腔积液中NT-proBNP的浓度,比较两组患者NT-proBNP浓度的差异。以胸腔积液NT-proBNP浓度〉1500pg/ml为截点,计算胸腔积液的NT-proBNP水平诊断心源性胸腔积液的灵敏度、特异度及约登指数。结果观察组血浆NT-proBNP水平[（3829±583）pg/ml]与对照组血浆NT-proBNP水平[（274±113）pg/ml]有统计学差异（P〈0.05）;观察组胸腔积液NT-proBNP水平[（2874±952）pg/ml]与对照组血浆NT-proBNP水平[（447±152）pg/ml]有统计学差异（P〈0.05）;观察组胸腔积液中NT-proBNP浓度〉1500pg/ml的患者比例（90.0%,36/40）明显高于对照组（12.5%,4/32）,两组比较有统计学差异（P〈0.05）。胸腔积液NT-proBNP〉1500pg/ml作为截点诊断心源性胸腔积液的灵敏度、特异度及约登指数分别为90.0%、87.5%、77.5%。结论胸腔积液中高浓度NT-proBNP有助于诊断心源性胸腔积液。     

细胞因子TNF-α、IFN-γ、IP-10对结核性胸腔积液诊断价值的研究

良、恶性胸腔积液的鉴别一直是困惑临床医师的重要问题,在我国这两类疾病的代表为结核性胸膜炎与肿瘤性胸膜炎(主要为肺癌),上述两类疾病除有明确肺结核(特别是具活动性)或有明显原发肿瘤对胸腔积液的病因有提示作用外,确诊的标准仍然是胸腔积液中检出Mtb、找到癌细胞,这些证据有时难以获得。近几十年胸腔积液中细胞因子与胸腔积液病因的关系一直备受国内外学者的关注,目前国内外有研究报道胸腔积液中γ 干扰素诱导蛋白10（IFN-γ inducible protein 10,IP-10）在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中有较好的应用价值。本实验目的在于比较IP-10、TNF-α和IFN-γ与良、恶性胸腔积液的相关性,以探讨其对结核性胸膜炎鉴别诊断的价值。     

联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法以我院2012年1月至2012年12月112例住院的胸腔积液患者为研究对象,其中62例结核性胸腔积液患者,50例恶性胸腔积液患者,以酶比色法,免疫比浊法,速率法和电化学发光法检测上述患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和LDH浓度。结果结核性胸腔积液患者ADA和CRP的诊断敏感性显著高于恶性胸腔积液患者(P0.01),恶性胸腔积液患者CEA的诊断敏感性较结核性胸腔积液患者明显增高(P0.01)。以胸腔积液CEA7 ng/ml及LDH245 U/L为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性,特异性分别为78.0%,80.6%;而以CEA7 ng/ml,LDH245 U/L及ADA40 U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性,特异性分别为94.0%,95.2%。以胸腔积液ADA40 U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性,特异性分别为82.3%,86.0%;而以CEA7 ng/ml,LDH245 U/L及ADA4 0U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性,特异性分别为96.8%,92.0%。结论联合检测胸腔积液中ADA、CRP、CEA、LDH的浓度可提高结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。     

结核性胸腔积液与恶性胸腔积液患者危险因素的对比研究

目的 探索结核性胸腔积液与恶性胸腔积液患者危险因素的不同,为临床个体化诊治胸腔积液提供依据。 方法 连续性入选2006年1月至2012年12月间在青岛市中心医院呼吸科确诊为结核性胸腔积液或恶性胸腔积液的患者264例,其中结核性胸腔积液患者147例,恶性胸腔积液患者117例。调查并比较两组患者的年龄、性别、合并糖尿病、呼吸系统基础疾病史、经济状况、工作劳累感、群体居住行为、运动量不足、进食规律性、睡眠时间、心理应激程度、吸烟指数、类似病家族史等13个项目,采用logistic单因素和多因素回归分析,对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的发病独立危险因素进行对比,以说明两者危险因素的差异。 结果 单因素分析结果显示,结核性胸腔积液与恶性胸腔积液两组数据比较,合并糖尿病［15.0%（22/147）vs 6.8%（8/117）,χ²=4.571,P=0.034］、经济状况差［38.1%（56/147）vs 29.9%（35/117）,χ²=5.103,P=0.028］、有群体居住行为［29.3%（43/147） vs 9.4%（11/117）,χ²=4.977,P=0.030］,是结核性胸腔积液的危险因素;年龄＞40岁［45.6%（67/147）vs 78.6%（92/117）,χ²=4.752,P=0.032］、心理应激程度高［15.0%（22/147）vs 33.3%（39/117）,χ²=6.031,P=0.017］、吸烟指数＞400［25.9%（38/147）vs 32.5%（38/117）,χ²=5.228,P=0.024］和有类似病家族史［9.5%（14/147）vs 34.2%（40/117）,χ²=3.976,P=0.046］是恶性胸腔积液的危险因素。在排除其他因素影响后,合并糖尿病（χ²=5.391,P=0.027,OR=2.457,95%CI：5.051～1.773）和群体居住行为（χ²=5.491,P=0.022,OR=3.636,95%CI：6.494～2.584）仍然是结核性胸腔积液的危险因素;年龄＞40岁（χ²=5.364,P=0.022,OR=2.323,95%CI：1.197～2.588）和有类似病家族史（χ²=5.897,P=0.021,OR=3.080,95%CI：2.233～4.018）是恶性胸腔积液危险因素。 结论 胸腔积液患者如果合并糖尿病或有群体居住行为更容易出现结核性胸腔积液,如果年龄＞40岁或有类似病家族史,更容易出现恶性胸腔积液。     

和解通利法治疗结核性包裹性胸腔积液的临床研究

目的 探讨和解通利法治疗结核性包裹性胸腔积液的疗效。 方法 采用随机数字表法将120例结核性包裹性胸腔积液患者随机分为治疗组60例（2例退出,实际为58例）和对照组60例。观察两组治疗前后胸腔积液中肿瘤坏死因子α（TNF-α）浓度的变化情况,治疗后1个月末、3个月末、9个月末患者的胸膜厚度变化情况,以及治疗后3个月末、9个月末患者的综合疗效情况。 结果 胸腔积液中TNF-α浓度治疗组治疗后［（35.35±17.46）pg/L］及对照组治疗后［（47.16±18.89）pg/L］比较,差异有统计学意义（t=－3.114,P＜0.01）。治疗1、3、9个月末CT扫描显示的胸膜厚度治疗组［分别为（0.42±0.27）cm、（0.31±0.26）cm、（0.25±0.21）cm］小于对照组［分别为（0.54±0.30）cm、（0.42±0.32）cm、（0.37±0.28）cm］,差异均有统计学意义（F＝42.727,P=0.000）。两组综合疗效相比,治疗3个月末、9个月末治疗组显效率［分别为70.69%（41/58）、89.66%（52/58）］均优于对照组［分别为45.00%（27/60）、65.00%（39/60）］,差异均有统计学意义(Z=－2.856、－3.192,P值均＜0.05)。 结论 采用和解通利法用药联合抗结核西药治疗结核性包裹性胸腔积液与单纯应用西药抗结核治疗比较,显效率更高;可减少胸膜肥厚粘连;降低胸腔积液中TNF-α水平。     

sFasL检测对结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的探讨sFasL对恶性胸腔积液与结核性胸腔积液鉴别诊断价值。方法应用ELISA法分别检测32例恶性胸腔积液和43例结核性胸腔积液中sFasL的含量,对结果进行统计学处理。结果结核性胸腔积液组sFasL(13.56±5.38 ng/ml)显著高于恶性胸腔积液组(5.72±2.59 ng/ml),二者具显著性差异(P＜0.001)。以10 ng/ml为临界值,胸腔积液中sFasL>10 ng/ml诊断为结核性胸腔积液的敏感性为81.4%(35/43),特异性为81.3%(26/32),临床诊断符合率为81.4%(61/75)。结论sFasL对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断有临床实用价值。     

探讨IP-10在藏族人群结核性脑膜炎诊断中的应用

目的研究干扰素诱导蛋白-10(IP-10,interferon-inducible protein 10)在藏族人群结核性脑膜炎患者临床诊断中的意义。方法选择30例藏族结核性脑膜炎和30例非结核性脑膜炎藏族患者,通过ELISA法检测脑脊液IP-10水平,绘制ROC曲线(receiver operating characteristic curve)确定IP-10诊断结核性脑膜炎的临界值,并评价其特异性、敏感性及诊断效能。结果结核性脑膜炎组IP-10含量为(1160.06±468.05)pg/ml,显著高于非结核性脑膜炎组(242.80±166.47)pg/ml,差异具有统计学意义(P0.001)。IP-10诊断藏族人群结核性脑膜炎的临界值为605.62 pg/ml,敏感性为86.7%,特异性为96.7%;通过比较ROC曲线下面积大小,提示IP-10的诊断效能和γ-干扰素接近。结论脑脊液中IP-10水平测定有助于藏族人群结核性脑膜炎的临床诊断。     

分泌型白细胞蛋白酶抑制因子在胸腔积液中的水平及意义

目的 探讨各种疾病所致的胸腔积液中分泌型白细胞蛋白酶抑制因子的水平及其临床意义.方法 收集85例胸腔积液及其同源外周血(分为四组,其中结核性胸腔积液组为29例,恶性胸腔积液组30例,细菌性胸腔积液组15例,漏出液组11例).应用ELISA法测定胸水上清液和血清中分泌型白细胞蛋白酶抑制因子(SLPI)的浓度,并对结果及意义进行分析.结果 (1)胸腔积液间:结核组浓度(21 1710±29 130)pg/ml,分别与肿瘤组(99 274±21 807)pg/ml、细菌组(127 980±34 299)pg/ml及漏出液组(109 360±21 619)pg/ml相比,差异均有统计学意义(P<0.05);肿瘤组、细菌组及漏出液组三组之间相比差异均无统计学意义(P>0.05).(2)血清中:结核组(35 116±4 122.1)pg/ml及肿瘤组(2 5767±2 054)pg/ml分别与漏出液组(51 377±10 190)pg/ml相比差异有统计学意义(P<0.05);漏出液组与细菌组(52 396±8 954.5)pg/ml比较差异无统计学意义,结核组、肿瘤组及细菌组之间差异亦无统计学意义(P>0.05).(3)胸腔积液与血清液间:结核组、肿瘤组与漏出液组之间差异有统计学意义(P<0.05);而在细菌组差异无统计学意义(P>0.05).(4) 各组胸腔积液与同源外周血清之间无相关性(P>0.05).(5)受试者工作特征曲线(ROC曲线)结果显示:胸腔积液中SLPI浓度对结核性胸腔积液的最佳诊断阈值为23 6071 pg/ml,相应灵敏度和特异度分别为43.33%和96.77%.结论 白细胞蛋白酶抑制因子(SLPI)有可助于结核性与恶性、细菌性及漏出性胸腔积液的鉴别.SLPI浓度测定有可能成为结核性胸腔积液的新诊断方法.     

内科胸腔镜检查在良恶性胸腔积液的诊治应用分析

目的认识内科胸腔镜检查在良恶性胸腔积液的病因学诊断价值。方法对34例胸腔积液患者实施胸腔镜检查,对恶性胸腔积液的患者采取多部位钳夹（8～10个部位）,闭式引流管保留1～3天。结果34例患者经病理确诊32例,确诊率为91．4％。结核性胸膜炎41．2％（14／34）;非典型炎性病变5．9％（2／34）;恶性肿瘤52．9％（18／34）。14例结核性胸膜炎患者术后均在1周内完全缓解（CR）;18例恶性胸腔积液检查后完全缓解（CR）率66．7％（12／18）,总有效率83．3％（15／18）,无效（PD）3例均有严重低蛋白血症。12例完全缓解（CR）患者,10例未出现胸水复发,2例出现胸水复发,复发率16．7％。结论内科胸腔镜检查能准确诊断胸膜疾病的病因,而且对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液均有很好的治疗效果。     

结核性和恶性胸膜炎患者VEGF的水平及意义

目的 通过检测结核性胸膜炎及恶性胸膜炎患者血清和胸水中血管内皮生长因子（VEGF）含量,分析VEGF在两组患者血清、胸水中的差异,探讨VEGF在二者中的意义和诊断价值.方法 对确诊结核性胸膜炎和恶性胸膜炎各30例的患者在同一日留取胸水标本10 ml及静脉血5 ml,采用双抗体夹心酶联免疫吸附试验检测患者胸水及血清中VEGF水平,分析其差异及相关性.结果 结核组血清和胸水VEGF检测值分别为（45.33±18.33） ng/L、（62.73±24.65） ng/L;恶性组血清和胸水VEGF检测值分别为（66.00±29.83） ng/L、（95.54±42.11） ng/L;恶性组血清及胸水中VEGF含量均高于结核组（t值分别为3.9、5.2,P值均＜0.05）.VEGF在两组的血清和胸水中均呈正相关性（r值分别为0.53、0.38,P值均＜0.05）.结论 在结核性胸膜炎及恶性胸膜炎患者血清、胸水中VEGF水平有差异,恶性高于结核性;两组患者胸水中VEGF含量均高于血清,胸水VEGF含量随着血清VEGF含量增高而增高.检测胸腔积液患者血清和胸水中VEGF含量对结核性胸膜炎和恶性胸膜炎的诊断和鉴别诊断有一定的价值.     

腺苷脱氨酶诊断结核性胸膜炎价值的再评价

目的 探讨胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶(ADA)对鉴别结核性胸膜炎及恶性胸腔积液的临床价值.方法 回顾性分析91例经内科胸腔镜胸膜活检病理确诊为结核性胸腔积液(结核组49例)和恶性胸腔积液(恶性组42例)患者的胸腔积液及血清中ADA活性,应用受试者工作曲线(ROC曲线)确定结核性胸膜炎患者胸腔积液ADA的最佳临界值.结果 结核组胸腔积液ADA活性和胸腔积液ADA与血清ADA比值分别为(46±26)U/L和4.1±4.0,明显高于恶性组的(16±8)U/L和1.7±1.2,差异均有统计学意义(t值分别为7.383和3.852,均P＜0.01),结核组和恶性组的血清ADA活性分别为(13±5)U/L和(12±6)U/L,差异无统计学意义(t=1.582,P＞0.05).应用ROC曲线确定胸腔积液ADA诊断结核性胸膜炎的最佳临界值为28.7 U/L,灵敏度为75.5%,特异度为95.2%.结论 胸腔积液ADA活性可以作为鉴别结核性和恶性胸腔积液的重要指标,对结核性胸膜炎有较高的临床诊断价值,而血清ADA活性对鉴别两者无临床意义.     

sFasL检测对结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的探讨sFasL对恶性胸腔积液与结核性胸腔积液鉴别诊断价值。方法应用ELISA法分别检测32例恶性胸腔积液和43例结核性胸腔积液中sFasL的含量，对结果进行统计学处理。结果结核性胸腔积液组sFasL（13．56±5．38ng／m1）显著高于恶性胸腔积液组（5．72±2．59ng／m1），二者具显著性差异（P〈0．001）。以10ng／ml为临界值，胸腔积液中sFasL〉10ng／ml诊断为结核性胸腔积液的敏感性为81．4％（35／43），特异性为81．3％（26／32），临床诊断符合率为81．4％（61／75）。结论sFasL对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断有临床实用价值。