褥式减张预防乳腺癌根治术后皮瓣坏死

目的 探讨褥式减张缝合降低乳腺癌根治术后皮瓣切缘坏死的发生。方法 对65例乳腺癌根治术患者采用褥式减张缝合减少切缘张力，结合闭式引流和加压包扎。同期根治术患者306例采用闭式引流和加压包扎作为对照。统计住院期间手术切缘皮瓣缺血和感染表现。结果 切缘皮肤花斑3．08％vs7．52％(P=0．157)，切缘皮肤表皮松解1．54％vs5．88％(P=0．101)，干性坏死1．54％vs11．77％(P=0．003)，切缘皮肤化脓性感染0vs5．56％(P=0．009)，皮瓣切缘一期愈合率96．92％vs80．72％(P=0．001)。结论 乳腺癌根治术后皮瓣坏死和继发感染并不少见，褥式减张缝合方法简便、效果可靠，可明显改善切口愈合，预防皮瓣切缘缺血坏死和继发感染。     

双管负压引流适当加压包扎在乳腺癌改良根治术中的应用

目的:了解双管负压引流适当加压包扎在乳腺癌改良根治术中的作用.方法:收集175例接受改良乳腺癌根治术并行适当加压包扎双管负压引流患者的临床资料,分析术后皮下积液和皮瓣缺血坏死的情况.结果:术后155例切口一期愈合;并发皮下积液18例(10.8%),其中位于腋窝处14例,胸骨旁1例;皮瓣坏死2例(1.1%),范围较小,主要集中在切口边缘;同时皮下积液和皮瓣缺血坏死1例.结论:乳腺癌改良根治术后应用双管负压引流适当加压包扎方法,可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生.     

引流方式对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响

目的探讨不同引流方式对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响。方法60例行乳腺癌改良根治术的患者均采用Stewart横切口,术后随机采用两种方式进行引流。A组采用单纯闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎;B组采用双管闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎。结果A组30例患者中,8例发生皮下积液,积液发生率26.7%;皮瓣坏死3例,坏死率10%。B组30例患者中,2例发生皮下积液,积液发生率6.7%;皮瓣坏死1例,坏死率3.3%。比较两组皮下积液发生率差别有显著意义（P〈0.05）,皮瓣坏死两组间差别无显著意义（P〉0.05）。结论乳腺癌改良根治术后行双管闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎,能明显减少皮下积液的发生率。     

引流方式对乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死的影响

目的探讨不同引流方式对乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死的影响。方法1999年7月～2005年4月106例行乳腺癌改良根治术的患者,均采用Stewart横切口,术后随机采用两种方式进行引流,A组采用单纯闭式持续负压引流,B组采用胸壁绷带加压包扎加闭式负压引流。结果两组患者发生皮瓣坏死的情况:A组轻度7例,中度4例,重度2例;B组轻度10例,中度7例,重度6例,两组间差别有显著性意义(P=0.032)。结论乳腺癌术后单纯闭式负压引流效果较好,绷带加压包扎加闭式负压引流有增加皮瓣坏死的风险,不宜提倡。     

乳腺癌改良根治术后引流包扎方式的改进

目的探讨乳腺癌改良根治术后创面采用不同引流包扎方式的效果分析.方法对66例女性乳腺癌患者行改良根治术后采取"双管引流 持续负压吸引",与同期乳腺癌改良根治术后采取传统的"单管引流 加压包扎",进行皮下积液及皮瓣坏死分析比较.结果乳腺癌改良根治术后"双管引流 持续负压吸引"组和"单管引流 加压包扎"组皮下积液的发生率分别为9.1%、70.6%,皮瓣坏死的发生率分别为1.5%和14.7%,差异有显著性(P＜0.05).结论 "双管引流 持续负压吸引"能明显减少皮下积液和皮瓣坏死的发生率,较"单管引流 加压包扎"有更明显的优越性.     

乳腺癌改良根治术后引流方式对皮瓣坏死的影响

目的　探讨乳腺癌改良根治术后引流方式对皮瓣愈合的影响。方法　自 1999年 7月至 2 0 0 3年 7月收治的乳腺癌实施改良根治术者 2 44例 ,均采用Stewart横切口 ,术后随机采用 2种引流方式 :A组单纯闭式持续负压引流 ;B组胸壁弹性绷带加压包扎加闭式负压引流。皮瓣坏死按范围分为轻、中、重三度 ,轻度≤ 2 0cm ,中度 2 15 0cm ,重度 >5 0cm。结果　A组发生皮瓣坏死共 15例 ( 12 2 9% ) ,轻度 9例 ,中度 4例 ,重度 2例 ;B组发生皮瓣坏死共 2 7例 ( 2 2 13 % ) ,轻度 6例 ,中度 12例 ,重度9例。 2组比较差异有显著性〔 χ2 =4 14 ,P <0 .0 5〕。结论　乳腺癌术后单纯闭式负压引流已经足够 ,弹性绷带加压包扎加闭式负压引流有增加皮瓣坏死 ,尤其是中、重度皮瓣坏死的风险 ,不宜提倡     

皮瓣褥式缝合防止乳腺癌根治术皮瓣下积液的体会

乳腺癌根治术后皮瓣下积液是较常见的早期并发症。胸壁加压包扎，效果常不理想。我们在２８例乳腺癌根治手术中均采用皮瓣褥式缝合法，无１例发生皮瓣下积液。     

乳腺癌根治术后皮瓣护理的改进

目的探讨乳腺癌根治术后胸壁皮瓣护理方法。方法观察并总结160例乳腺癌根治术后护理经验。结果 160例患者乳腺癌根治术后创面采用双管负压引流不加压包扎胸壁皮瓣,发生皮下积液20例,其中4例皮瓣坏死,坏死率2.5%,明显低于国内平均水平。结论乳腺癌根治术后创面采用双管负压引流不加压包扎胸壁皮瓣,可有效降低皮瓣坏死率,提高伤口Ⅰ期愈合率。     

乳腺癌改良根治术后双管引流的应用及护理

目的:探讨乳腺癌改良根治术后双管负压引流的护理方法及效果。方法:将2011年2月~2013年2月间收治的乳腺癌改良根治术患者128例随机分为观察组和对照组,对照组患者术后采用传统护理,观察组采用双管负压引流、弹性胸带加压包扎,比较2组患者皮下积液及皮瓣坏死的发生情况。结果:对照组皮下积液16例(25.0%),皮瓣坏死7例(10.9%);观察组皮下积液6例(9.4%),皮瓣坏死2例(1.6%);皮下积液及皮瓣坏死发生率组间比较均有显著差异(P0.05)。结论:乳腺癌改良根治术后双管负压引流、弹性胸带加压包扎可有效减少皮下积液及皮瓣坏死的发生,促进患者康复。     

乳腺癌术后不同引流包扎方式效果对比分析

目的：对比分析乳腺癌改良根治术后创面采用不同引流包扎方式的效果分析。方法：自2011年至2013年我科对23例女性乳腺癌改良根治术后采取＂胶管引流＋持续负压吸引＂与同期乳腺癌改良根治术后采取传统的＂胶管引流＋加压包扎＂,进行皮下积液及皮瓣坏死分析比较。结果：乳腺癌改良根治术后＂胶管引流＋持续负压吸引＂组与同期乳腺癌改良根治术后采取传统的＂胶管引流＋加压包扎＂组皮下积液的发生率分别为30.4％、69.7％皮瓣坏死的发生率分别为4.3％、13.5％,差异有显著性（P ＜0.05）。结论：＂胶管引流＋持续负压吸引＂能明显减少皮下积液和皮瓣坏死的发生率,较＂胶管引流＋加压包扎＂有明显优越性。