芬太尼和异丙酚在胃镜检查中的应用

目的探讨芬太尼和异丙酚静脉麻醉在胃镜检查中的可行性及安全性。方法将80例患者随机分为芬太尼和异丙酚静脉麻醉组(A组,n=40)及1%丁卡因咽喉表面麻醉组(B组,n=40);分别记录两组术中镇静效果、不良反应、用药前、中、后BP、HR、SpO2的变化、操作时反应及清醒的时间。结果A组操作时间明比B组明显缩短(P<0.01);A组术中、术后的不良反应率明显低于B组(P<0.01);检查后患者满意度明显增多(P<0.01);A组检查中BP、HR均有一过性下降(P<0.01),但大部分在正常范围内,而B组BP、HR明显升高(P<0.01或0.05)。结论在无痛胃镜检查中使用芬太尼和异丙酚是安全、可行。     

异丙酚分别联合芬太尼和咪达唑仑应用于无痛胃镜的临床效果评价

目的:探讨异丙酚分别联合小剂量芬太尼和咪达唑仑应用于无痛胃镜检查的可行性及不良反应。方法:40例ASAI～Ⅱ级的为胃镜检查患者.随机分为异丙酚-芬太尼组(A组)及异丙酚-咪达唑仑(B组)组,每组20例。A组静脉注射芬太尼1μg/kg,B组静脉注射咪达唑仑0.02mg/kg.3min后静脉给予异丙酚1～1.5mg/kg,Ramsay镇静/镇痛等级评分Ⅳ级即可插镜。如有呛咳或体动.酌情追加异丙酚10～30mg。记录检查前、插镜时、检查结束时HR、SBP、DBP、MAP、SpO2以及用药量、苏醒时间和不良反应。结果:与A组比较,B组插镜时HR、SBP和MAP均升高(P<0.05)。B组用药总量明显大于A组(P<0.01)。B组不良反应发生率也高于A组(P<0.05)。结论:异丙酚联合小剂量芬太尼麻醉效果好,不良反应少,苏醒迅速而质量高,更适用于胃镜检查.值得临床推广应用。     

异丙酚伍用小剂量氯胺酮麻醉辅助胃镜检查的临床应用

目的:比较异丙酚伍用小剂量氯胺酮与单用异丙酚麻醉在胃镜检查中的应用。方法:将60例要求麻醉的胃镜患者分为单用异丙酚组(A组)和异丙酚复合氯胺酮组(B组),麻醉中分别监测MAP、HR、Spa2,记录静脉注入异丙酚后意识消失时间、苏醒时间、异丙酚诱导剂量、总量及不良反应情况。结果:A组MAP、HR、Spa2与麻醉前比较均下降,P<0.05,而B组无下降,P>0.05。异丙酚诱导剂量、诱导时间、总量,B组小于A组P<0.05,苏醒时间两组无显著差异,P>0.05;副作用情况两组无差异,P>0.05。结论:异丙酚伍用小剂量氯胺酮静脉麻醉应用于胃镜检查中,麻醉效果良好,对循环呼吸干扰少,苏醒迅速安全。     

异丙酚联合瑞芬太尼靶控输注在胃镜诊疗中的应用研究

目的研究异丙酚静注联合应用瑞芬太尼靶控输注(TCI)在胃镜诊疗中的镇静效果和安全性。方法实行无痛胃镜诊疗的60例患者,随机分为2组,分别予以异丙酚静注联合瑞芬太尼靶控输注(RP组)和单纯静注异丙酚镇静(P组),观察诱导前、进镜时、诊疗时及术毕时BIS、SpO2、平均动脉压(MAP)、HR的变化以及比较检查操作时间、意识消失时间、意识恢复时间、异丙酚用量。结果与诱导前相比,2组术中BIS降低(P<0.05),P组术中MAP和HR及术毕时HR降低(P<0.05)。与P组比较,RP组术中BIS升高(P<0.05),MAP、HR、SpO2差异无显著性。结论瑞芬太尼靶控输注联合异丙酚静注用于胃镜检查及治疗时,麻醉迅速、平稳,苏醒快,镇静效果满意。     

异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的比较

目的探讨分析异丙酚联合芬太尼或者瑞芬太尼进行靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的效果。方法收集2010年4月—2013年4月期间,该院住院并择期手术的ASAⅠ~Ⅱ级患者共183例,随机分为静吸复合麻醉组(A组)、异丙酚复合瑞芬太尼靶控组(B组)和异丙酚复合芬太尼组(C组),各61例。结果 3组麻醉诱导时的SBP、SDP、HR以及MAP差异无统计学意义(P>0.05),而B、C组SBP<90mg所占比例显著低于C组,B组的插管反应率显著低于A、C组(P<0.05);3组拔管时间、清醒时间、呼吸恢复时间以及定向力的恢复时间均差异无统计学意义(P>0.05),但术后1h,B组的疼痛显著低于A、C组(P<0.05);B、C组的不良反应率显著低于A组(P<0.05)。结论应用异丙酚复合芬太尼或者瑞芬太尼靶控静脉麻醉的效果显著优于静吸复合麻醉,麻醉更为平稳,且患者麻醉后的苏醒质量更好,适合在临床中推广应用。     

咪达唑仑在清醒镇静胃镜检查中的应用研究

目的:研究咪达唑仑在清醒镇静胃镜下的效果、安全性,并与异丙酚联合芬太尼的镇静效果作出对比。方法:对本院消化内科门诊接受清醒镇静胃镜检查患者249名,随机分为两组,咪达唑仑组(A组)及异丙酚联合芬太尼组(B组),以检查期间MAP、HR、SpO2、苏醒时间及检查后患者满意情况进行评价,分析应用效果、患者满意度及费用对比。结果:A、B两组检查中MAP、HR、SpO2均有下降,但B组下降更为明显(P<0.01);A、B组患者中分别有71.8%及81.6%患者表示有意接受再次检查;A组患者较B组苏醒时间长,组间比较有差异;A组检查费用明显低于B组。结论:清醒镇静内镜检查对医患双方均有益处,咪达唑仑在清醒镇静胃镜中安全易操作,且费用低廉。     

丙泊酚-利多卡因-多巴胺用于无痛胃镜的临床观察

目的:比较五种不同麻醉方法行无痛胃镜的麻醉效果,探讨丙泊酚-利多卡因-多巴胺用于无痛胃镜检查的可行性。方法:800例胃病患者随机分为5组:Ⅰ组为单纯丙泊酚,Ⅱ组为丙泊酚-利多卡因,Ⅲ组为丙泊酚-芬太尼,Ⅳ组为丙泊酚-氯胺酮,Ⅴ组为丙泊酚-利多卡因-多巴胺。术中观察并记录丙泊酚用量,清醒时间、离院时间、麻醉前、麻醉后每2min的BP、HR、sPO2及术中、术后不良反应。结果:5组病人中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组病人BP、HR、sPO2均明显下降(P<0.05),以Ⅲ组最为明显(P<0.01)。清醒时间及离院时间,Ⅲ、Ⅳ组长于其他3组(P<0.05)。局部注射痛发生率Ⅰ组高于Ⅲ组,Ⅲ组高于Ⅳ组,Ⅳ组高于Ⅱ、Ⅴ组,Ⅱ、Ⅴ组明显低于其他三组(P<0.01)。结论:异丙酚-利多卡因-多巴胺用于无痛胃镜术较为安全可靠。     

瑞芬太尼、异丙酚伍用小剂量阿托品在无痛肠镜检查中的疗效观察

目的 观察瑞芬太尼、异丙酚伍用小剂量阿托品应用于门诊肠镜检查的安全性、可行性和不良反应情况.方法 80例ASA Ⅰ～Ⅱ级拟行肠镜检查的患者,随机分为两组,每组40例:A组(异丙酚 瑞芬太尼组),B组(异丙酚 瑞芬太尼 阿托品组),观察两组各时期麻醉效果;收缩压(SBP)、心率(HR)、呼吸频率(RR)、SpO2变化;不良反应情况.结果 两组患者麻醉效果(诱导时间、清醒时间、体动发生率)差异无统计学意义(P＞0.05).A组患者给药诱导后SBP明显下降,HR减慢,RR变慢变浅,SpO2下降,与用药前比较差异有统计学意义(P＜0.05);B组患者用药后循环稳定,SBP、HR、RR、SpO2与诱导前相比差异无统计学意义,与A组比较SBP、HR、RR、SpO2显著升高,不良反应减少.结论 瑞芬太尼、异丙酚伍用小剂量阿托品应用于门诊肠镜检查能提供满意的麻醉效果,且不良反应少,是一种安全、有效、可行的麻醉配方.     

丙泊酚复合芬太尼用于无痛胃镜的临床观察

目的观察异丙酚复合芬太尼静脉麻醉用于胃镜检查的效应。方法 180胃镜检查患者,随机分为三组。A组为对照组,在局部麻醉下完成胃镜检查;B组为丙泊酚组,静脉注入丙泊酚2 mg/kg;C组为丙泊酚芬太尼组,先静脉注射芬太尼0.05 mg,再静脉注入丙泊酚2 mg/kg。观察3组麻醉效果、丙泊酚总用量及麻醉清醒时间。结果 B、C两组麻醉优良率显著高于A组。C组丙泊酚平均用量少于B组(P<0.05),两组清醒时间无显著性差异。结论异丙酚复合芬太尼静脉麻醉用于胃镜检查安全有效,操作方便,应大力推广。     

异丙酚联合瑞芬太尼应用于无痛胃镜麻醉的临床观察

目的:观察异丙酚联合小剂量瑞芬太尼应用于无痛胃镜检查麻醉的可行性及不良反应。方法:40例ASA1~2级的胃镜检查患者,随机分为A组(实验组)和B组(对照组),每组20例。A组静脉注射瑞芬太尼0.75μg/kg,B组静脉注射咪唑安定0.02 mg/kg,3 min后静脉给予异丙酚1~1.5 mg/kg,待睫毛反射消失,全身肌肉松弛,稍用力托下颌无反应时开始插胃镜,如有呛咳或体动,酌情追加异丙酚10~30 mg。记录检查前、插镜时、检查结束时HR、SBP、DBP、MAP、SPO2以及用药量、苏醒时间和不良反应。结果:与实验组比较,对照组插镜时HR、SBP和MAP均升高(P<0.05)。对照组用药总量明显大于实验组(P<0.01),对照组不良反应发生率也高于实验组(P<0.05)。结论:异丙酚联合小剂量瑞芬太尼麻醉效果好,不良反应少,苏醒迅速,更适用于胃镜检查,值得临床推广应用。     

右美托咪定在无痛胃镜患者围术期镇静效应及血流动力学影响

目的:探讨右美托咪定在无痛胃镜患者围术期应用的镇静效应及对血流动力学的影响。方法:选择无痛胃镜患者40例(ASAⅠ～Ⅱ)随机分成Dex组(D组)和对照组(C组)各20例。C组单独静脉注射丙泊酚2.5mg/kg,D组在注射丙泊酚前缓慢静脉推注(超过10min)右美托咪啶0.8μg/kg。记录用药前(T0)、手术开始时(T1)、胃镜进入胃内时(T2)、手术完成时(T3)的MAP、HR、SpO2、OAA/S及Ramsay镇静评分,并观察丙泊酚的总用量、诱导时间和唤醒时间。结果:T1～T3D组Ramsay评分明显高于C组和T0(P<0.05),OAA/S评分降低(P<0.05)。T1～T3患者HR和MAP降低(P<0.05),D组的诱导时间、唤醒时间明显比C组缩短,丙泊酚总用量比C组减少(P<0.05),所有患者无明显呼吸抑制。结论:Dex 0.8μg/kg用于无痛胃镜患者围术期可以产生明显的镇静效应,有一定降压作用且无呼吸抑制。     

异丙酚复合氟比洛芬酯、芬太尼、力月西在门诊无痛胃镜检查中的比较

目的探讨异丙酚复合氟比洛芬酯、芬太尼、力月西,在门诊无痛胃镜检查中的效果。方法90例患者随机分为3组：A组先静脉注射氟比洛芬酯1.0 mg/kg,3 min后再静脉注射异丙酚;B组先静脉注射芬太尼1.0μg/kg,再静脉注射异丙酚;C组先静脉注射力月西0.02 mg/kg,再静脉注射异丙酚。监测并记录MAP、HR、SpO2、异丙酚的总用量、病人清醒时间、SpO2下降低于90%的次数以及头昏、嗜睡等不良反应。结果B组术中MAP、HR、SpO2较术前明显下降;B、C两组的清醒时间长于A组、头昏嗜睡等不良反应明显的发生多于A组。结论3组方法均可完成无痛胃镜检查,但以异丙酚伍用氟比洛芬酯组更为安全、有效。     

无痛胃镜单人操作132例临床分析

目的:探讨单人无痛胃镜检查,使患者在胃镜检查、治疗中安全、舒适、无痛苦。方法:术前准备同普通胃镜外,还需配备心电监护仪、供氧设备、急救药品,简易球囊呼吸器和活动床等。先缓慢静脉注射芬太尼,再静脉注射丙泊酚2 mg/Kg,待患者进入亚麻醉状态后立即行胃镜检查、治疗,术中应严密观察患者的生命体征和血氧饱和度,如患者在术中有躁动等反应,应适当追加丙泊酚0.5 mg/kg。结果:患者在使用芬太尼和丙泊酚后3~5 min内神志消失,停药5 min左右逐渐苏醒,无严重的不良反应和并发症。结论:无痛胃镜检查是安全、舒适、可行的。     

氟比洛芬酯或芬太尼复合丙泊酚用于无痛胃镜检查术疗效及安全性的临床研究

目的评价氟比洛芬酯或芬太尼复合丙泊酚静脉全麻用于无痛胃镜检查的临床疗效及安全性。方法 63例ASAⅠ或Ⅱ级接受胃镜检查的患者随机均分为三组,A组:静脉给予氟比洛芬酯1 mg/kg,5 min后持续泵注丙泊酚1.5～2.5 mg/kg;B组:静注芬太尼1μg/kg,5 min后持续泵注丙泊酚1.5～2.5 mg/kg;C组:持续泵注丙泊酚1.5～2.5 mg/kg,三组丙泊酚泵注速度均为100 mg/min。待患者入睡,睫毛反射消失后即行胃镜检查。观察并记录3组麻醉前、睫毛反射消失时、术中、术毕时的平均动脉压、心率、呼吸频率,手术时间,苏醒时间,丙泊酚总用药量,体动反应,术中麻醉效果以及术毕清醒后1、5、15、30 min视觉模拟评分(VAS)值,并进行组间与组内比较。结果与C组比较,A、B两组术中、术后各时点的MAP降低、HR减慢;A组和B组镜检中体动反应和丙泊酚总用药量均显著低于C组(P<0.05);A、B两组在术毕清醒后各时点的VAS均显著低于C组(P<0.05)。结论氟比洛芬酯或芬太尼复合丙泊酚静脉全麻用于胃镜检查术镇痛效果好,且氟比洛芬酯复合丙泊酚静脉全麻不良反应发生率更低,可安全应于临床。     

复合羟考酮时丙泊酚抑制无痛胃镜患者体动反应的ED50/ED95

目的 确定复合羟考酮时丙泊酚抑制无痛胃镜患者体动反应的量效关系.方法 选取2016年7月在海南省人民医院内镜中心择期行无痛胃镜检查患者60例,按随机数字表法分为丙泊酚组(P组)和羟考酮复合丙泊酚组(OP组),每组30例,两组再各自分六个亚组.P组患者先静脉注射生理盐水2 mL后,各亚组分别静脉推注丙泊酚2.2 mg/kg、2.4 mg/kg、2.6 mg/kg、2.8 mg/kg、3.0 mg/kg、3.2 mg/kg,药物注射时间为40 s;OP组患者先静脉注射羟考酮2 mg(2 mL)后,各亚组后分别给予异丙酚1.4 mg/kg、1.6 mg/kg、1.8 mg/kg、2.0 mg/kg、2.2 mg/kg和2.4 mg/kg,给药2 min后,若患者睫毛反射消失,Bis低于65,置入胃镜无体动反应,则记为阳性病例,反之记为阴性病例,则酌情追加丙泊酚0.2~0.5 mg/kg直至患者无体动完成检查.记录每组的相应的剂量及阳性病例数.采用Probit法计算丙泊酚的ED50和ED95.结果 丙泊酚抑制无痛胃镜患者体动反应的ED50为2.6(2.4~2.9)mg/kg,ED95为3.1(2.9~4.0)mg/kg,复合羟考酮2 mg时丙泊酚抑制胃镜患者体动反应的ED50为1.8(1.6~1.9)mg/kg,ED952.1(2.0~2.9)mg/kg.结论 复合2 mg羟考酮后异丙酚的用量可以减少约30%.     

胃镜检查中丙泊酚对患者最佳镇静深度的影响

目的 探讨丙泊酚用于无痛胃镜检查中的最佳镇静深度及适宜的脑电双频指数（BIS）值,同时检验BIS作为控制变量在丙泊酚输注过程调控的可操作性和实用性。方法 160例胃镜患者。根据丙泊酚注入后患者BIS的不同改变,随机分为4组（每组40例）,A组BIS降至80～75时;B组BIS降至65～74时;C组BIS降至55～64时;D组BIS降至〈55时停止首次给药。监测血压、心率、呼吸频率SpO2值、BIS值及进镜顺利率。结果 A、B、C、D各组丙泊酚的首次用量分别为：（1．15±0．34）mg／kg;（1．43±0．27）mg／kg;（1．78±0．31）mg／kg;（2．15±0．27）mg／kg,组间两两比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。进镜顺利率分别为17．5％．47．5％、92．5％、97．5％,C、D间差异无统计学意义,其余各组间差异均有统计学意义（P〈0．05）。D组心率、血压下降明显（P〈0．05）。结论 应用BIS监测患者的麻醉镇静深度和调控丙泊酚的用量是安全、有效的,对于消化胃镜检查的最佳BIS区间为55～64。     

氟比洛芬酯注射液预镇痛对无痛人工流产手术疼痛的影响

目的:比较术前静脉注射氟比洛芬酯注射液(氟比洛芬酯)对丙泊酚复合芬太尼全麻下行人工流产手术后下腹部疼痛的影响。方法:选择门诊自愿接受丙泊酚复合芬太尼全麻下行无痛人工流产的患者200例,根据不同的用药方法随机分为两组,每组100例。氟比洛芬酯组(F组)术前经静脉注射氟比洛芬酯50mg,然后缓慢静脉注射芬太尼1μg/kg,丙泊芬(1～2)mg/kg,待患者入睡后行吸宫术;对照组(C组)除未用氟比洛芬酯外,其余用药与F组相同。观测患者术后2、4、8、12、24h的视觉模拟评分,手术时间、镇痛满意度评分,并记录丙泊酚用量,术后出血量及恶心、呕吐等不良反应的发生率。结果:F组术后2h、4h、8h的VAS评分显著低于C组(P<0.05),而术后12h和24h的VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);F组镇痛满意度评分明显高于C组(P<0.05),而F组丙泊酚用量明显少于C组(P<0.05);两组患者手术时间、24h出血量以及恶心、呕吐等不良反应的发生率的比较差异无显著性意义(P>0.05)。结论:术前静脉注射氟比洛芬酯能明显减少丙泊酚复合芬太尼全麻下行人工流产手术后下腹部疼痛,并能减少术中丙泊酚的用量。     

瑞芬太尼与芬太尼复合丙泊酚用于无痛胃镜检查术后认知功能的影响

目的:观察芬太尼、瑞芬太尼分别联合丙泊酚用于门诊无痛胃镜检查时对认知功能的影响。方法:选择胃镜检查患者60例,随机均分为A、B两组。瑞芬太尼组:设定瑞芬太尼血浆靶浓度为2.5ng/ml,靶控输注瑞芬太尼30s后匀速静注丙泊酚1.5mg/kg;芬太尼组:静注芬太尼50μg后,90s内均速静注丙泊酚1.5mg/kg。当患者对言语指令无反应和睫毛反射消失时置入胃镜,SpO2始终保持在90%以上。全部患者于胃镜检查结束拔镜后5min行神经行为认知状态检查(NCSE),并在15min内完成。结果:60例患者均完成胃镜检查后进行NCSE测试,两组间比较,计算能力及记忆能力差异有统计学意义(P<0.05)。结论:瑞芬太尼加丙泊酚1.5mg/kg用于门诊无痛胃镜检查,不仅提供满意的镇痛效果和检查条件,而且对认知功能无影响。     

异丙酚小剂量咪唑安定联合镇静与胃镜检查

OBJECTIVE: To search for a sedative method that is more suitable for gastroscopy. METHODS: All of patients were randomly divided into control group and experimental group. The experimental group was treated with propofol and midazolam, the control group was treated with propofol alone. The cumulation dosage of propofol, sedative effect, variation of BP and SaO2 were observed in all patient. RESULTS: The cumulative dosage of propofol in the experimental group was lower than that in the control group [(73.21 +/- 18.67) mg and (117.23 +/- 21.57) mg respectively]; the oblivious degree in the experimental group was higher than that in the control group (95.65% and 80.00%); the onset time and the descendant range of BP and SaO2 were also lower in the experimental than those in the control group. There was not remarkable difference in sedative effect and veriviscont time between the control group and the experimental group. CONCLUSIONS: In such a rapid operation of gastroscopy, the dosage of propofol in the experimental group is obviously less than that in the control group, while it does not affect the effect of sedation, the diagnose and cure time in gastroscopy room, and has more security and less cost.