恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者血清IL-4和IL-10水平变化

目的：探讨恩替卡韦（ETV）对慢性乙型肝炎（CHB）患者血清白细胞介素4（IL-4）和白细胞介素-10 （IL-10）水平的影响及其临床意义.方法：检测健康对照人群及CHB患者恩替卡韦抗病毒治疗24周前后血清ALT、HBV DNA、IL-4及IL-10的浓度,分析治疗前后4种指标的变化情况.结果：CHB患者血清中IL-4和IL-10水平高于健康对照组,差异有统计学意义（P均＜0.05）;CHB患者血清中ALT、HBV DNA、IL-4及IL-10水平在恩替卡韦抗病毒治疗后较治疗前均下降,差异有统计学意义（P均＜0.05）.结论：恩替卡韦能有效抑制HBV复制,降低CHB患者血清IL-4和IL-10的水平,并减轻肝脏炎症,改善CHB患者的免疫功能.     

替比夫定和恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者早期疗效分析

目的比较替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者24周疗效及安全性。方法将60例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者随机分为替比夫定组和恩替卡韦组,比较两组治疗第12周和24周的疗效。结果在治疗12周时,两组患者HBV DNA低于检测水平和ALT复常率相比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,替比夫定治疗组HBeAg阴转率和HBeAg血清学转换率高于恩替卡韦组（36.7%对14.3%,26.7%对6.7%,P〈0.05）;在治疗24周时,两组HBV DNA低于检测水平、ALT复常率、HBeAg血清学转换率相比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）,而替比夫定组HBeAg阴转率高于恩替卡韦组（P〈0.05）;多因素Logistic回归分析发现仅基线ALT水平高的患者更易出现HBeAg血清学转换。结论替比夫定和恩替卡韦治疗CHB患者疗效相当,但替比夫定治疗患者HBeAg阴转率稍高于恩替卡韦治疗。     

口服猪苓多糖联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎60例

目的观察口服猪苓多糖联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)的近期疗效.方法将120例CHB患者随机分成两组对照组单纯用恩替卡韦治疗;治疗组在恩替卡韦治疗的基础上,同时加服猪苓多糖.观察治疗前后各组患者丙氨酸氨基转移酶(ALT)、乙肝病毒血清学指标HBeAg及乙肝病毒核酸指标HBV DNA的变化.结果治疗组与对照组相比ALT复常率、HBV DNA的阴转率差异无显著性意义;HBeAg阴转率治疗组明显优于对照组(P＜0.05).结论免疫调节剂猪苓多糖联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎,可显著提高患者HBeAg阴转率.     

国产恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者早期抗病毒疗效观察*

目的 比较国产恩替卡韦与合资恩替卡韦治疗不同病毒载量的慢性乙型肝炎（CHB）患者24周的疗效。方法 57例CHB患者接受国产恩替卡韦治疗,40例接受合资产恩替卡韦治疗。国产药物治疗患者中血清HBeAg阳性39例,血清HBV DNA水平≥1×106 IU/m1者38例,合资产药物治疗患者HBeAg阳性26例,高病毒载量者27例。采用实时荧光定量PCR法检测血清HBV DNA水平,采用微粒子发光法检测血清HBsAg和HBeAg水平。结果 治疗前两组间各指标比较无显著性差异。在治疗24 w末,国产和合资产恩替卡韦治疗患者血清HBsAg水平分别为（3651.7±1403.2）IU/ml和（3713.9±1117.5） IU/ml（P＞0.05）;血清HBeAg阴转率分别为17.9%和19.2%（P＞0.05）;在高病毒载量患者,24 w末血清HBV DNA水平分别为[lg （3.0±0.5）和lg （2.9±0.4）,P＞0.05];在低病毒载量患者,则分别为【lg （2.6±0.3）和lg （2.5±0.5）,P＞0.05】。结论 两种恩替卡韦在降低血清HBsAg水平、促进血清HBeAg阴转和抗病毒疗效等方面疗效确切,无显著性差异。     

恩替卡韦分散片对HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者T细胞亚群的影响

目的探讨HBeAg阴性慢性乙型肝炎(CHB)患者接受恩替卡韦抗病毒治疗前后细胞免疫功能的变化。方法纳入HBeAg阴性CHB患者62例,接受恩替卡韦抗病毒治疗24周。通过流式细胞术检测患者治疗前后外周血T淋巴细胞亚群的变化。结果在治疗24周结束时,患者肝功能ALT、HBV DNA水平较治疗前明显下降,差异有统计学意义(P0.05);患者外周血CD3~+、CD4~+和CD8~+细胞计数较治疗前升高,CD4~+/CD8~+比值也显著高于治疗前,差异有统计学意义(P0.05)。结论恩替卡韦可能通过抑制HBV复制、降低CHB患者体内病毒载量,间接引起机体细胞免疫功能的改善。     

拉米夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阴性的慢性B型病毒性肝炎

目的探讨恩替卡韦治疗HBeAg阴性慢性B型病毒性肝炎的效果和安全性。方法 652例HBeAg阴性慢性B型病毒性肝炎（CHB）患者分别给予恩替卡韦0.5mg或拉米夫定100mg,每日一次持续治疗52周。主要终点是组织学改善（Knodell坏死炎症记分降低≥2分,纤维化无恶化）。结果治疗结束后组织学改善恩替卡韦组211/300例（70.3%）,拉米夫定组为150/252例（59.5%）（P=0.02）;血清肝炎病毒B（HBV）DNA水平检测转阴患者恩替卡韦组90.0%,拉米夫定组71.5%（P〈0.001）;丙氨酸转氨酶正常患者分别为79%和70%（P=0.045）。血清HBV-DNA水平平均下降5.0、4.5log10/ml,P〈0.001）。恩替卡韦组无耐药现象。两组安全性和不良事件相似。结论 HBeAg阴性CHB病人应用恩替卡韦能够改善组织学和病毒学反应,血清丙氨酸转氨酶水平正常化显著增加,恩替卡韦和拉米夫定治疗的完全性和不良事件相似。     

阿德福韦酯与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者临床疗效观察

目的：观察阿德福韦酯和恩替卡韦治疗初治的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者96 w 的临床疗效及不良反应。方法在初治的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者中,接受阿德福韦酯治疗的患者38例,接受恩替卡韦治疗的患者30例,比较两组患者治疗前基线 ALT、HBV DNA、HBsAg、HBeAg、肌酐及治疗96 w 时的疗效。结果阿德福韦酯治疗患者基线 ALT 水平为（186.6±124.5） U/L,HBV DNA 水平为（7.3±1.1） log10拷贝/毫升,恩替卡韦治疗患者基线 ALT 水平为（190.8±116.8） U/L,HBV DNA水平为（7.5±1.5） log10拷贝/毫升 ml,两组具有可比性（P＜0.05）;在治疗96 w 时,恩替卡韦治疗患者 HBV DNA 阴转率为98.2%,显著高于阿德福韦酯治疗患者的60.2%（P＜0.05）;恩替卡韦组 ALT 复常率为97.1%,与阿德福韦酯组的92.7%相比,无显著性相差（P＞0.05）;恩替卡韦组 HBeAg 阴转率28.8%,与阿德福韦酯组的26.2%相比,无显著性相差（P＞0.05）。结论恩替卡韦在降低患者血清 HBV DNA 载量方面优于阿德福韦酯,但在血清 HBeAg 转阴率、ALT 复常率方面两者相似。     

干扰素α-2b联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的观察干扰素α-2b联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者的疗效。方法 30例慢性乙型肝炎患者应用干扰素α-2b联合恩替卡韦治疗24周。结果治疗24周时,ALT复常28例（93.3%）,HBV DNA阴转28例（93.3%）,HBeAg阴转13例（50.0%）,HBeAg/抗-HBe血清转换12例（46.6%）。结论干扰素α-2b联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者疗效显著。     

HBeAg 阳性慢性乙型肝炎应用恩替卡韦联合CIK 免疫治疗的初步研究

目的：探讨恩替卡韦联合细胞因子诱导的杀伤细胞（CIK）治疗 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎（CHB）的临床疗效及安全性。方法50例 HBeAg 阳性 CHB 患者,其中治疗组20例,采用恩替卡韦联合 CIK 治疗,对照组30例,单用恩替卡韦治疗。观察所有患者治疗前及治疗后第12、24、48周肝功能、HBV 血清标志物和 HBV DNA 水平并进行统计学分析,同时对不良反应进行评估。数据处理均用 SPSS 17．0软件进行检验,两组均值比较采用 t 检验,定性资料采用χ2检验。结果治疗前两组各项指标基线水平均无明显差异（P ＞0．05）。治疗后第24周,两组患者 ALT、AST 均明显改善,ALT的复常率治疗组为80％,对照组83．3％,AST 的复常率治疗组75％,对照组73．3％,两组比较差异均无统计学意义（P ＞0．05）;治疗后第12、24、48周治疗组 HBV DNA 不可检测率分别为45％、65％、80％,对照组为40％、60％、76．7％,两组比较差异均无统计学意义（P ＞0．05）;治疗后第48周 HBeAg 阴转率治疗组为60％、对照组33．3％,血清学转换率治疗组为45％、对照组16．7％,两组比较差异均有统计学意义（P ＜0．05）。在治疗过程中除治疗组15例患者出现一过性发热、轻度头痛或关节酸痛外,无其他明显不良反应,后续随访肾功能和血常规均无异常。结论本研究表明恩替卡韦联合 CIK 免疫治疗 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎安全性好,较单用恩替卡韦疗效更佳。     

茵栀清肝汤联合恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎临床观察

目的:观察茵栀清肝汤治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者临床疗效。方法:将83例湿热型HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,随机分为两组,治疗组42例患者采用茵栀清肝汤联合恩替卡韦治疗,对照组41例单用恩替卡韦治疗,疗程均为144周。观察两组患者HBeAg阴转率,HBeAg/HBe Ab血清学转换率,HBV DNA阴转率,血清ALT、AST复常率及中医临床症候及体征变化情况。结果:治疗组患者血清学HBeAg阴转率、HBeAg/HBe Ab血清学转换率,HBV DNA转阴率及中医临床症候改善率均优于对照组,P 0. 05;两组患者ALT、AST复常率比较,差异有显著性意义(P 0. 05)。结论:茵栀清肝汤联合恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎,可提高HBeAg血清学转换率,抑制HBV DNA复制,能较好改善患者临床症状及体征。     

肝功能正常的慢性乙型肝炎病毒感染者血清HBeAg及HBV DNA与肝组织病理改变的关系

目的了解肝功能正常的慢性乙型肝炎病毒（HBV）感染者肝组织病理改变特征,并分析血清HBeAg及HBV DNA定量与肝组织病理改变的关系。方法选取肝功能正常的慢性HBV感染者90例,行肝穿刺病理检查,依据血清HBeAg及HBV DNA将患者分组,分别比较HBeAg阳性和阴性组及HBV DNA阳性和阴性组患者肝组织炎症分级和纤维化分期结果。结果90例患者100%存在肝组织损伤,其中肝硬化8例（8.9%）;慢性乙型肝炎轻度62例（68.9%）,中度8例（8.9%）,重度12例（13.3%）。82例病理诊断慢性乙型肝炎的患者中,炎症分级G≥2者30例（36.6%）;纤维化分期S≥2者28例（34.15%）。HBeAg阴性组病理炎症分级及纤维化分期均明显重于阳性组（P值均〈0.05）。HBV DNA阴性和阳性组肝组织炎症分级和纤维化分期差异均无统计学意义。结论肝功能正常的慢性HBV感染者,肝组织病理皆非＂正常＂;血清HBeAg、HBV DNA均不能反映肝脏损伤情况;对此类患者制定治疗方案时应考虑肝组织病理检查结果。     

慢性乙型肝炎患者α-干扰素治疗前后血清脂联素水平的变化

目的 观察慢性乙型肝炎(CHB)患者α-干扰素治疗前后血清脂联素水平的变化,探讨其与α-干扰素应答的关系.方法 31例男性CHB患者接受α-干扰素治疗6个月,治疗前及治疗结束应用EHSA法检测血清脂联素水平,同时检测肝功能、血脂、空腹血糖(FBG)、HBV DNA等.测量人体身高、体重,计算体重指数(BMI).以20例男性健康体检者为正常对照组.结果 CHB患者血清脂联素水平明显高于正常对照组(P＜0.01).治疗后干扰素应答组血清脂联素水平显著降低,应答组与不应答组α-干扰素治疗前脂联素水平无显著性差异(P＞0.05).结论 CHB患者血清脂联素水平与肝脏炎症活动相关,但不能作为α-干拢素应答的预测因素.     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者疗效观察

目的观察恩替卡韦治疗CHB患者的疗效。方法 43例HBeAg阳性和18例HBeAg阴性患者接受恩替卡韦治疗,比较两组治疗24周和48周时的疗效。结果在治疗24周时,HBeAg阳性组HBV DNA转阴15例（34.9%）4,8周时转阴28例（65.1%）,而HBeAg阴性组分别转阴15例（83.3%）和17例（94.4%,P=0.001和0.018）;两组在24周和48周时ALT复常率均无显著性差异（P=0.713和0.138）;在34例HBV DNA定量〉10^7copies/ml与27例HBV DNA定量〈107copies/ml两组中,治疗24周时,HBV DNA转阴例数分别为11例（32%）和19例（70%,P=0.03）,治疗48周时,则分别为23例（68%）和22例（81%,P=0.22）。结论本研究提示恩替卡韦治疗CHB有很好的抗病毒活性。     

慢性乙型肝炎患者临床和肝组织病理学特点及影响肝纤维化因素分析*

目的 分析HBeAg阴性与阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者临床和肝组织病理学特点,探讨影响CHB患者发生明显肝纤维化的危险因素。方法 回顾性分析250例CHB患者血清HBV DNA水平、Fibroscan检测肝脏硬度（stiffness）值和肝穿刺组织病理学特点,应用多因素Logistic回归模型分析影响CHB患者发生明显肝纤维化的独立危险因素。结果 160例HBeAg阴性患者血清HBV DNA ≥1×10⁵ copies/ml者所占比例显著低于HBeAg阳性组（66.9%对99.4%,P<0.05）;HBeAg阴性组血清ALT和AST水平显著低于HBeAg阳性组（P<0.05）;血清HBeAg阴性组与阳性组肝组织炎症分级和纤维化分期总体分布差异无统计学意义（P>0.05）;多因素Logistic回归分析结果显示年龄≥40岁、HBV DNA水平高、PTA低和Stiffness水平高为CHB患者存在明显肝纤维化的独立危险因素。结论 血清HBeAg阴性与阳性CHB患者存在一些临床和肝组织病理学特征的差异,血清HBeAg阴性患者可能存在更为严重的临床和预后问题,需要给予特别的关注和管理。     

恩替卡韦联合六味五灵片治疗慢性乙型肝炎41例疗效研究

目的观察恩替卡韦联合六味五灵片治疗慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)的疗效和安全性。方法选择本院2010年7月—2011年7月门诊和住院CHB患者81例,将其分为联合用药组(41例)和对照组(40例)。给予联合用药组恩替卡韦联合六味五灵片治疗,给予对照组恩替卡韦治疗。治疗期间每月随访记录症状、体征和不良反应,治疗前及治疗第3、6、12个月分别检测HBsAg、HBeAg、HBV DNA、血常规和肝肾功能。结果联合用药组HBeAg转阴率、HBeAb转阳率、HBV DNA转阴率和ALT复常率均显著高于对照组,差异有统计学意义。2组均未出现过敏反应和肾损伤。联合用药组1例和对照组2例出现头晕和腹部不适等,均不影响治疗。结论恩替卡韦联合六味五灵片治疗CHB,能快速、强效地抑制HBV复制,安全性和耐受性良好,较单用恩替卡韦疗效好,但尚须今后进一步研究验证。     

恩替卡韦联合复方鳖甲软肝片治疗慢性乙型肝炎患者疗效观察

目的 观察复方鳖甲软肝片联合恩替卡韦分散片（ETV）治疗慢性乙型肝炎（CHB）的临床疗效。方法 将138例慢性乙型肝炎患者随机分为复方鳖甲软肝片和恩替卡韦分散片联合治疗73例和恩替卡韦分散片单药治疗65例,观察两组患者肝功能、乙型肝炎病毒（HBV）血清学标志物、HBV DNA定量、肝纤维化指标、腹部彩超检查的变化及药物不良反应。结果 治疗48w后,两组患者肝功能与治疗前基线水平相比均显著改善[联合组治疗前后ALT为（118.7±70.9） U/L 对 （32.6±21.5） U/L,P＜0.01;ALB为（38.5±3.8） g/L 对 （43.2±4.5） g/L,P＜0.01];两组患者血清HBV DNA定量下降到检测水平以下的发生率分别为85.33％（64/73）和86.15％（56/65）,HBeAg血清学转换率分别为27.78%和15.15%（P>0.05）;在治疗48w时,联合治疗组血透明质酸（HA）和脾脏长径分别为（172.40±58.16） μg/L 和（10.15±0.12） cm,均较基线水平显著降低[（365.17±119.07） μg/L和（12.08±0.16） cm,P＜0.05],且联合治疗组疗效优于单药组[HA为（218.13±75.32） μg/L,脾脏长径（11.90±0.20）cm,P＜0.05]。结论 ETV 联合复方鳖甲软肝片治疗CHB患者疗效优于单用ETV,值得进一步验证。     

恩替卡韦联合阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者的疗效观察

目的观察恩替卡韦联合阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效和安全性。方法选取昆山市人民医院2011年5月至2013年5月门诊和住院的拉米夫定耐药患者45例,随机分成两组,治疗组23例应用恩替卡韦联合阿德福韦酯挽救治疗,对照组22例应用拉米夫定联合阿德福韦酯挽救治疗,观察两组治疗前及治疗后4、12、24、48周HBV DNA、ALT、AST、TBil、Alb、HBV血清学标志物含量变化以及治疗48周时非rtM204I位点变异发生率。计量资料组间比较用t检验,计数资料的组间比较用四格表χ2检验。结果治疗组挽救治疗后4、12周ALT、AST下降较对照组相比差异有统计学意义(t值为3.124、5.271、4.476、5.125,P值均0.01),挽救治疗24、48周后较对照组相比差异有统计学意义(t值为2.240、2.307、2.886、2.908,P值均0.05)。治疗4、12、24、48周后,治疗组HBV DNA转阴率分别为73.9%、86.8%、95.7%、100%,较对照组差异有统计学意义(χ2值为11.79、5.75、10.29、5.89,P值均0.05)。HBeAg阳性患者阴转率在治疗组及对照组间差异无统计学意义。治疗组48周后未出现新的非rtM204I位点变异,而对照组非rtM204I位点变异情况为4例,两组相比差异有统计学意义(χ2=4.59,P0.05)。结论恩替卡韦联合阿德福韦酯用于既往拉米夫定耐药的CHB患者的挽救治疗疗效明显,值得临床推广。     

慢性乙型肝炎患者血清HBV DNA、HBeAg与肝组织HBcAg及炎症分级的关系

目的 探讨慢性乙型肝炎（CHB）患者血清HBV DNA、HBeAg与肝组织HBcAg及炎症分级的关系.方法 回顾性分析250例CHB肝穿刺患者,按血清HBV DNA水平,分为A组（＜3 log10 IU/ml）45例,B组（3～6 log10 IU/ml）138例,C组（＞6 log10 IU/ml）67例.按HBeAg阴阳性不同分为阳性组142例,阴性组108例.分别与肝组织中HBcAg水平、肝组织炎症分级进行比较,分析彼此的相关性,率的比较用卡方检验及确切概率法,相关性分析采用直线相关分析.结果 血清HBV DNA不同水平与肝组织HBcAg免疫组化比较差异有统计学意义（χ2=11.1,P=0.05）,两者之间呈正相关（r=0.75,P=0.001）;与肝组织炎症分级（G）比较差异无统计学意义（χ2=13.3,P=0.075）,两者之间也无相关性（r=0.04,P=0.325）.HBeAg阳性和阴性分组与肝组织中HBcAg水平比较差异有统计学意义（χ2=6.64,P=0.01）,两者之间呈正相关（r=0.56,P=0.001）;与肝组织炎症分级（G）比较差异无统计学意义（χ2=8.43,P=0 065）,两者之间也无相关性（r=0.06,P=0.415）.结论 CHB患者肝组织HBcAg表达更能反映出肝内HBV复制状态,患者血清中测不出病毒标志物时,可以考虑肝穿刺以观察肝组织中HBcAg表达来判断HBV复制状态具有重要意义.     

慢性乙型肝炎合并非酒精性脂肪性肝病患者抗病毒治疗的疗效探讨

目的对慢性乙型肝炎（CHB）合并非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）患者抗病毒治疗疗效进行回顾性分析,探讨肝细胞脂肪变是否影响CHB患者抗病毒的疗效。方法收集2004年1月至2011年12月在本院进行抗病毒治疗的110例CHB患者,CHB合并NAFLD患者99例,采用荧光定量PCR法检测血清HBV DNA水平,用化学发光法检测血清乙型肝炎两对半定量,采用全自动生物化学分析仪检测肝功能。计数资料采用χ2检验,计量资料采用t检验。结果 （1）干扰素抗病毒治疗时,24周单纯CHB患者较合并脂肪肝患者生化学应答率更高（χ2=4.069,P=0.044）;48周HBV DNA阴转率明显优于后者（χ2=17.327,P=0.000）。对于HBeAg阳性患者,单纯CHB患者在24周的生化学应答率、24和48周时的HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率均显著优于合并脂肪肝患者,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）,48周时两组的生化学应答差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）核苷和核苷酸类药物抗病毒治疗时,48周单纯CHB患者的生化学应答率较高（χ2=7.620,P=0.006）,24和48周的HBV DNA阴转率差异无统计学意义。对于HBeAg阳性患者,24周时合并脂肪肝组患者的HBeAg转阴率高于单纯CHB患者,48周时ALT/AST复常率低于单纯CHB患者,差异均具有统计学意义（P〈0.05）,24周ALT/AST复常率、HBV DNA转阴率、48周HBV DNA转阴率、HBeAg转阴率差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论肝细胞脂肪变对CHB患者的抗病毒治疗效果存在一定的影响。     

拉米夫定和阿德福韦酯抗乙型肝炎病毒耐药位点检测及临床意义

目的对应用拉米夫定或阿德福韦酯治疗后耐药的慢性乙型肝炎患者给予联合治疗,观察治疗前后乙型肝炎病毒（HBV）变异模式的变化及对疗效的影响。方法在142例对拉米夫定耐药患者中,给予72例拉米夫定联合阿德福韦酯、70例给予恩替卡韦联合阿德福韦酯冶疗,在72例对阿德福韦酯耐药患者中,给予36例联合拉米夫定、另36例联合恩替卡韦治疗,各组均治疗48 w,测定和比较治疗前后所有患者HBV DNA聚合酶逆转录区相关变异位点变化。结果在拉米夫定初治发生耐药的患者中,发生M204V和IL180M变异率分别为98.6%（140/142）和56.3%（80/142）,接受拉米夫定联合阿德福韦酯治疗患者HBV DNA阴转率为86.1%,与恩替卡韦联合阿德福韦酯治疗患者（97.1%）比,无显著性差异;在阿德福韦酯初治发生耐药的患者中,A181V和N236T变异频率分别为63.9%（46/72）和52.8%（38/72）,接受阿德福韦酯联合拉米夫定治疗患者HBV DNA阴转率为52.8%,显著低于阿德福韦酯联合恩替卡韦组（77.8%,P〈0.05）;在阿德福韦酯联合拉米夫定治疗的36例患者中,19例（52.8%）HBV DNA阴转,在阿德福韦酯联合恩替卡韦治疗的36例患者中,28例（77.8%）患者HBV DNA阴转,差异具有显著性（x2=4.963,P〈0.05）。结论以rtM204变异为主的拉米夫定耐药在联合阿德福韦酯进行挽救治疗后疗效确定;以rtA181变异为主的阿德福韦酯耐药患者在接受阿德福韦酯联合恩替卡韦治疗后的疗效优于联合拉米夫定。