经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生60例临床疗效观察

目的观察经尿道前列腺切除术(TUR-P)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法对采用TUR-P治疗的BPH患者的临床资料进行研究分析。结果①观察组患者术后IPSS、Qmax和PVR评分较术前具有明显的改善,与术前比较差异有显著性(P<0.05),但两组间差异无显著性(P>0.05);②观察组手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后留置尿管时间均明显低于对照组,且差异有显著性(P<0.05);③观察组患者术后发生出血、尿失禁、明显低于对照组,且差异有显著性(P<0.05)。结论 TUR-P治疗良性前列腺增生有临床效果好、治疗彻底、安全性高、不良反应少等特点,值得临床推广使用。     

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的探析经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法 98例良性前列腺增生患者,按不同术式分为观察组(54例)和对照组(44例)。观察组患者行经尿道前列腺剜除术(TUERP),对照组患者行经尿道前列腺电切术(TURP),比较两组手术指标及并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量、置管时间、住院时间均少于对照组,切除前列腺重量、冲洗膀胱时间均多于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果较为显著。     

同期和分期手术治疗BHP合并输尿管结石的效果对比

目的对比同期手术和分期手术治疗良性前列腺增生(BHP)合并输尿管结石的临床疗效、可行性及经济性。方法选取2015年10月~2016年11月我院泌尿外科收治的良性前列腺增合并输尿管结石患者70例,其中同期手术35例、分期手术35例。比较两组患者手术前后残余尿量差值、手术前后最大尿流率差值、生活质量评分、国际前列腺症状评分、住院时间、人均医疗费用之间的差异。结果分期手术前后残余尿量差值(117.6±15.03)m L、最大尿流率差值(13.9±0.72)m L/s,与同期手术前后残余尿量差值(111.4±12.39)m L、最大尿流率差值(13.6±0.68)m L/s相比,差异无统计学意义(P>0.05);同期手术生活质量评分(2.0±0.5)分、国际前列腺症状评分(8.3±2.6)分,较分期手术生活质量评分(2.2±0.3)分、国际前列腺症状评分(8.1±2.5)分比较,差异无统计学意义(P>0.05);同期手术住院时间为(9.11±1.46)d、人均医疗费用为(3.07±0.58)万元,与分期手术住院时间为(14.3±1.62)d、人均医疗费用为(5.52±0.31)万元比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论同期手术治疗良性前列腺增生合并输尿管结石有较好的临床效果,同时能缩短住院时间、降低人均医疗费用,值得临床推广。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果。方法选择洪雅县人民医院2011年1月—2014年1月收治的84例良性前列腺增生患者,分为观察组与对照组,每组42例。对照组给予传统的开放手术方法治疗,观察组给予经尿道前列腺电切术治疗。观察比较两组患者的总有效率、手术时间、术中出血量、住院时间、不良反应。结果观察组患者的总有效率高于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生,安全可靠,不良反应少,恢复快,治疗彻底。     

不同手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的比较

目的观察不同手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的临床效果。方法良性前列腺增生合并膀胱结石患者56例随机分为观察组和对照组各28例,对照组经尿道直视下插入电切镜分次钳取膀胱结石;观察组采用经皮肾镜,气压弹道碎石机行膀胱气压弹道碎石,再行前列腺电切术。观察2组取石时间、总手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间和住院时间。结果 2组取石时间、总手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 2种方法均可用于治疗良性前列腺增生合并膀胱结石。     

经尿道前列腺等离子电切术和经尿道前列腺电切术治疗高龄良性前列腺增生的效果对比

目的：比较经尿道前列腺等离子电切术(TUBVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高龄良性前列腺增生的临床效果。方法选取2012年5月~2013年12月于本院诊治的良性前列腺增生高龄患者共75例,随机分为对照组(37例)和观察组(38例),观察组实施TUBVP,对照组行TURP,对比两组的临床效果及术后并发症。结果观察组术中出血量较对照组少,手术时间、膀胱冲洗时间均较对照组短,生活质量评分、前列腺症状评分均较对照组低,最大尿流量多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(7.9%)低于对照组(29.7%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUBVP治疗高龄良性前列腺增生患者,手术时间短,术后并发症少,手术安全性高,值得临床推广。     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗

目的 探讨经尿道双极等离子前列腺切除术在良性前列腺增生治疗中的临床应用价值.方法 将204例良性前列腺增生患者随机分为观察组(经尿道双极等离子前列腺切除术组)和对照Ⅰ组(经尿道前列腺电切术组)、对照Ⅱ组,各68例(经尿道前列腺汽化术组),比较3组的临床疗效及不良反应.结果 手术时间对照Ⅰ组<观察组<对照Ⅱ组,组间比较,差异有统计学意义(P < 0.05);术中出血量观察组<对照Ⅱ组<对照Ⅰ组,组间比较,差异有统计学意义(P < 0.05);3组平均留置尿管时间及术后平均住院时间比较,差异无统计学意义(P > 0.05).观察组发生不良反应3例(4.41%),对照Ⅰ组14例(20.59%),对照Ⅱ组10例(14.71%),观察组与对照组比较,差异有统计学意义(P < 0.05),两对照组之间比较,差异无统计学意义(P > 0.05),3组3个月后复查,各主要参数,差异无统计学意义(P > 0.05).结论 经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生,具有切割彻底且术中出血少,术后并发症低的优点,值得临床推广.     

非那雄胺隔日给药治疗良性前列腺增生的效果观察

目的观察非那雄胺隔日给药治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将100例良性前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各50例。观察组给予非那雄胺5mg口服,每2天1次;对照组给予非那雄胺5mg口服,每天1次,比较2组临床疗效、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、前列腺体积、生活质量评分(QOL)及不良反应。结果观察组有效率稍低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。治疗6个月后,2组IPSS评分、最大尿流率、前列腺体积和QOL评分均优于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组稍高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论非那雄胺隔日给药治疗良性前列腺增生,效果较为满意,值得推广应用。     

柏诺特治疗良性前列腺增生80例的临床对照试验

目的:观察柏诺特治疗良性前列腺增生的疗效和安全性。方法:160例良性前列腺增生病人分成2组,每组80例。柏诺特组年龄(66±s7)a,予柏诺特160mg,po,bid;非那雄胺组年龄(66±9)a,予非那雄胺5mg,po,qd,疗程均为6mo。结果:用药后柏诺特组国际前列腺症状评分(IPSS)下降了(6.9±0.7)分,非那雄胺组下降(6.4±0.7)分,2组间比较无显著差异(P>0.05)。用药后2组最大尿流率(Qmax)和残余尿改善值差异无显著意义(P>0.05),非那雄胺组前列腺体积和血清前列腺特异性抗原(PSA)下降幅度大于柏诺特组,有非常显著差异(P<0.01)。2组均没有出现药物不良反应。结论:柏诺特治疗良性前列腺增生安全、有效。     

PKEP和PKRP治疗体积>60 ml良性前列腺增生的效果对比

目的比较经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)与经尿道等离子前列腺切除术(PKRP)治疗体积>60 ml良性前列腺增生的临床效果。方法 68例体积>60 ml良性前列腺增生患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,各34例。对照组采用PKRP治疗,观察组采用PKEP治疗。比较两组患者手术时间、留置导尿管时间;手术前后前列腺症状评分(IPPS)、生活质量(QOL)评分、尿流动力学变化情况;观察术后并发症发生情况。结果观察组手术时间(60.12±4.23)min、留置导尿管时间(40.34±4.18)h短于对照组的(72.23±6.19)min、(60.78±5.63)h,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组IPPS评分、QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,两组IPPS评分、QOL评分均低于术前,且观察组IPPS评分(6.45±1.36)分、QOL评分(1.78±0.89)分均低于对照组的(7.46±1.65)、(2.56±1.23)分,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,两组PVR、Qmax均优于术前,且观察组PVR(12.45±1.76)ml、Qmax(32.78±5.89)ml/s优于对照组的(17.46±3.65)ml、(22.56±4.23)ml/s,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均未出现严重并发症。结论 PKEP治疗体积>60 ml良性前列腺增生的临床疗效优于PKRP,其可有效缩短手时间、留置导尿管时间,改善患者生活质量及尿流动力学。     

经尿道手术治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道手术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将我院116例良性前列腺增生患者,依据手术操作的异同分为观察组(经尿道手术组)和对照组(经膀胱前列腺切除术组)和58例,6周后观察两组临床疗效。结果观察组在手术时间、临床治愈率及并发症等方面均好于对照组,两组比较有明显差异(P<0.05)。结论经尿道手术治疗良性前列腺增生具有手术创伤小,操作时间短,患者恢复快等优点,是膀胱颈部梗阻、合并心血管或者糖尿病患者的有效治疗途径,值得临床应用。     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2011年1月～2012年4月于本院行手术治疗的良性前列腺增生患者133例,根据其手术治疗方法分为对照组（52例）和治疗组（81例）,给予对照组患者经尿道前列腺电切术,给予治疗组患者经尿道等离子体双极电切术,比较两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿（PVR）、手术时间、出血量、住院时间、并发症.结果 治疗组出血量、并发症发生率、住院时间均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,手术时间、IPSS、QOL、Qmax、PVR与对照组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生安全、有效、并发症少、住院时间短,值得临床推广应用.     

外科治疗良性前列腺增生临床分析

目的探讨绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取我院收治的30例良性前列腺增生患者的临床资料,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后留置导尿时间,总结治疗经验。结果治疗组患者术中出血量少,术后留置导尿时间短,与治疗组患者比较差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生,手术操作简单,术中出血量少,术后恢复快,疗效满意值得在临床推广。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效.方法 分析100例大体积良性前列腺增生患者临床资料,依据临床手术治疗方式不同分为治疗Ⅰ组(经尿道前列腺等离子双极电切术组)50例和治疗Ⅱ组(经尿道前列腺电切术治疗组)50例.结果 治疗Ⅰ组大体积良性前列腺增生患者手术时间、出血量、术后冲洗天数等指标均优于治疗Ⅱ组(均P ＜0.05);两组术后IPPS评分、尿流动力学研究结果、术后储尿期症状和排尿期症状评分差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生手术创伤相对较小,患者术后症状改善明显,值得临床推广应用.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术联合经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)联合经尿道双极等离子电切术(PKRP)和单独PKRP手术治疗良性前列腺增生的疗效进行比较,提供一种更好的微创手术方法治疗前列腺增生症。方法对68例2014年3月至2015年3月BPH患者,均在我院行泌尿外科手术。根据手术的方法,将患者随机分为35例联合治疗组和33例PKRP组。比较两组的术后尿失禁及尿道狭窄发生率。结果联合组手术时间,术中出血量,手术切除前列腺的体积小于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05),联合组术后留置尿管时间,膀胱冲洗时间短于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组尿失禁,尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法治疗良性前列腺增生症是有效的。联合手术时间短,出血量少,而且恢复快,很适合前列腺增生手术推广。     

依立雄胺治疗良性前列腺增生52例

目的:观察依立雄胺(爱普列特)治疗良性前列腺增生的疗效。方法:良性前列腺增生患者52例,口服依立雄胺5mg,每日2次。结果:52例患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RU)、最大尿流率(MFR)治疗前后均有显著性差异(P<0.05),而前列腺体积则无明显改变。结论:依立雄胺治疗良性前列腺增生疗效满意。     

绿激光汽化剜除术治疗大体积前列腺增生的临床效果分析

目的 探讨绿激光汽化剜除术治疗大体积前列腺增生的疗效和安全性。方法 选取手术治疗的124例良性前列腺增生患者(前列腺体积≥80 mL),按照手术方式分为观察组(45例)和对照组(79例),观察组采用绿激光汽化剜除术,对照组采用经尿道前列腺切除术,对比两组患者手术情况、临床疗效及并发症情况。结果 两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组血红蛋白丢失量、膀胱冲洗时间和平均住院时间相比,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组患者手术后的IPSS、QOL及Qmax均较手术前明显改善(P<0.05),但两组差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症低于对照组。结论 绿激光汽化剜除术治疗大体积前列腺增生安全性高,并发症少,住院时间短,疗效显著,但需要较熟练的操作技巧。     

两种方法治疗Ⅲ度以上良性前列腺增生的疗效对比研究

目的比较经尿道前列腺电切术和开放性手术治疗Ⅲ度以上良性前列腺增生的临床疗效。方法按照实际治疗方式将96例Ⅲ度以上良性前列腺增生患者分为实验组(经尿道前列腺电切术)51例和对照组(开放性手术)45例,比较两组患者手术情况及术后并发症发生情况。结果实验组患者术中出血量、留置尿管时间、住院时间及住院费用均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者手术时间、术后IPSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);实验组患者术后出血、尿路感染、尿失禁、膀胱痉挛、尿道狭窄、静脉血栓发生率均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术治疗Ⅲ度以上良性前列腺增生创伤更小、并发症少、住院时间短、住院费用低,应用价值更高。     

前列腺电切除术临床分析

目的探讨点切除术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取隆回县人民医院2006年7月至2009年9月收治的30例良性前列腺增生患者的临床资料,随机分为治疗组(15例)和对照组(15例),对照组患者采用传统的开放性手术,治疗组患者采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的临床疗效及手术时间、术中出血量、术后留置导尿时间,总结治疗经验。结果两组患者术后疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组患者术中出血量少,术后留置导尿时间短,与治疗组患者比较差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生,手术操作简单,术中出血量少,术后恢复快,疗效满意值得在临床推广。     

经尿道手术治疗良性前列腺增生效果探析

目的 探讨经尿道手术治疗良性前列腺增生的手术方式,找出疗效最佳的治疗方式.方法 回顾性分析2009年2月至2010年2月收治的经临床确诊为小体积良性前列腺增生患者150例的临床资料,依据治疗方式分为单一行经尿道前列腺电切术(TURP)50例(TURP组),行TURP联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)50例(TURP联合TUIBN组)和行TURP联合经尿道膀胱颈电切术(TURBN)50例(TURP联合TURBN组).重点观察记录三组最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)和国际前列腺症状评分(IPSS)等评价指标,并进行对比.结果 三组患者术前IPSS、Qmax和PVR比较差异无统计学意义(P＞0.05),术后IPSS、Qmax和PVR比较差异有统计学意义(P＜0.05),TURP联合TUIBN组总体疗效好于TURP组,TURP联合TURBN组疗效最佳.结论 3种方法治疗小体积良性前列腺增生均有一定疗效,但TURP联合TURBN可作为最优选择方案.应依据患者患病情况和适应证等选择不同的治疗方式.