普通解剖型钢板和锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的探讨和分析对复杂胫骨平台骨折应用普通解剖型钢板和锁定钢板置入治疗方式的应用效果。方法将45例经临床确诊的复杂胫骨平台骨折患者纳入到本次选择范围中,对全部患者进行随机分组,对照组20例患者接受普通解剖型钢板治疗,治疗组25例患者接受锁定钢板置入治疗,对两组患者骨折愈合时间、膝关节功能、患肢部分负重时间以及并发症发生情况进行观察和比较。结果治疗组患者骨折愈合时间短于对照组,关节活动度明显优于对照组,患肢部分负重时间明显长于对照组,两组有明显差异(P<0.05)。对照组并发症发生率为20%,治疗组并发症发生率为8%,两组患者并发症发生率具有显著差异(P<0.05)。结论对复杂胫骨平台骨折应用锁定钢板置入治疗方式能够有效改善患者病情和临床症状,缩短患者的康复时间。     

普通支持钢板与锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效对比

目的对比观察普通支持钢板与锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效。方法 60例复杂型胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组采用普通支持钢板治疗,观察组采用锁定钢板治疗,对比两种方法的治疗效果。结果观察组的术中出血量、住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间、6个月膝关节活动度、优良率均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间、解剖复位率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效显著,更利于患者术后康复。     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效分析与研究

目的观察与分析锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选取在我院治疗的100例胫骨平台骨折患者作为观察对象,使用数字表法将其随机分为2组,50例一组。对照组胫骨平台骨折患者予使用常规钢板固定治疗,观察组患者则采用锁定钢板内固定治疗,对比2组胫骨平台骨折患者的手术效果、膝关节功能恢复的情况以及并发症的发生率。结果治疗后,观察组患者的患肢所能负重时间、住院天数以及患肢骨折愈合时间都低于对照组,P<0.05;且测定膝关节功能优良率为86.00%,比对照组(68.00%)明显提高,P<0.05;而且观察组患者并发症的发生率(8.00%)显著低于对照组,P<0.05。结论锁定钢板内固定用于治疗胫骨平台骨折,缩短患者住院时间、骨折愈合快,安全性高,值得临床推广。     

双钢板法治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效观察

目的观察应用双钢板法治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法应用胫骨骨折切开复位双钢板髓钉内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者41例,术后随诊观察患者的临床疗效。结果 41例患者均手术顺利,术后患肢功能恢复满意,按Rasmussen胫骨髁部骨折膝关节功能评分评定疗效,优良率90.24%。结论应用切开复位钢板髓钉内固定术治疗复杂胫骨平台骨折,能使骨折解剖复位,双钢板支撑固定使骨折坚强固定,疗效满意。     

两种方法治疗胫骨平台骨折临床疗效观察

目的研究锁定钢板与普通解剖型钢板置入治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院2010年6月~2013年3月收治的56例胫骨平台骨折患者行手术治疗的临床资料,按治疗方式分为对照组(普通解剖钢板)和实验组(锁定钢板),术后比较两组病例临床疗效。结果锁定板组手术时间、术中失血量、骨折愈合时间、完全负重时间、住院时间均少于普通板组(P0.05);术后12个月,锁定板组患者膝关节HSS评分平均(90.3±8.7)分、膝关节活动度平均(109.6±29.7)度,普通板组为(94.6±7.4)分、(110.4±24.3)度,两组比较差异无统计学意义(P0.05);根据Johner-Wruh评分结果,锁定板组患者治疗优良率(85.7%)明显高于普通板组(67.9%)(P0.05)。结论锁定钢板置入治疗胫骨平台骨折具有手术时间短、愈合快等优点,临床疗效优于普通解剖型钢板置入。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效观察

目的?探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法?选取2007年月至2012年12月我院收治的复杂胫骨平台骨折患者80例进行回顾性分析,随机分成观察组和对照组两组,每组40例,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用普通暴露双钢板治疗,观察两组的治疗效果。结果?观察组膝关节功能优良率为92.5%,对照组为70.0%,观察组明显高于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）;观察组骨折愈合时间、完全负重时间、住院时间明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）。结论?锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果显著,能够有效恢复患者膝关节功能,促进骨折愈合,术后恢复快,并发症发生少,值得临床推广。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效分析

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将62例复杂胫骨平台骨折患者分为观察组(39例)和对照组(23例),观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用普通钢板内固定治疗,观察两组患者治疗效果。结果观察组骨折愈合时间、完全负重时间及平均住院时间均明显低于对照组(P<0.05);观察组膝关节功能恢复优良率明显高于对照组(P<0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有固定牢靠、并发生少、恢复快等优点,是一种较佳的内固定手术方案。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效

目的 探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效及安全性.方法 回顾48例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料,分析锁定钢板治疗效果.结果 48例患者手术时间(118.90±14.29) min、术中出血量(141.74±18.43) mL、住院时间(24.63±4.78)d、骨折愈合时间(3.93±0.42)个月、完全负重时间(4.78±0.65)个月;术后1年评价膝关节功能,优24例、良17例、可5例和差2例,无严重并发症发生.结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床效果好,骨折愈合快,膝关节功能恢复好,是其理想的手术治疗方式之一.     

单侧锁定钢板与双侧锁定钢板在胫骨平台骨折中治疗效果的比较

目的 对比和分析研究单侧解剖锁定加压钢板与双侧锁定钢板内固定治疗在胫骨平台骨折中的运用价值及对胫骨平台后倾角、内翻角的影响.方法 病例来源于2010年5月至2013年7月收治确诊的胫骨平台骨折患者98例,应用随机数字表法分组,对照组和观察组,每组49例.对照组患者应用方案单侧解剖锁定加压钢板进行治疗,观察组患者则给予双侧钢板内固定进行治疗,围手术期观察指标包括手术操作时间、出血量、术后开始负重时间、骨折愈合时间及住院时间等项目,膝关节功能的HSS评分和术后两年关节活动度及术后并发症发生情况.结果 观察组术后负重时间、骨折愈合时间及术后住院时间均显著优于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);2组术中出血量与手术实施时间比较差异无统计学意义(P>0.05).观察组术后及术后1年胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾角分别与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05).观察组患者HSS评分显著优于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);2组病患术后2年关节活动度比较差异无统计学意义(P>0.05).观察组术后发生切口感染2例,关节强直1例,骨折愈合延迟1例,针道感染2例,皮肤坏死1例.对照组术后发生切口感染2例,关节强直1例,骨折愈合延迟1例,针道感染1例.观察组术后并发症发生7例(14.29%)与对照组发生5例(10.20%)比较差异无统计学意义(χ2=0.38,P>0.05).结论 双侧锁定钢板内固定较单侧解剖锁定钢板在病患健康恢复方面疗效更佳,为胫骨平台骨折提供了方便的复位和稳定的内固定,允许膝关节早期活动,因而具有显著的临床应用价值.     

复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定的临床效果分析

目的分析复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定治疗的临床疗效。方法资料随机选自2013年5月至2014年5月本院诊治的110例复杂胫骨平台骨折患者,按照数字表法随机分为两组。对照组55例患者予以传统钢板治疗,研究组55例患者予以锁定钢板内固定治疗,分析两组患者的围手术期相关指标及骨折治疗效果。结果研究组患者住院、完全负重及骨折愈合时间均明显少于对照组,比较差异均具有统计学意义(P<0.05);且研究组患者治疗后HSS评分明显高于对照组,比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后胫骨平台内翻、外倾角及膝关节活动度恢复情况均无明显差异(P>0.05)。结论复杂胫骨平台骨折行锁定钢板内固定治疗的临床疗效显著,缩短患者住院时间以减轻患者的经济压力,且患者恢复情况较好。     

两种不同钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效观察

目的 探讨解剖钢板和Liss钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果差异.方法 选择复杂胫骨平台骨折患者60例,随机分为观察组和对照组.观察组解剖钢板置入治疗,对照组Liss钢板置入治疗,观察两组的手术效果.结果 观察组手术时间、术中出血量、术后患肢开始负重时间、骨折愈合时间和住院时间与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组总有效率为,对照组总有效率为,两组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 解剖钢板与Liss钢板置入治疗复杂胫骨平台骨均能取得良好临床效果,在治疗中可根据患者骨折情况选择合适的固定方法.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效观察

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院2008年1月至2012年7月收治的43例复杂胫骨平台骨折患者临床资料,所有病例均采取锁定钢板内固定治疗,术后随访12个月,评价膝关节疗效。结果本组42例患者均获得12个月的随访,骨折愈合均良好,骨折愈合时间10¹6周,平均(13.7±1.4)周;术后12个月时按膝关节HSS评分结果评价,其中优27例、良10例,中4例,差2例,优良率为86.0%。结论锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折疗效好、并发症少,可作为复杂胫骨平台骨折较理想的选择术式。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的：探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将2013年1月-2013年12月我院收治的56例复杂胫骨平台骨折患者,随机均分为观察组和对照组。观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用传统的暴露双钢板治疗,比较两组患者骨折愈合时间、术后负重时间、住院天数和优良率的差异。结果观察组骨折愈合时间、术后负重时间和住院天数均显著短于对照组（P〈0.05）;观察组优良率为92.9%,显著高于对照组的71.4%（P〈0.05）。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果显著,固定稳固,有效防止了骨折再移位和膝关节力线的改变,值得临床广泛推广应用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折78例临床分析

目的观察锁定钢板内固定与普通钢板加空心钉内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效和差异。方法研究纳入自2013年1月~2014年1月入院治疗的78例复杂胫骨平台骨折患者,按照手术治疗方法,分为观察组和对照组,观察组39例患者采用锁定钢板内固定术治疗,对照组39例患者采用普通钢板加空心钉内固定术治疗,术后观察两组患者术后平均住院时间、平均愈合时间及膝关节功能评分。结果锁定钢板内固定组患者平均住院时间(8.3±2.7)d和平均愈合时间(91.8±8.3)d均明显低于加空心钉内固定(11.6±2.8)和(105.3±4.7),具有明显统计学差异(P0.05);锁定钢板内固定治疗患者术后膝关节功能恢复优良率89.7%显著好于普通加空心钉内固定组74.3%(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效显著,较普通钢板加空心钉内固定可缩短住院时间和愈合时间,使患者早日康复,膝关节恢复更好,值得临床推广使用。     

锁定钢板内固定术治疗胫骨平台复杂骨折临床研究

目的探究胫骨平台复杂骨折采用锁定钢板内固定术的治疗效果。方法随机抽取58例我院2009年3月至2012年3月收治的胫骨平台复杂骨折患者的临床病例资料进行回顾性分析,其中采用锁定钢板内固定术治疗者30例,作为研究组,采用传统空心钉固定治疗者28例,作为对照组,观察两组患者的住院时间、骨折愈合时间、负重时间以及术后随访6个月膝关节功能恢复情况。结果研究组住院时间、骨折愈合时间、负重时间较对照组短,差异具有统计学意义（P〈0.05）;研究组术后膝关节功能恢复优良率优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论采用锁定钢板内固定术治疗胫骨平台复杂骨折的治疗效果令人满意,膝关节功能恢复好,术后恢复快。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的研究锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效,推广在临床中的应用。方法选择2007年6月至2012年1月于我院就诊的120例复杂胫骨平台骨折的患者进行回顾性资料分析,随机分为实验组和对照组两组各60人,实验组患者行锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折,对照组采用传统的解剖钢板内固定术进行治疗。随后对两组患者骨折愈合时间、随访6个月的膝关节功能情况进行统计及比较。结果实验组患者的骨折愈合时间、随访6个月的膝关节功能情况均明显优于对照组,差异有显著性（P〈0．05）。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效显著,术后膝关节功能恢复良好,值得临床推广应用。     

锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的探讨锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月-2014年1月在我院骨科应用锁定钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者40例的临床资料,观察患者术后膝关节功能恢复的优良率及手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间、并发症情况。结果 40例复杂胫骨平台骨折患者均顺利完成手术,术后膝关节功能恢复优良率92.5%,其中优20例、良17例、可2例,差1例。其手术时间（113.1±23.8）min、术中出血量（112.85±21.90）m L、术后住院时间（23.43±3.28）d、骨折愈合时间（13.52±2.14）周。术后无一例出现局部皮肤坏死、螺钉松动,其并发症发生率合计10%。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折能明显改善患者的膝关节功能,术后骨折愈合快、并发症少,值得临床推广和应用。     

锁定钢板与普通钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的效果对比

目的比较锁定钢板与普通钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床效果。方法选择患者100例,分为两组,各50例,观察组采用锁定钢板,对照组采用普通钢板,比较两组的住院时间、负重时间、骨折愈合时间及术后并发症发生情况。结果观察组的住院时间、负重时间及骨折愈合时间均短于对照组（P〈0.05）;观察组术后骨折不愈、创伤性膝关节炎、关节挛缩发生率均低于对照组（P〈0.05）。结论锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折,可有效避免骨折内固定后再移位,固定牢靠、操作简单、术后并发症少,值得临床推广。     

双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的分析双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法 2015年1月～2018年1月,于我院收治的复杂胫骨平台骨折患者中选取56例,随机分为两组,对照组行单侧锁定钢板内固定治疗,观察组行双切口双钢板内固定治疗,比较两组手术情况、胫骨平台PA(后倾角)与TPA(内翻角)变化情况、并发症发生情况。结果两组术中出血量差异无统计学意义(P 0.05);与对照组比较,观察组手术时间更短,膝关节锻炼时间更早,差异有统计学意义(P 0.05);与对照组比较,观察组愈合时间、负重时间更早,组间差异有统计学意义(P 0.05);两组患者术后早期、术后12个月时的胫骨平台PA、TPA对比,差异无统计学意义(P 0.05);观察组患者并发症发生率为7.14%,明显低于对照组的28.57%,差异有统计学意义(χ~2=4.383,P 0.05)。结论双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定均能有效治疗复杂胫骨平台骨折,但双切口双钢板内固定术后并发症发生率低,患者膝关节锻炼时间更早,总体应用效果更加理想,值得推广。     

锁定加压钢板治疗胫骨平台骨折

胫骨平台骨折属大的负重关节的关节内骨折,是临床上的一种常见骨折类型,常由于高能量创伤所引起,目前多以手术治疗[1],最终实现关节面的解剖复位、恢复膝关节力线和正常功能是公认的目标.现代治疗胫骨平台骨折概念已经从坚强内固定转变为生物学固定[2],胫骨近端锁定加压钢板是由AO/ASIF组织(内固定研究协会)根据胫骨近端局部解剖特性与生物力学特点设计的一种特殊钢板,采用特殊构造固定胫骨近端骨折,进而达到骨折生物学固定,患者可进行早期功能锻炼,满意率高、并发症少[3].本文选取2008年1月至2010年1月我院收治的胫骨平台骨折患者共30例,探讨锁定加压钢板治疗的临床疗效,报告如下.