HIV抗体检测结果不确定时应用核酸诊断的可行性研究

目的探讨艾滋病病毒(HIV)核酸检测用于HIV感染者/艾滋病(AIDS)病人(简称HIV/AIDS病人)诊断的可行性,为制定新的检测策略提供依据。方法 2009年10月至2013年10月,对云南省德宏州疾病预防控制中心蛋白免疫印迹(WB)试验确证结果为不确定、背景资料齐全、初次血浆留样大于1000μL的样本进行核酸检测,并与抗体随访检测结果进行比较。结果 49例WB不确定的样本,有22例检出HIV核酸。其中成功随访18例,随访过程中17例HIV抗体阳转,1例带型有进展但不满足诊断标准。被访者WB条带在2周随访时均出现明显变化。核酸阴性的27例,7例成功随访,WB条带无进展或阴性。结论有条件开展HIV核酸检测的地区,对HIV抗体不确定者宜采用核酸检测尽早诊断;无核酸检测条件的地区,对HIV抗体不确定人群的随访间隔宜缩短至2周。     

HIV抗原抗体联检电化学发光法反应性结果与蛋白印迹法检测结果的相关性探讨

目的对比分析艾滋病病毒(HIV)抗原抗体联检电化学发光法(ECL)反应性结果与蛋白印迹法(WB)确证实验检测结果,找出ECL诊断HIV阳性病人的阈值,探讨HIV检测新策略。方法收集郑州大学第一附属医院2012年4月至2016年2月646例病人复筛ECL及HIV确证试验结果,对23例WB不确定结果进行随访确诊,回顾性分析两组检验资料;采用受试者工作特征曲线(ROC)评估ECL检测HIV抗体的能力。结果 ECL检测方法的总阳性率为59.44%(384/646),ECL诊断HIV抗体的ROC曲线下面积为0.990,cutoff值32.17,灵敏度97.10%,特异度96.20%;以cutoff值为界值,COI≥32.17的病人中97.14%为真阳性,COI≥200时,确证实验阳性率为100%,COI32.17的病人中96.23%为假阳性。结论 ECL检测值COI越大,WB的阳性率越高,该结果可为采用酶联免疫试验检测HIV抗体的检测策略提供重要的参考依据。     

疑似HIV感染者样本抗体筛查蛋白印迹试验及核酸检测结果分析

目的分析HIV WB结果不确定或阴性的疑似HIV感染样本中不同检测方法的检出能力。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月期间75例WB结果为不确定或阴性的疑似HIV感染样本,依据核酸检测和抗体随访结果最终判定受检者的HIV感染状态。样本先使用HIV抗体ELISA、HIV抗体快速检测法(RT)、HIV抗体胶体硒法(CS)和HIV抗原/抗体酶联荧光分析法(ELFA)进行筛查和复核试验,再进行WB抗体补充试验和HIV核酸检测。分析不同筛查方法对疑似HIV感染者的检出水平,并分析WB不确定结果中条带分布及p24抗原/抗体与HIV感染状况之间的相关性。结果本研究中纳入的75例疑似HIV感染样本中最终确证38例HIV感染,37例HIV未感染;35例受检者样本筛查试验和复核试验检测结果均呈反应性时,最终确证33例HIV感染者。21例ELFA法HIV抗原有反应样本,HIV核酸检测结果均阳性,而WB检测结果不确定有19例,阴性2例;47例ELFA法仅抗体有反应样本中,HIV核酸阳性15例,阴性32例,而HIV WB不确定38例,阴性9例;对62例WB不确定条带分析显示仅有1个条带的确证HIV感染阳性率占5/26;2个条带中确证HIV感染阳性率占25/30;而出现3个条带的确证HIV感染阳性率为6/6。结论对疑似HIV感染者样本进行检测时WB出现不确定结果时若条带数越多,提示HIV感染的风险越大。对疑似HIV感染者,即使HIV WB结果为抗体阴性,建议结合HIV筛查试验检测结果或进一步做p24抗原检测或HIV核酸检测,以免出现漏检。     

联合3种快速试剂用于HIV感染诊断的可行性探讨

目的探讨联合3种快速试剂用于HIV感染诊断的可行性。方法对所有筛查阳性的样本同时使用6种快速检测试剂和蛋白印迹法(WB)检测,WB不确定者进行随访和核酸检测。以WB阳性,或WB不确定、核酸阳性为HIV感染的判断标准,比较分析3种快速试剂组合与HIV感染诊断结果的一致性。结果在20种组合中,16种组合与HIV感染状况的一致性为100%,4种组合与HIV感染诊断结果一致性为99.81%。结论联合3种快速试剂可用于HIV感染的诊断。     

HIV TP同步金标法快速检测结果的比较分析

目的为了对目标人群及临床疑似病人进行艾滋病毒(HIV)、梅毒螺旋体(TP)血清快速筛查诊断,并确保HIV、TP快速诊断试剂血清学的检测效果。方法采用Bioline同步HIV、TP胶体金快速检测试剂对浦东新区6个社区的≥60岁的老年人血清共10 000份进行TP、HIV血清学筛查,TP检测阳性者再用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)试剂进行验证,阴性者随机抽取1 000例;HIV快速检测阳性者用Determine胶体硒免疫层析试剂进行比对,阴性者随机抽取1 000例分别TPPA试剂进行验证、用Determine胶体硒免疫层析试剂进行比对;另抽取2016-2019年确证实验室HIV筛查阳性待确证样本同时Determine胶体硒免疫层析方法阳性并蛋白印迹试验(WB)确证为阳性样本1 000例,对Bioline同步快速检测试剂进行验证。结果 1)Bioline同步HIV、TP金标快速诊断法相对于TPPA法的敏感性为98.94%,特异性为100%,其检测结果与TPPA一样包含了既往和现症感染;2)Bioline同步HIV、TP同步金标快速诊断法相对于WB确证实验敏感性100%,特异性99.84%,与Determine胶体硒快速法相比较(两种快诊试剂均以WB为"金标准"),差异均无统计学意义(P 0.01)。结论 Bioline同步HIV、TP金标快速诊断法可以取代Determine胶体硒免疫层析快速诊断用于门诊基层等医疗机构及个人自测,同时可以取代TPPA法用于梅毒筛查。     

病毒载量试验与抗体补充试验对HIV抗体不确定样本诊断效果对比研究

目的通过对比分析抗体补充试验[蛋白印迹试验(WB)或重组免疫印迹试验(RIBA)]及HIV-1病毒载量(VL)试验在艾滋病病毒(HIV)抗体不确定样本中的检测结果,为HIV抗体不确定结果提供准确快速的诊断策略。方法对2016—2018年衢州市HIV确证实验室WB或RIBA诊断为HIV抗体不确定样本,进行WB和RIBA及VL试验回顾性检测分析,并比较三者的检测结果。结果 21份HIV抗体不确定样本,单一使用RIBA检测,HIV-1抗体阳性3份,不确定18份;单一使用WB检测,HIV-1抗体阳性10份,不确定11份,两者阳性检出率差异有统计学意义(χ~2=5.46,P0.05);VL试验5 000拷贝/mL 20份,低于检测限的1份,三者阳性检出率差异有统计学意义(χ~2=27.87,P0.05)。结论在HIV抗体不确定或少条带样本的诊断中,WB试验比RIBA的阳性检出率高,不确定率低,部分WB试验诊断为不确定的样本,RIBA可以诊断为阳性,二者可以相互验证,提高HIV感染的诊断率。     

使用四代HIV抗原抗体试剂筛查联合蛋白印迹或核酸补充实验的检测策略临床评价

目的对使用四代艾滋病病毒(HIV)抗原抗体试剂筛查,联合蛋白印迹试验(WB)或核酸补充实验的检测策略进行临床效果评价。方法第四代HIV抗原抗体检测试剂筛查阳性样本282例,采用第三代HIV抗体检测试剂复检,复检阳性样本进行WB确证,复检阴性样本同时进行WB检测及HIV核酸检测。结果 282例样本,经WB检测HIV抗体阳性195例,占69.1%,阴性71例,占25.2%,抗体不确定16例,占5.7%。71例WB阴性样本,HIV核酸检测阳性5例。16例WB不确定样本,经核酸检测阳性11例。四代阳性+三代阳性样本206例中,WB确认为HIV抗体阳性195例,占94.7%;9例不确定样本的WB带型主要为p24gp160。四代阳性+三代阴性样本76例,WB检测HIV抗体阴性69例,其中5例经核酸检测为阳性,核酸值均1×106拷贝/mL。结论四代阳性+三代阳性样本,WB确证阳性符合率高;四代阳性+三代阴性样本,WB检测存在漏检的问题,需要补充核酸试验确证。WB不确定样本,核酸检测可以实现早期诊断的目的。     

HIV-1抗体蛋白印迹法在性病门诊中的应用

目的探讨艾滋病病毒Ⅰ型(HIV-1)抗体蛋白印迹法(WB)在性病门诊就诊者中的应用情况。方法用第3代HIV酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂筛查11 558份性病门诊就诊者血浆样本,ELISA阳性样本和ELISA阴性但反转录聚合酶链反应(RT-PCR)法阳性样本,用WB确证;RT-PCR法检测筛查结果阴性样本、WB结果可疑和阴性样本、以及部分WB阳性样本,进行RT-PCR检测。结果 18份WB阳性样本中,17份RNA阳性,1份RNA阴性;14份WB可疑样本中,13份RNA阴性,1份RNA阳性;32份WB阴性样本中,4份RNA阳性,28份RNA阴性。结论 (1)HIV WB存在生物学假阳性。(2)检测可疑者样本中HIV RNA,减少随访负担。(3)WB存在窗口期,不能检出HIV感染急性期样本。     

HIV抗体检测WB不确定结果转阳1例

<正>按照《艾滋病检测技术规范》(2015版)~([1])规定,在进行艾滋病的个体临床诊断时,当艾滋病病毒(HIV)抗体筛查复检结果为"HIV感染待确定"时需进行补充试验。补充试验分为抗体确证试验和HIV-1核酸试验两种,后者一般在抗体确证试验为不确定结果时使用。黑龙江省的确证试验主要采用蛋白印迹试验(WB)。近年伴随黑龙江省发现HIV感染者数量的不断增加,WB检测工作中遇到的试验     

HIV抗体检测替代策略在全人群中推广应用的可行性研究

目的评价艾滋病病毒(HIV)抗体检测替代策略在各类人群中检测HIV抗体的可靠性,探讨HIV抗体替代策略在全人群中推广的可行性。方法对1 040份筛查阳性的样本,用6种不同的快速试剂、1种酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂及蛋白印迹法(WB)同时进行检测,对WB不确定样本做病毒载量(VL)检测,对检测结果进行比较。结果 1 040份筛查阳性样本中,WB检测结果为阳性的有1 007份,当2种快速试剂检测结果为阳性,ELISA试剂检测结果 S/CO≥1时,一致性为100%;WB检测结果为不确定,且VL检测结果为阳性的有20份,当2种快速试剂检测结果为阳性,ELISA试剂检测结果 S/CO≥6时,一致性为100%;以上结果在各类人群中均一致。结论当2种快速试剂检测结果为阳性,且ELISA试剂检测结果 S/CO≥6时,与WB或VL检测结果一致性达到100%,可以替代WB确证检测。在保证检测试剂质量的情况下,将HIV抗体检测替代策略向全人群推广应用是可行的。     

HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用的可行性探讨

目的 评价用艾滋病病毒(HIV)抗体检测替代策略Ⅱ检测HIV抗体的可靠性,探讨HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用的可行性.方法 对所有筛查阳性标本同时用替代策略Ⅱ及免疫印迹法(WB)检测,并对检测.结果 进行比较.结果 915份初筛阳性的标本中,两种酶联免疫吸附试验(ELISA)检测.结果 阳性且S/CO≥6的有854份,明胶颗粒凝集试验(PA)检测.结果 均为阳性,WB确认为阳性,符合率为100%;两种ELISA法检测.结果 均阳性,但其中1种或2种S/CO在1.0～5.9之间的共有61份,经WB确认检测,其中32份为阳性,28份为不确定,1份为阴性.结论 两种ELISA试剂和第三种高特异性筛查试剂联合检测HIV抗体,可以替代90%以上的WB确认检测.当两种ELISA法检测.结果 S/CO＞6,且第三种高特异性筛查试剂检测.结果 为阳性时,与WB确认检测.结果 符合率是100%;当1种或2种ELISA法检测.结果 1＜S/CO＜6时,三种方法与WB确认检测.结果 符合率仅为52.5%.因此,在使用HIV抗体替代策略Ⅱ时,应同时考虑ELISA法的反应强度(S/CO值)和其他筛查方法的.结果 .在综合考虑了以上因素后,HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用是可行的.     

酶联荧光分析法在HIV感染筛查中的应用

目的分析酶联荧光分析法(ELFA)检测艾滋病病毒(HIV)阳性反应样本与蛋白印迹试验(WB)确证结果的相关性,探讨ELFA在HIV感染筛查中的应用。方法回顾2014年6月至2016年3月,杭州市各筛查实验室上送样本中,ELFA检测HIV抗体阳性反应样本2 113例,HIVp24抗原阳性反应样本39例,用WB试验进行确证。比较ELFA阳性反应结果和WB确证结果的相关性,分析ELFA检测HIV抗体不同检测值对WB确证结果的预测性。结果 2 113例抗体阳性反应样本与WB试验结果符合率为98.25%(2 076例)。剔除46例无随访结果的样本,进一步讨论2 067例抗体阳性反应样本,ELFA法检测HIV抗体阳性预测值为97.92%(2 024例)。39例HIVp24抗原阳性反应样本首次WB确证36例(92.31%)为结果不确定,已随访的23例均确证为阳性。结论ELFA检测HIV抗体抗原结果直观,抗体阳性反应样本和WB确证试验有很好的相关性和预测性,是HIV抗体检测S/CO比值替代策略中一种较好的检测方法。     

91例HIV抗体蛋白印迹试验不确定结果的追踪随访及核酸检测结果

正艾滋病病毒(HIV)抗体蛋白印迹试验(WB)不确定的结果给受检者诸多困扰及心理负担,同时因随访时间不足或未能进行核酸检测辅助确证诊断,导致此类患者未能及时确诊及进行抗病毒治疗(ART),可能导致HIV继续在人群中传播。为了解HIV抗体WB不确定者发生的频率、人群特征及随访转归,对2013-2017年HIV抗体WB不确定结果进行回顾性分析,结果报告如下。     

HIV抗体筛查试剂联合检测替代免疫印迹法的对比分析

目的探讨用两种不同厂家或原理的HIV抗体初筛试剂联合检测,以替代免疫印迹法(WB),用于检测某些高危人群或特殊人群。方法用包括快速检测和酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂在内的9种HIV抗体筛查试剂,对200份样本进行联合检测,对任意一种试剂检测阳性的样本进行WB检测。结果ELISA初筛有阳性反应(S/CO值>1)的样本,WB确认阳性率为81.93%。初筛阳性且有1种ELISA试剂S/CO值>6的样本,WB确认阳性率为100%。两种快速试剂检测均为阳性反应的,WB确认阳性率为100%。结论可以用两次ELISA、两种快速试剂或一种快速试剂加一种ELISA试剂联合检测替代WB。     

某综合性医院2014-2019年核酸定量检测诊断HIV感染的应用效果分析

目的分析核酸检测作为补充实验用于诊断艾滋病病毒(HIV)感染在综合性医院就诊人群的效果及影响因素。方法收集某综合性医院2014年10月至2019年9月5年间临床常规HIV筛查人群的实验室检测结果,HIV筛查试验阳性且蛋白印迹试验(WB)不确定及阴性者以HIV核酸定量检测[病毒载量(VL)]作为补充实验。以VL5 000拷贝/mL作为HIV感染的诊断标准,分析病毒载量辅助HIV诊断感染者的例数、占比、感染者VL的分布及临床特征。结果 5年间,大型三甲综合性医院就诊人群HIV筛查阳性者中,共发现429例经WB结果为不确定及阴性者,病毒载量5 000拷贝/mL以上者共17例,占比3.96%;病毒载量水平5 000拷贝/mL者412例,其中20～5 000拷贝/mL者4例,占0.93%;20拷贝/mL者3例,占0.70%;未检出靶标者(TND)405例,占94.41%。随访到的44例中,7例病毒载量5 000拷贝/mL,随访时WB全部转阳;37例病毒载量5 000拷贝/mL,随访时WB全部未转阳。病毒载量5 000拷贝/mL的占比与筛查试验S/CO值、快速检测(胶体硒法)结果、WB带型等因素均有关。结论核酸定量检测作为HIV感染诊断补充实验,有助于综合性医院就诊人群中HIV早期或晚期感染的及时诊断。     

HIV抗原抗体筛查结合核酸定量补充实验检测策略的临床应用评价

目的对艾滋病病毒(HIV)4代区分抗原抗体试剂筛查结合核酸定量补充实验的HIV检测策略临床应用进行评价。方法 2015年9月1日至2017年5月31日,HIV4代区分抗原抗体试剂筛查有反应的病例样本1 122例,用3代试剂双份复检、蛋白印迹法(WB)抗体确证,抗体不确定或阴性的样本采用核酸定量检测或随访检测。按2015版《全国艾滋病检测技术规范》中区分抗原抗体的抗体诊断策略对数据进行统计,分析4代试剂早期感染检出能力和HIV核酸定量检测作为补充实验的可行性。结果 1 122例样本中,非性病门诊筛查样本中,有反应的66例,均为Ag~-/Ab~+;性病门诊筛查样本中,有反应的1 056例,其中4代试剂筛查Ag~+/Ab~+病例3例,Ag~+/Ab~-32例。性病门诊的32例Ag~+/Ab~-病例中,3代试剂Ab~-病例13例,占性病门诊初筛有反应病例的1.23%;26例进行了核酸定量检测,核酸检测率占81.3%(26/32);抗体确证结果显示,WB阳性6例,WB阳性率为18.8%(6/32)。所有32例病例经WB抗体确证和/或核酸定量检测,结合CD4~+T淋巴细胞和流行病史,均诊断为HIV感染。4代试剂筛查单独抗原有反应的,与HIV诊断阳性符合率为100%。按新的策略,共74例需进行核酸定量补充实验或随访检测,对补充实验选用核酸定量和随访的病例人数进行卡方检验,χ2=3.28,P=0.07,选择做核酸检测和随访检测的病例不具有统计学意义。结论 HIV区分抗原抗体试剂用作初筛结合核酸定量检测,作为补充实验的检测策略可提高HIV早期感染的检出率,在高危人群中具有推广的可行性,不同实验室宜根据检测对象的特点对HIV检测策略进行临床评估后选用。     

两种不同初筛酶联免疫吸附试验试剂联合检测以替代艾滋病病毒抗体蛋白印迹试验确认检测的对比分析

目的　为评价两种不同初筛酶联免疫吸附试验 (ELISA)试剂联合检测艾滋病病毒 (HIV)抗体的可靠性 ,以替代艾滋病病毒 (HIV)蛋白印迹 (Westernblotting ,WB)确认法。 方法　79份初检为HIV抗体阳性的吸毒人员血清 ,重新统一用两种抗体初筛ELISA试剂 (Vironostika○RHIVUni FormⅡ plus 0和UBIHIV 1 / 2EIA)进行复测 ,之后随机选择前 51份样品进一步做WB确认 ,并做对比分析。 结果　51份血清中 ,有 49份样品 2次初筛复测时至少有 1次复测的结果显示为S/CO≥ 6 ,它们的WB确认结果均为HIV抗体阳性 ;其余的 2份样品 2次初筛复测时 ,其S/CO均 <6 ,但其中 1份 (样品“0 5”)的WB结果为HIV抗体阴性 ,1份 (样品“584”)为HIV抗体阳性。确认为HIV抗体阴性的样品“0 5” ,在整个初筛的 3次检测中曾 2次出现过S/CO >1 ;确认为HIV抗体阳性的样品“584” ,虽然 3次初筛检测中S/CO值均 >1 ,但因本试验中 2次复测得到的S/CO都 <6 ,因而其确认结果亦显示出较少抗原带 ,即只有p2 4和Gp1 60。 结论　两种不同原理的ELISA试剂 (最好为进口试剂 )联合检测HIV抗体可替代WB确认法 ,以监测具有一定HIV流行率的风险人群 (如哨点监测人群 )的HIV/艾滋病疫情。报告为HIV抗体阳性的临界判断指标采用 2次初筛S/CO≥ 6应是可靠的 ;初筛中     

87例HIV抗体不确定患者病毒载量检测分析

目的探讨病毒载量(VL)检测对87例艾滋病病毒(HIV)抗体不确定患者感染诊断的价值。方法对蛋白印迹试验(WB)确证为HIV抗体不确定患者进行VL检测及分析,并对这些患者进行随访及流行病学调查,以证实其感染情况。结果 87例HIV抗体不确定患者中,VL低于检测限18例(20.69%),VL高于检测限69例(79.31%),其中VL在20～5 000拷贝/mL 4例(4.60%),VL5 000拷贝/mL 65例(74.71%)。经随访,VL低于检测限者最终排除了HIV感染,而VL高于检测限者最终诊断为HIV感染。结论 VL检测可以快速准确地鉴别HIV抗体不确定患者是否感染,是WB的一种有效补充检测试验方法,有助于提高HIV感染的诊断率。     

男男性行为者HIV感染急性期筛查诊断和治疗工作模式探索

目的应用艾滋病病毒(HIV)核酸检测技术,对男男性行为者(MSM)中HIV初筛检测阳性,蛋白印迹试验(WB)确证结果为不确定者和HIV初筛检测阴性者进行筛查,及时诊断MSM中的HIV急性期感染者,尽快启动抗病毒治疗,探索我国MSM中HIV急性期感染筛查诊断和治疗的工作模式。方法 2015年7月至2016年6月,通过方便样本的招募方式,选取天津地区的MSM 2 000人,同时使用艾滋病第三代和第四代快速检测试剂进行平行检测,阴性样本统一进行集合核酸(HIV Pooled PCR)检测,对酶联免疫吸附试验(ELISA)结果为阴性、WB检测结果为阴性和不确定者接受扩增核酸检测(NAAT),结果为阳性者且检测值≤1 000拷贝/mL,进行1-2周随访,并在随后接受核酸和WB检测,阳性检测者检测值1 000拷贝/mL,则重复扩增核酸检测步骤,并最终按照检测结果判定HIV急性期感染者。结果共招募符合条件的调查对象1 914人,第三代和第四代快速检测试剂同时检测出阳性73人。4例WB不确定结果样本经过两次NAAT检测被诊断为HIV感染。通过集合核酸检测发现3例结果为阳性的样本。共6例HIV急性期样本接受抗病毒治疗,6例接受治疗样本的病毒载量分别降至46拷贝/mL、230拷贝/mL、72拷贝/mL、20拷贝/mL、622拷贝/mL和48拷贝/mL。结论使用第三代快速检测试剂开展HIV急性期检测工作仍具有较大实际意义和可行性,同时在日常HIV检测工作中应充分重视和发挥核酸检测,减少MSM在HIV检测过程中,从其WB确证结果不确定到随访至其WB检测结果阳性中间传播HIV的风险。     

HIV抗体不确定血清蛋白免疫印迹法检测条件的正交实验优化及应用

目的优化蛋白免疫印迹法（WB）对艾滋病病毒（HIV）抗体不确定血清的检测条件,并测试其检测效能。方法采用正交实验L9（3^4）法,对HIV弱阳性对照的WB检测条件（样本量、样本孵育时间、酶联合物孵育时间）进行优化设计;对19份HIV抗体不确定血清、25份HIV阴性血清和20份HIV阳性血清,同时采用标准检测条件和优化检测条件进行检测。结果以样本量100μL、样本孵育时间2小时、酶联合物孵育时间15分钟,为HIV抗体不确定血清的最优检测条件;同标准检测条件相比,优化检测条件对HIV阴性或阳性血清的检测效能一致,但对19例HIV抗体不确定血清的检测效能更高。结论正交实验所筛选的优化检测条件可高效检测HIV抗体不确定血清。