尿沉渣检查应用于肾脏疾病诊断和治疗中的临床价值分析

目的评价分析尿沉渣检查在肾脏疾病诊断和治疗中的临床价值。方法选取2009年1月至2013年5月我院检验科的新鲜尿液标本120例,随机分为尿干组(60例)和尿沉渣组(60例)。尿干组选用用尿干化学试纸法,尿沉渣组选用尿沉渣镜检法。观察比较两组的测定阳性率,分析两组患者的测定情况(敏感度、特异度和准确度)。结果尿沉渣组的红细胞、白细胞、管型、结晶的阳性率分别为58(96.67%)、55(91.67%)、44(73.33%)、47(78.33%),与尿干组的57(95.00%)、53(88.33%)、39(65.00%)、40(66.67%)相比,无统计学差异(P>0.05)。尿沉渣组的敏感度、特异度和准确度分别为96.43%、89.75%、91.25%,尿干组的分别为93.22%、65.44%、85.77%,两组的敏感度和准确度无统计学差异(P>0.05),而两组特异度的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣检查作为一种非侵入手段,在肾脏疾病的诊断及治疗中具有重要的临床意义,补充尿常规的分析结果,增高了肾脏疾病检测的准确性和速度,降低了临床漏检率,提升了工作效率,临床医师应加强对其重视和应用。     

尿沉渣检查应用于肾脏疾病诊断和治疗中的临床价值分析

目的探讨研究尿沉渣检查应用于肾脏疾病诊断和治疗中的临床价值分析。方法本院检验科于2012年8月～2013年5月接收新鲜尿液标本1024例,随机分为尿干组和尿沉渣组,每组各512例。尿干组采用Mejer-600尿干化学分析仪,尿沉渣组用爱威764-B全自动尿沉渣分析仪。观察两组的测定阳性率,分析两组患者的测定情况包括敏感度、特异度和准确度。结果尿沉渣组的红细胞、白细胞、管型、结晶的阳性率分别为480（93.75%）,464（90.63%）,392（76.56%）,408（79.69%）,与尿干组的472（92.19%）,440（85.94%）,344（67.19%）,352（68.75%）相比较未见显著性差异（P〉0.05）。尿沉渣组的敏感度、特异度和准确度分别为96.45%,89.76%,91.26%,尿干组的分别为93.21%,65.49%,85.67%,两组的敏感度和准确度未见显著性差异（P〉0.05）,而特异度两组差异显著（P〈0.05）,具有统计学意义。结论尿沉渣检查应用于肾脏疾病诊断和治疗中均具有重要的临床价值,能够为患者带来福音,值得在临床上推广使用。     

白细胞检测及亚硝酸盐对尿路感染筛查中的意义研究

目的探讨方便实用的用于检测尿路感染(UTI)的临床方法。方法以尿培养为尿路感染的金标准作为参照,对116例尿路感染(UTI)患者中段尿进行尿沉渣白细胞检测和尿干化学分析亚硝酸盐,并对以上三项做对比分析。结果尿沉渣镜检WBC的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度分别为78.9%、83.1%、70.6%、87.9%、80.9%,尿干化学分析WBC的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度分别为45.9%、91.8%、77.2%、76.5%、75.6%,NIT的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度分别为75.6%、93.3%、73.3%、72.9%、71.6%。结论在UTI的尿筛查中,仍以尿细菌培养为金标准,但尿常规中的尿沉渣镜检及尿干化学分析在临床诊断上的价值具有重要的意义。     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值分析

目的探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值。方法选择深圳市龙岗区平湖预防保健2015年1月~2016年6月期间收治的96例需进行尿液白细胞检查的患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组,每组各48例;对照组患者采用尿液干化学法;研究组患者联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法;并观察两组患者误诊(假阴性)率、漏诊(假阳性)率及总错误率,同时观察两组患者阳性率和阴性率。结果研究组漏诊率、误诊率及总错误率均明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组阳性率为60.42%高于对照组的56.25%,研究组的阴性率为39.58%,低于对照组的43.75%(P>0.05)。结论尿液干化学法联合尿沉渣镜检法进行尿液白细胞检验准确性高、总错误率小。     

尿干化学法和免疫比浊法测量尿ACR对糖尿病肾病诊断结果的影响观察

目的:评价尿干化学法和免疫比浊法测量尿ACR的一致性,探讨两种方法检测ACR对糖尿病肾病的诊断价值.方法:随机抽取本院2018年6月—2020年12月期间收治的2型糖尿病患者尿液样本100例,并将50例健康体检者尿液样本作为对照组,分别采用尿干化学法和免疫比浊法测量尿ACR水平,采用kappa检验评价结果的一致性,计算两种方法检验ACR对糖尿病肾病的诊断效能.结果:一致性分析显示,kappa系数为0.752(95％CI为0.609～0.895),具有较强的一致性.尿干化学法检测ACR的对糖尿病肾病诊断敏感度91.93％、特异度89.47％、准确度91.00％,假阳性率10.53％,假阴性率8.06％;免疫比浊法检测ACR对糖尿病肾病诊断敏感度90.32％、特异度92.11％、准确度91.00％,假阳性率7.89％,假阴性率9.68％;两种方法诊断效能未见统计学差异(P>0.05).结论:尿干化学法和免疫比浊法测量尿ACR结果具有较强一致性,二者对于糖尿病肾病的早期诊断具有重要意义,临床需根据实际情况选择合理的检测方法.     

血尿的实验室检验及临床应用研究

目的探究血尿的实验室检验以及临床应用情况。方法 1000例患者的尿液标本,分别采用尿沉渣分析仪、干化学法以及离心尿沉渣显微镜检查法进行检查,对比3种检查方法血尿的检出率。结果采用尿沉渣分析仪进行检查,其血尿检出率为65.00%(650/1000);采用干化学法进行检查,其血尿检出率为50.00%(500/1000);采用离心尿沉渣显微镜检查法进行检查,其血尿检出率为60.00%(600/1000)。3种检查方法阳性率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论干化学法检测十分快速,但是其中的假阳性以及假阴性比率比较高,对血尿的检出结果并不是十分准确。而尿沉渣检测方法、离心尿沉渣显微镜检测方法具有一定的敏感性以及特异性,3种方法联用,可有效提高血尿检出率。     

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察

目的探究干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察。方法将在我院进行尿常规检验的130例患者作为研究对象,取患者新鲜中段尿,分别进行单纯尿液干化学法、单纯尿沉渣镜检法和干化学法联合尿沉渣镜检法尿常规检验,对比分析患者三组检验方法定量白细胞和红细胞阳性检出率。结果患者尿沉渣镜检法白细胞检出率为26.92%,显著高于干化学法的12.31%,组间差异显著(P<0.05);患者干化学法红细胞检出率为14.62%,显著高于尿沉渣镜检法的5.38%,组间差异具有统计学意义(P<0.05);联合法白细胞和红细胞检出率分别为39.23%和21.54%,均显著高于干化学法和尿沉渣镜检法,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论干化学法与尿沉渣镜检法均有各自的优势,两组检测方法联合使用能够有效提高定量白细胞和定量红细胞检出率,有效提高尿常规检测的准确性,降低误诊率。     

尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合应用进行白细胞检验的临床价值评价

目的探析白细胞检验应用尿液干化学法联合尿沉渣镜检的应用价值。方法抽取94例2015年12月至2017年10月在我院接受尿常规检查的患者,依照患者应用检验方式的异同分为对比组(n=47)研究组(n=47),全部患者均在清晨应用无菌采尿杯收集20毫升尿液并在2 h内进行检查。对比组患者应用干化学法检测,研究组患者应用尿液干化学法、尿沉渣镜检法联合检测。结果研究组患者白细胞检验阳性率为44.68%,阴性率为55.32%,对比组患者白细胞检验阳性率为6.38%,阴性率为93.62%,2组患者白细胞检测结果差异存在统计学意义(χ2=14.8319,P=0.0274)。结论应用尿液干化学法联合尿沉渣镜检具有更高的白细胞阳性检出率,可显著降低误诊率以及漏诊率,可使检验准确率得到明显提高。     

1 430例尿沉渣镜检和尿液分析仪检测结果分析

目的:探讨尿沉渣显微镜镜检法和尿液分析仪干化学法在尿液常规检测中的差异.方法:利用尿沉渣显微镜镜检法和尿分析仪干化学法对1 430例随机尿标本进行检测.结果:(1)尿沉渣镜检白细胞阳性(＞3个/HP)73例,阴性1 357例,阳性率5%;而尿分析仪干化学法检测白细胞阳性(±～+++)141例,阴性1 289例,阳性率9.9%,尿分析仪干化学法检测阳性患者例数比尿沉渣镜检多68例,阳性率高出4.9%,统计学差异有显著性(P＜0.01).(2)尿沉渣镜检红细胞阳性(＞3个/HP)98例,阴性1 332例,阳性率7.4%;而尿分析仪干化学法检测红细胞阳性(±～+++)77例,阴性1353例,阳性率5.7%,两者比较差异无显著性.结论:尿沉渣显微镜镜检法与尿分析仪干化学法在白细胞检测方面存在差异,尿分析仪干化学法结果阳性标本应加以镜检确定.     

尿沉渣显微镜检查在肾脏病诊断中的意义

目的探讨尿沉渣显微镜检查在肾脏病诊断中的重要意义。方法对850例新鲜尿液标本离心沉淀物用显微镜进行其有形成分分析。进行尿干化学试纸法和尿沉渣镜检法的分析对比。结果尿沉渣显微镜检查能区分肾小球源性血尿与非肾小球源性血尿。尿沉渣有形成分分析对肾脏病的定位诊断和鉴别诊断,疾病的严重程度、疗效判断和预后估计等有较高的参考价值。发现尿干化学试纸法在尿潜血和尿白细胞的测定中均存在假阳性与假阴性的结果。结论尿沉渣显微镜检查法是尿液分析中不可替代的必要手段,在肾脏病诊断中具有重要意义。     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析

目的分析联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值,为临床提供参考。方法选取我院收治的78例需行白细胞检验的患者作为观察对象,收治时间为2013年6月至2015年8月,78例需行白细胞检验的患者均采取尿液干化学法、尿沉渣镜检法进行检验,观察比较尿液干化学法联合尿沉渣镜检法和尿液干化学法的检验结果。结果单纯对患者使用尿液干化学法检验的误诊率为17.95%,漏诊率为16.67%;而对患者联合应用尿液干化学法和尿沉渣镜检法检验的误诊率为2.56%,漏诊率为0%,经比较可知,联合检验与单纯检验方法之间对比的误诊率和漏诊率的比较结果存在显著差异,P<0.05,统计学具有意义;但联合检验与单纯检验方法之间阳性检出率的比较结果不存在显著差异,P>0.05,统计学不具有意义。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值显著,误诊率及漏诊率低,值得临床推广。     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检的比较

目的对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种检测方法进行比较分析。方法在我院门诊就诊患者、住院的患者和健康体检的人群中随机抽取尿液共480份,在尿液采集后1 h完成干化学分析法和尿沉渣镜检分析,并记录实验结果。结果在480份尿液标本中,其中尿干化学法白细胞阳性35例,阳性率为7.29%,镜检法阳性49例,阳性率为10.2%。红细胞:干化学法阳性人数为87例,阳性率为18.1%,镜检法阳性人数为72例,阳性率为15%。两种方法的阳性率差别较大,在白细胞的检查结果中,镜检法阳性率明显高于尿干化学法阳性率,在红细胞检查结果中,尿干化学法阳性率高于镜检阳性率。结论尿液干化学法检测尿样具有快速、便捷的优点,而镜检法具有较高的准确率,因此在临床检验过程中应当提倡标准和规范的操作,两种方法相互结合分析,确保临床诊断的准确。     

尿液分析联合检测的应用价值

目的　探讨 U F- 1 0 0尿沉渣分析与干化学分析、显微镜检查联合检测尿液的应用价值。方法　用 U F-1 0 0型尿沉渣分析仪、尿自动分析装置 US- 2 1 0 0 R、常规尿沉渣镜检分别对 5 30例随机尿液标本进行检测。结果　以镜检结果为标准 ,U F- 1 0 0与常规镜检相比 ,检测红细胞阳性符合率为 89% ,假阳性为 1 5 .1 2 % ,假阴性率为 1 1 % ;测定白细胞阳性符合率为 92 .31 % ,假阳性率为 8.2 3% ,假阴性率为 7.6 9% ;检测上皮细胞、小园上皮细胞、管型、结晶和类酵母菌阳性符合率较低 ,分别为 80 .6 %、5 0 %、6 6 .7%、6 8.89%、5 7.1 2 %。 5 30例尿标本中干化学法白细胞、红细胞、蛋白及亚硝酸盐均阴性的 2 6 7例标本中 ,UF- 1 0 0检测红细胞阳性 2 2例 ,白细胞阳性 2 5例 ,常规检查法检出红细胞阳性 7例 ,白细胞阳性 1 9例。干化学法与镜检法相比 ,测定红细胞阳性符合率为 93% ,假阳性为 1 5 .1 2 % ,假阴性为 7% ;测定白细胞阳性符合率为 5 0 .4 3% ,假阳性为 3.1 1 % ,假阴性为 4 9.5 7%。结论　 UF- 1 0 0型尿沉渣分析仪与干化学分析、显微镜检查联合应用能弥补干化学法不足 ,减少漏检和误检 ,UF- 1 0 0尿沉渣分析仪还可以满足尿液检测标准化 ,而且通过对干化学与 U F- 1 0 0结果进行交叉核对会大大降     

尿沉渣分析仪与尿干化学法联合检测的临床应用

目的分析和探讨使用尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪常规检测中显微镜检查的重要性。方法随机选取我院住院患者1200例患者的晨尿标本,分别采用UF-100全自动尿沉渣定量分析仪、BW-500尿干化学分析仪及显微镜检查三种方法检测红细胞、白细胞,比较三种方法的检测结果。结果全自动尿沉渣分析仪检测红细胞阳性316例、白细胞阳性178例,其红细胞假阳性率8.3%,假阴性率0,敏感度100%,特异性91.7%;尿干化学分析仪检测红细胞阳性172例、白细胞156例,其红细胞假阳性率0,假阴性率24.56%;显微镜检查红细胞阳性228例、白细胞阳性192例。结论全自动尿沉渣分析仪法和尿干化学分析仪在检测红细胞的时候均出现一定的假阳性和假阴性,而在检测白细胞时假阳性率0,三种方法比较符合,因此在使用尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪检测尿液时,对红细胞出现异常,必须对标本进行显微镜检查。     

三种尿液检查方法临床应用比较

目的 比较尿分析仪干化学法、全自动尿液分析仪与尿沉渣镜检法的临床应用效果.方法 对462例尿液标本利用尿干化学方法、全自动尿液分析仪与尿沉渣镜检法的分析比对.结果 尿沉渣镜检白细胞阳性率为18.39％,尿分析仪干化学法检测阳性率为9.52％,尿沉渣分析仪检测阳性率为27.71％,后二者与尿沉渣镜检阳性率差异有统计学意义（x2=25.37、21.64,均P＜0.05）.尿沉渣镜检红细胞阳性率为25.11％,尿分析仪干化学法检测阳性率为29.65％,尿沉渣分析仪检测阳性率为31.60％,后二者与尿沉渣镜检阳性率差异有统计学意义（x2=16.45、19.81,均P＜0.05）.结论 尿干化学方法与全自动尿液分析仪的检测方法各有局限性,尿沉渣镜检对检测结果准确性有重要意义.     

尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用评价

目的 :探讨用尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用价值。方法 :按要求收集16 0 0份临床尿液标本 ,同时用尿沉渣分析工作站法和干化学法对尿液进行分析。以尿沉渣工作站法为基础。评价干化学法。结果 :化学法阴性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阳性率 6 70 % ,红细胞阳性率 4 80 %。化学法阳性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阴性率 6 5 0 % ,红细胞阴性率1 30 %。评价干化学法联合指标假阴性率 15 70 % ,假阳性率 5 90 %。结论 :化学试剂带在尿液测定过程中易受各种化学因素干扰 ,造成一些假阴性、假阳性结果。作尿液分析时一定要按标准化、规范化的要求 ,同时作好化学分析和尿沉渣镜检工作     

尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用评价

目的：探讨用尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用价值。方法：按要求收集1600份临床尿液标本，同时用尿沉渣分析工作站法和干化学法对尿液进行分析。以尿沉渣工作站法为基础。评价干化学法。结果：化学法阴性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阳性率6．70％；红细胞阳性率，4．80％。化学法阳性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阴性率6．50％，红细胞阴性率1．30％。评价干化学法联合指标假阴性率15．70％，假阳性率5．90％。结论：化学试剂带在尿液测定过程中易受各种化学因素干扰；造成一些假阴性、假阳性结果。作尿液分析时一定要按标准化、规范化的要求，同时作好化学分析和尿沉渣镜检工作。     

尿液有形成分分析仪与尿干化学法在尿液筛查中的评价

目的探讨AVE761尿液有形成分分析仪与尿干化学法在尿液筛查中对细胞辨别能力的比较。方法用尿液有形成分分析仪、尿干化学法和尿沉渣显微镜镜检法检测尿液。结果尿液分析仪与尿干化学法对于检测细胞的敏感度与特异性基本一致。结论两种方法联合检测,能为临床提供更有效的诊断依据。     

尿常规检验运用尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法的效果对比

目的对比分析尿常规检测中应用尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测的价值。方法选取2017年6月至2017年12月在医院收集的250份尿液标本进行研究,这些尿液标本均应用干化学法、尿沉渣全自动分析仪和显微镜进行检测,对比这三种不同检测方法检测的结果,并进行分析。结果尿干法红细胞阳性率明显高于尿沉渣自动分析仪和显微镜检测结果,且差异具有统计学意义(P<0.05);尿干法白细胞阳性率明显低于尿沉渣自动分析仪和显微镜检测结果,且差异具有统计学意义(P<0.05);在红细胞和白细胞检测阳性率中,尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测两种方法无明显差异(P>0.05)。结论在临床尿液检测中,根据患者的病情,结合尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法,提高临床检查准确率。     

干化学法与显微镜法检查尿液白细胞的结果分析

目的对尿液分析仪干化学法检测尿白细胞和镜检结果进行比较分析。方法对300份门诊患者留取的随机尿立即按照操作规程进行尿液分析仪干化学法检查和尿沉渣显微镜检查。结果尿液分析仪干化学法不能替代对病理性尿标本的显微镜检查。