艾司西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的:比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效和安全性. 方法:80例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰和舍曲林治疗8周.采用蒙哥马利-阿斯伯格抑郁评价量表(MADRS),于治疗前及治疗1、2、4、6、8周评价疗效,并观察不良反应. 结果:治疗后两组MADRS评分均较治疗前明显下降;治疗各周的MADRS减分率以艾司西酞普兰组显著较高(P<0.05或P<0.01),起效更快,临床有效率和缓解率更高(P<0.05或P<0.01).两组不良反应均较少,艾司西酞普兰组不良反应发生率较舍曲林组更低(P<0.05). 结论:艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症疗效确切,服药依从性好.艾司西酞普兰起效快,不良反应少,适合老年抑郁症的一线用药.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状抑郁症患者疗效比较

目的:比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效和安全性. 方法:76例符合入组标准的患者随机分为艾司西酞普兰组和盐酸舍曲林组各38例,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用治疗中出现的症状量表(TESS)评定安全性.结果:两组HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低(P＜0.01),以艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分在治疗1周时降分显著低于盐酸舍曲林组(t=-2.839,-2.862;P ＜0.01),其余各周差异无统计学意义(P＞0.05).艾司西酞普兰组与舍曲林组不良反应发生率分别为39.5％和42.1％ (P＞0.05).结论:艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快.     

艾司西酞普兰与盐酸舍曲林治疗老年性卒中后抑郁的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与盐酸舍曲林治疗老年性卒中后抑郁的有效性及安全性。方法将80例老年性卒中后抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组(10 mg/d)和盐酸舍曲林组(50 mg/d),每组各40例,疗程6周,两组的基础治疗相同并辅以心理治疗。在治疗第l、2、4、6周,盲法评定两组的汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)、美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)、贝斯指数(Barthel index,BI)并进行比较。结果艾司西酞普兰组与盐酸舍曲林组HAMD、NIHSS评分在第2、4、6周较本组治疗前均有显著降低(P均0.001),但组间无显著差异,治疗第4、6周艾司西酞普兰组BI指数高于盐酸舍曲林组(P=0.016,P=0.025)。结论艾司西酞普兰与盐酸舍曲林结合心理治疗均能改善老年性卒中后抑郁症状和神经功能;在短期日常生活能力改善方面,艾司西酞普兰优于盐酸舍曲林。     

应用QIDS评估抗抑郁剂早期起效对预后预测的效果

目的探讨抗抑郁剂早期起效对预后的预测作用。方法 133例抑郁发作患者被随机分入四种抗抑郁剂治疗组(西酞普兰、艾司西酞普兰、舍曲林、帕罗西汀组),分别在基线期、治疗2周末及8周末使用16项抑郁症状快速自评量表(QIDS-SR16)对患者症状进行评估,计算2周末灵敏度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)。结果治疗2周末,各治疗组均有较高比例患者满足早期起效标准(西酞普兰组50%;艾司西酞普兰组52%;帕罗西汀组51.16%;舍曲林组53.85%),各组间差异无统计学意义(P=0.781);各药物组阳性预测值(PPV)均较高,阴性预测值(NPV)偏低(西酞普兰组0.77,0.38;艾司西酞普兰组1.00,0.25;帕罗西汀组0.91,0.24;舍曲林组0.90,0.28)。结论进一步证实SSRIs类抗抑郁药在2周内起效;早期起效对预后估计比较灵敏,但早期未起效对预后判断欠佳。     

近5年儿童青少年精神科住院患者抗抑郁药临床使用情况分析

目的:调查儿童青少年患者抗抑郁药使用情况。方法:回顾性调查2010年7月至2015年6月期间住院、年龄≤18岁患者出院当日使用抗抑郁药的情况。结果:508例患者使用抗抑郁药治疗,使用频率最高的前5位抗抑郁药分别为舍曲林、艾司西酞普兰、文拉法辛、氟伏沙明、西酞普兰;在双相情感障碍、通常起病于童年和青少年的情绪和行为问题、抑郁发作、精神分裂症、精神发育迟滞伴发精神障碍5种疾病中均以使用此5种药物为主,其中舍曲林使用率最高。与儿童组(≤13岁)相比,青少年组(13岁)舍曲林(t=3.54,P0.001)、氟伏沙明(t=3.09,P=0.003)、文拉法辛(t=2.71,P=0.008)的剂量显著增加,差异有统计学意义;艾司西酞普兰(t=1.67,P=0.099)、西酞普兰(t=0.82,P=0.42)剂量两组差异无统计学意义。结论:儿童青少年精神疾病患者抗抑郁药以舍曲林为主的SSRIs类和以文拉法辛为主的SNRIs新型抗抑郁药;不同年龄段剂量有所不同。     

艾司西酞普兰与氯丙咪嗪治疗惊恐障碍的临床对照研究

目的比较艾司西酞普兰和氯丙咪嗪治疗惊恐障碍的临床疗效和安全性。方法采用随机数字表将68例惊恐障碍患者分为艾司西酞普兰组(n=34)和氯丙咪嗪组(n=34),分别给予艾司西酞普兰和氯丙咪嗪治疗,疗程均为10周,分别于治疗前及治疗后1、2、4、6、8、10周末采用惊恐相关症状量表(PASS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)分别评定疗效及安全性。结果治疗后,两组PASS和HAMA评分均较治疗前下降,差异有统计学意义(P均0.01)。艾司西酞普兰组和氯丙咪嗪组有效率分别为87.5%和81.3%,差异无统计学意义(P0.05)。艾司西酞普兰组和氯丙咪嗪组TESS评分[(2.78±1.03)vs.(4.07±2.89)],差异有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效与氯丙咪嗪相当,但艾司西酞普兰组不良反应少,安全性好。     

感恩情绪对精神分裂症患者健康促进的影响

目的评价西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的有效性和安全性。方法将58例脑卒中伴发抑郁的患者随机分为西酞普兰组和舍曲林组,分别给予西酞普兰、舍曲林口服。于治疗1、2、4周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,采用治疗时出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果西酞普兰组有效率为90.3%,舍曲林组为88.9%,两组疗效差异无统计学意义(χ2=0.032,P>0.05)。治疗1周后,两组HAMD评分即与治疗前比较呈显著降低(t=2.053-7.696,P<0.05,P<0.01),治疗1周末,西酞普兰组评分显著低于舍曲林组(t=2.076,P<0.05),治疗2周末和4周末,两组间HAMD评分差异无统计学意义(t=0.267,1.220,P>0.05)。西酞普兰组不良反应发生率为38.7%,舍曲林组为40.7%,两组差异无统计学意义(χ2=0.032,P>0.05)。结论西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的有效性和安全性相当,但西酞普兰起效更快。     

西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的:探讨西酞普兰与舍曲林治疗首发老年抑郁症的疗效及安全性. 方法:56例首发老年抑郁症患者,分别用西酞普兰和舍曲林治疗,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应. 结果:西酞普兰和舍曲林疗效与不良反应相近,以西酞普兰组起效较快;治疗2周,两组HAMD评分比较,以西酞普兰组降分较多(P<0.05). 结论:西酞普兰和舍曲林可作为老年抑郁症的首选药物.     

丙戊酸镁缓释片合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的对照研究

本研究采用病例对照的方法,应用丙戊酸镁缓释剂合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症(TRD),报告如下. 1对象和方法 为本院2010年10月至2012年5月门诊和住院40例TRD患者40例,均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)抑郁发作标准及TRD标准;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)≥18分;排除严重躯体疾病、精神活性物质依赖、妊娠及哺乳期妇女、既往曾使用过艾司西酞普兰者.随机分为两组,①治疗组:男9例,女11例;平均年龄(41.6±11.2)岁;平均病程(5.73 ±1.65)年;HAMD(32.56 ±4.15)分.②对照组:男10例,女10例;平均年龄(40.7±12.1)岁;平均病程(5.43±1.76)年;HAMD(33.18 ±3.97)分.两组以上各项指标差异无统计学意义(P＞0.05).药物清洗2周后两组均给予艾司西酞普兰治疗,起始剂量10 mg/d,2周内加至20 mg/d;在此基础上治疗组加用丙戊酸镁缓释剂0.5～1.0 g/d,平均(0.8±0.3) g/d.疗程8周.     

艾司西酞普兰对青少年抑郁患者的效果及安全性

目的 分析艾司西酞普兰治疗青少年抑郁症的临床效果及安全性.方法 选定本院2018年8月～2020年8月收治的110例青少年抑郁症患者,采用随机数字表法分为参照组(n=55)与观察组(n=55),参照组患者采纳舍曲林治疗,观察组患者采纳艾司西酞普兰治疗,两组临床疗效均在治疗8周后评价,比较两组临床疗效、汉密尔顿抑郁量表(...     

Safe and effective prescribing practices at the point of discharge from an inpatient psychiatry unit

This article illustrates the value of specific prescribing practices in three important areas--treatment adherence, prevention of suicide by overdose/accidental overdose, and communication and accountability--in achieving the safe and seamless discharge of psychiatric patients from an inpatient psychiatry unit. Psychiatric patients are at particular risk for adverse clinical events upon discharge from the hospital. Achieving safe and effective prescribing practices in mental health care requires an understanding of the elements that contribute to a patient's successful discharge from an inpatient unit. The implementation of specific prescribing practices, such as open communication with patients and families and collaboration among healthcare providers, can improve adherence to treatment, reduce the risk of overdose and suicide, ensure a seamless transition to the next provider of care, and facilitate best outcomes for patients.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗门诊抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰对门诊抑郁症病人的疗效和安全性。方法 68例符合CCMD-3抑郁发作的门诊病人随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组，艾司西酞普兰剂量10—20mg／d，舍曲林50～200mg／d，疗效采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定，不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。观察时间为期6周。结果 艾司西酞普兰组有效率70．6％，治愈率47．1％，舍曲林组有效率61．8％，治愈率41．2％，两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰主要不良反应为食欲下降（11．8％）、恶心（8．8％）、头晕（8．8％）、口干（5．9％）等，与舍曲林无差异。脱落率和失访率各为11．8％和14．7％，无显著差异。结论 艾司西酞普兰治疗门诊抑郁症病人安全有效，疗效和不良反应与舍曲林相似。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍对照研究

目的：研究艾司西酞酱兰和舍曲林治疗惊恐障碍的有效性和安全性。方法：65例惊恐障碍患者随机分入艾司西酞普兰组与舍曲林组治疗10周，在治疗前和治疗期间隔周测定惊恐症状评定量表（PASS）、临床总体印象一严重性（CGI—SI）、患者总体评价（PGE），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及每周发作次数，以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：艾司西酞普兰组有效率为96．8％，舍曲林组为93．3％，二药相近。两组患者在治疗10周PASS、CGI—SI、PGE、HAMA的减分率差异无显著性。艾司西酞普兰组的起效时间快于舍曲林组．差异具有显著性（P〈0．01），两组患者均有良好的耐受性。结论：艾司西酞普兰是一种起效快、疗效好、安全性高的治疗惊恐障碍的药物。     

The cost of antidepressant overdose

Ninety percent of suicide attempts referred to a general hospital are by self-poisoning. Among women, drug overdose is the commonest means of suicide. In a retrospective naturalistic review of 200 patients who were treated in the Critical Care Unit of a general hospital following medication overdose, 12% were antidepressant overdoses. The mean duration of hospital stay for overdose with tricyclic antidepressants (TCA) was more than double that for overdose with selective serotonin reuptake inhibitors (SSRI) (7 vs 3 days; z = 2.20, p < 0.05). The dollar cost of hospital treatment for patients who overdosed on TCAs was four times greater than that for patients who overdosed on SSRIs ($22,923 vs $5,379; z = 2.30, p < 0.05). The tricyclic compounds clearly have a price advantage over more recently introduced antidepressant agents fluoxetine, sertraline, paroxetine, venlafaxine, and bupropion. The apparent cost advantage of prescribing a less expensive drug may be nullified by the cost associated with adverse consequences.     

抑郁症患者应对效能在中庸思维和心理健康间的中介作用

目的探讨抑郁症患者应对效能在中庸思维和心理健康间的中介作用。方法运用中庸思维量表、应对效能问卷(CEQ)、症状自评量表(SCL-90)对在广州市民政局精神病院就诊的270例符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)抑郁症诊断的患者进行测评。结果 1中庸思维各维度与应对效能各维度之间评分均呈正相关(r=0.217~0.442,P0.01),SCL-90总评分与中庸思维及应对效能各维度呈负相关(r=-0.324~-0.161,P0.05或0.01)。2路径分析表明中庸思维各维度对应对效能和心理健康有直接效应(β=-0.34~0.69,P0.01),应对效能对SCL-90总评分有直接效应(β=-0.36,P0.01),中庸思维间接影响心理健康。结论应对效能在中庸思维和心理健康之间起着重要的中介作用,中庸思维能够改善个体的应对效能从而促进心理健康。