经尿道气化电切术治疗前列腺增生98例

目的总结经尿道前列腺气化电切术的有效手术方法。方法采用"分区电气化"和经尿道前列腺电气化术(TUVP)结合经尿道前列腺切除术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)98例。结果术中出血少、术后3个月排尿功能恢复良好,国际前列腺评分(IPSS)平均9.2分,生活质量评分(QOL)平均1.5分,未出现严重并发症。结论TUVP结合TURP"分区电气化"并发症少、效果好。     

经尿道前列腺切除术治疗高危前列腺增生症105例

目的 探讨经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和电切术(TURP)治疗高危前列腺增生症(BPH)的临床价值。方法 应用TUVP及TURP联合治疗高危前列腺增生症105例。结果 105例(100％)有效，IPSS由术前平均28．5分减少至平均11分，生活质量评分由术前平均4．6分减少至平均2分，剩余尿量从126ml下降至40ml，最大尿流率(Qmax)从7ml／s上升至18ml／s。结论 TUVP结合TURP是治疗高危前列腺增生症安全、有效的手术方式。     

三种经尿道前列腺切除术的比较研究

目的 探讨三种经尿道前列腺切除术的优缺点。方法 回顾性分析经尿道前列腺电切术(TtmP)400例、经尿道前列腺汽化术(TUVP)20例、经尿道前列腺汽化电切术(TVRP)400例的临床资料。结果 3种手术方法的适应证、禁忌证基本相同。并发症略有差异：术后出血TURP12例(3％)，TUVP2例(10％)，TUVRP10例(2．5％)；冲洗液外渗TURP8例(2．0％)，TUVP1例(5％)，TUVRP6例(1．5％)；迟发性出血TURP10例(2．5％)，TUVP2例(10％)，TUVRP6例(1．5％)；尿道狭窄TURP6例(1．5％)，TUVP 1例(5％)，TUVRP2例(0．5％)。结论 TURP和TUVRP的适应证宽，并发症少，安全性高，疗效确切；比TUVP更具临床实用价值。     

TUVP结合TURP治疗前列腺增生45例报告

目的：探讨治疗前列腺增生（BPH）的有效手术方法。方法：采用经尿道前列腺电气化术（TUVP）结合经尿道前列腺切除术（TURP）治疗BPH45例。结果：术中出血少,术后随访3－6个月,排尿功能均恢复良好,国际前列腺症状评分（IPSS）平均9．2分,生活质量评分（QOL）平均1．5分,最大尿流率（Qmax)平均14．1ml/s,未出现严重并发症。结论：本方法是一种操作较简易、出血少、安全性高、疗效确切的新手术方法。     

经尿道汽化电切术治疗高危前列腺增生86例临床分析

目的探讨经尿道前列腺电汽化（TUVP）治疗高危前列腺增生（BPH）的安全性及围手术期处理。方法回顾性分析86例高危重度BPH患者采用经尿道前列腺电汽化术治疗的临床资料。结果手术出血少,疗效满意,术后国际前列腺症状评分（IPSS）及生活质量评分（QOL）明显下降,未出现严重的并发症。结论TUVP是治疗高危前列腺增生安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的方法。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗大体积前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗大体积良性前列腺增生症（BPH）的安全性及疗效。方法回顾分析体积大于60mL的345例BPH患者行TUVP联合TURP术的资料。结果345例中术中转开放手术4例，术后因膀胱积血电切镜下止血1例，开放血块清除1例，手术时间55—125min，平均75min，出现前列腺电切综合症前兆症状2例。术后随访215例，时间为3月-5年，最大尿流率Qmax由术前7．4mL／s升至术后16．7mL／s，国际前列腺症状评分（IPSS）由术前26分降至术后9分，剩余尿（Ru）由81mL降至12mL，无永久性尿失禁。结论TUVP联合TURP治疗大体积BPH手术安全、疗效满意。     

经尿道汽化电切联合经尿道电切治疗前列腺增生32例报告

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效。方法：2003年11月～2004年12月采用TUVP联合TURP治疗前列腺增生32例,其中Ⅰ度增生7例,Ⅱ度增生19例,Ⅲ度增乍6例。结果：本组手术时间25～120min。平均65min,切除组织8～52g,平均25g;术中出血10～700ml,平均140ml。未出现尿外渗及水中毒现象。31例排尿通畅,1例脑梗塞后遗症患者短期配合药物治疗后排尿通畅。有3例出现暂时性尿失禁。经药物治疗及加强肛肌锻炼后好转,自觉满意。1周内出血2例,经消炎治疗后好转。随访21例,时间1～12个月,患者IPSS评分6～12分。平均7．5分;QOL,评分0～3分,平均1．5分。结论：虚用TUVP联合TURP治疗前列腺增生,具有结合二者的优点,止血效果较好,疗效确切,安全性高,并发症少,能拓宽于术适应证。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的价值。方法：结合三种电极的特点回顾性分析146例前列腺增生患者接受TUVP和TURP治疗后的疗效。结果：全部患者均安全度过围手术期，术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论：TUVP结合TURP是治疗前列腺增生的安全有效的方法。     

经尿道电汽化联合电切术治疗前列腺增生症

目的 :探讨良性前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 96例。结果 :手术操作时间 3 0～ 90min ,手术过程顺利 ,视野清晰 ,出血量少 ,疗效满意 ,未出现严重并发症。结论 :TUVP与TURP联合应用治疗BPH具有二者特点 ,出血少 ,安全性高 ,并发症少 ,疗效显著。     

经尿道前列腺汽化电切术并发症的防治体会

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）常见并发症及其处理，总结防治经验，提高TUVP的治疗效果。方法回顾有症状的行TUVP术的前列腺增生症（BPH）患者152例，对并发症的发生及处理方法随访3个月。结果本组无死亡病例，电切综合征（TURS）2例，继发性出血2例，暂时性尿失禁3例，膀胱颈挛缩1例，术后排尿困难1例，尿道狭窄9例，阳痿14例，逆行射精68例。结论TUVP与经尿道前列腺电切（TURP）有相似的并发症发生。精细地操作、有效地控制尿路感染可以减少TUVP术后并发症的发生。     

经尿道前列腺电切术联合经尿道前列腺汽化术治疗前列腺增生症

目的探讨治疗前列腺增生症(BPH)的有效疗法。方法对50例BPH患者施行经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化术(TUVP)联合治疗。结果可较彻底切除腺体,出血少。术后随访3个月~2年,并发症少。结论TURP联合TUVP治疗BPH,是一种更加安全有效的手术方法。     

经尿道前列腺电切和汽化术治疗前列腺增生412例报告

采用经尿道前列腺电切和汽化术治疗BPH412例，取得满意疗效。术后3个月随访，前列腺症状IPSS评分平均8．6分，最大尿流率平均14．4ml／s，残余尿量平均28ml，未出现严重并发症。认为汽化和电切结合经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法。     

TURP联合TURVP治疗高龄高危患者良性前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化术（Transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP）联合经尿道前列腺电切术（Transurethral resection of the prostate,TURP）治疗高龄高危良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia,BPH）的安全性及临床疗效。方法对我院在2001年～2009年12月TUVP联合TURP治疗53例高危BPH患者进行回顾性分析。结果 53例均顺利完成手术,无手术死亡及大出血、电切综合征发生。拔除尿管后排尿通畅,国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）改善,最大尿流率明显增加。结论 TUVP联合TURP治疗高龄高危良性前列腺增生创伤小、恢复快,疗效显著。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法采用经尿道前列腺汽化切割并电切术（TUVP）治疗前列腺增生患者215例,年龄58～93岁,平均69-4岁,病程1个月～8年,术前IPSS评分平均为30．2分。结果所有手术均取得成功,无一例转为开放手术,平均手术时间50min,术中无输血,未出现严重的并发症。术后随访1年以上67例,其中短暂尿失禁8例,经保守治疗后均于1个月内恢复。术后IPSS评分平均8．6分;平均最大尿流率（Qmax）18．8mVs,与术前比较差异均有统计学意义。结论将电切与汽化切割相结合行经尿道前列腺切除是一种微创、安全性高且疗效确切的BPH治疗方法。     

经尿道汽化电切术治疗前列腺增生症122例疗效观察

目的探讨在基层医院开展经尿道汽化电切术（TUVP）治疗前列腺增生症（BPH）的安全性和疗效。方法采用经尿道汽化电切术治疗BPH122例。结杲122例手术成功,手术过程视野清晰,平均手术时间80min,并发症少,术后48～120h拔除导尿管,排尿均通畅。结论在基层医院开展TUVP治疗BPH具有手术时间短、术中出血及并发症少等优点,安全有效。     

TUVP联合TURP治疗高龄高危前列腺增生疗效观察

目的 评价经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗高龄高危前列腺增生症的临床效果.方法 对46例高龄高危前列腺增生患者在积极进行个体化围手术期处理的基础上用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)加电切术(TURP)进行治疗,疗效经国际前列腺症状评分及生活质量评分进行评价.结果 46例患者安全实施手术,手术平均时间56min,电切前...     

经尿道前列腺部分汽化电切术治疗高危重度前列腺增生56例报告

目的探讨治疗高危重度前列腺增生症（BPH）安全、有效的手术方法。方法对56例高危重度HBP患者采用经尿道前列腺部分汽化电切（TUVP）治疗。结果切除组织重量13．5—56g，平均24．5g，手术时间32-115min，平均82min，术中出血不多，无手术死亡病例，术后国际前列腺症状评分（IPSS）及牛活质量评分（QOL）明显下降。结论经尿道前列腺部分汽化电切术治疗高危重度前列腺增生，安全、有效。手术的关键是形成通道。     

三种经尿道前列腺切除手术的疗效比较

目的：比较前列腺增生症（BPH）的三种经尿道手术的治疗效果。方法：分别采用尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果：TULP及TUVP的手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论：三种经尿道手术方法都是治疗BPH的有效手段,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍逊,但TULP跟TUVP与TURP比较操作更易掌握,出血量及并发症更少,联合应用TUVP和TURP或TULP相TURP可缩短手术时间、增加前列腺切除量和提高疗效。     

经尿道气化结合电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺气化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效。方法回顾性分析TuvP联合TURP治疗前列腺增生症602例的临床资料。结果手术时间30．150min,平均70min。术中输血5例（0．8％）,术中前列腺包膜穿孔7例（1．1％）,出现电切综合征（TURS）10例（1．7％）,因术中出血中转开放手术3例（0．4％）。无永久性尿失禁病例。术后随访378例,随访时间3-120个月,IPSS由术前21．1下降至7．6;最大尿流量由术前10．3ml／s增加至19．3ml／s。结论联合应用TUVP和TURP治疗前列腺增生症具有效果好、安全性高及并发症少等优点,值得临床推广应用。     

三种经尿道术式治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺汽化术（TUVP）、经尿道前列腺汽化切割术（TUEVAP）、经尿道前列腺电切术（TURP）3种手术方法治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效及并发症。方法先后分别采用TUVP、TUEVAP、TURP治疗BPH患者1298例。TUVP组204例,年龄53-86岁（平均71岁）,前列腺重量21-125g（平均51g）。TUEVAP组256例,年龄56-91岁（平均73岁）,前列腺重量23-146g（平均53g）。TURP组838例,年龄59-97岁（平均75岁）,前列腺重量20-245g（平均56g）。3组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及效果。结果三组中除TUEVAP组最初1例合并膀胱结石采用大力钳碎石时损伤膀胱壁而中转手术外,均手术成功。TUVP、TUEVAP、TURP组平均手术时间分别为61（30-180）min、63（20-240）min、50（20-270）min,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。3组术中平均出血量分别为87（20-150）ml、82（20-200）ml、86（20-300）ml,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;3组手术后平均留置尿管时间分别为5.4d、5.4d、4.1d;术后平均住院时间分别为6.7d、6.5d、4.5d（P〈0.05）。TUVP、TUEVAP组术后拔管不能排尿、尿道狭窄、继发性出血、暂时性尿失禁、尿路感染的发生率明显高于TURP组（P〈0.05）。术后3个月随访,3组IPSS、PVR、QOL均较手术前明显下降,Qmax均较手术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 TUVP,TUEVAP,TURP治疗BPH均有明确的临床效果,TURP术后并发症明显少于TUVP、TUEVAP,TURP是熟练者快捷、高效的选择,仍然是治疗BPH的＂金标准＂。