经尿道摩西钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的探讨经尿道摩西钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生(BPH)患者中的应用效果,旨在为BPH患者快速康复提供更好的手术治疗方案。方法应用前瞻性随机双盲对照研究法,选取2018年8月至2019年11月在本院住院的80例BPH患者作为研究对象,将其随机分为两组,对照组(40例)采用经尿道100 W钬激光前列腺剜除术,研究组(40例)采用经尿道摩西钬激光前列腺剜除术,手术均由同一医师完成,术式为改良钬激光前列腺剜除术(三叶十七步法);比较两组的前列腺剜除时间、术中出血量、术后3 h血清钠下降程度、术后拔除尿管时间、住院时间,统计两组患者术前、术后3个月的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS),观察学习曲线等指标。结果研究组的前列腺剜除时间、术中出血量、术后拔除尿管时间、住院时间比较差异有统计学意义(P<0.05),两组患者手术前后的血清钠变化差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3个月的Qmax、PVR、IPSS均较治疗前显著改善(P<0.05),但术后组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术中均无膀胱损伤及TUR综合征患者,无输血患者,无术后尿道外口狭窄患者,术后均无严重并发症;学习曲线方面,经尿道摩西钬激光前列腺剜除术的学习曲线较短。结论经尿道摩西钬激光前列腺剜除术安全性高、风险较小、疗效良好、术后康复快,且学习曲线较短,表现出较高的临床应用价值。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将58例BPH患者分为2组,各29例。对照组行TURP,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术。结果观察组手术时间、术中出血量及术后留置尿管时间、住院时间均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月IPSS评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05),但组间无显著性差异(P0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术与TURP均能有效改善BPH患者的临床症状,但前者术中出血量少,尿管留置时间短,更利于促进患者早期恢复。     

盐酸坦索罗辛联合经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 研究盐酸坦索罗辛联合经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的疗效。方法 选取2015年8月至2021年8月宜兴市中医医院收治的64例良性前列腺增生患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与联合组,每组32例。对照组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗,联合组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术联合盐酸坦索罗辛治疗,比较治疗前后两组临床疗效、性功能水平。结果 治疗后,两组手术时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;联合组术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前,两组国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）、阴茎勃起功能评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗7 d后,两组IPSS均降低,阴茎勃起功能评分均升高,且联合组IPSS低于对照组,联合组阴茎勃起功能评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 盐酸坦索罗辛联合经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者能够缩短术后住院时间,且能够改善阴茎勃起功能。     

经尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床观察

目的 对比经尿道钬激光剜除术与经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生的临床效果.方法 选择2013年1月至2014年12月在本院住院治疗的良性前列腺增生患者83例为研究对象,将患者随机分为钬激光组(42例)和等离子组(41例),分别给予钬激光剜除术或等离子切除术治疗.比较两组患者治疗前后IPSS、术中出血量、手术时间、术后置管时间、住院时间、残余尿及并发症发生情况等.结果 钬激光组术中出血量、手术时间均少于等离子组;术后尿管留置时间及术后住院时间均短于等离子组(P＜0.05).两组患者IPSS和残余尿量均显著下降(P＜0.05).术前两组IPSS、残余尿量比较,差异无统计学意义;术后两组IPSS、残余尿量比较,差异亦无统计学意义(P＞0.05).两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光或等离子切除术治疗良性前列腺增生均获具有良好的疗效和安全性,对于有前列腺电切术禁忌证的患者,可以考虑采用钬激光剜除术,因其出血风险小,能明显缩短导尿管留置时间和住院时间.     

经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪影响

目的观察经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪的影响。方法选取2013年1月～2016年12月我院收治的156例前列腺增生患者作为研究对象,分为观察组与对照组。对照组78例,尿道双极等离子前列腺电切术;观察组78例,经尿道前列腺等离子剜除术。比较2组治疗前后SAS、SDS评分与心理健康评分。结果治疗前2组间SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(P0.05),治疗后观察组评分优于对照组,差异显著(P0.05);观察组心理健康评分高于对照组,差异显著(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生疗效肯定,能够显著改善患者负性情绪,调节心理健康状态。     

钬激光前列腺剜除术与电切术安全性及疗效比较

目的 比较并探讨钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和传统经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性及疗效,旨在为良性前列腺增生症的临床治疗提供理论依据.方法 回顾性分析哈尔滨医科大学附属第四医院2015年1月-2016年1月收治的349例良性前列腺增生症患者的病例资料,并将其随机分成两组.其中172例患者选择行钬激光前列腺剜除术,另外177例患者选择行传统经尿道前列腺电切术.比较两组患者术中出血量、手术时间、术后导尿管留置时间、术后住院天数以及术后并发症(尿失禁、膀胱痉挛、出血)的发病率.随访3个月,重新评估IPSS、QOL、Qmax指标并比较疗效.结果 与传统经尿道前列腺电切术组相比,钬激光前列腺剜除术组患者的手术时间明显缩短、术中出血量及术后住院天数显著降低(P＜0.05),术后导尿管留置时间[钬激光前列腺剜除术组:(2.4±0.5)d;传统经尿道前列腺电切术组:(5.7±0.6)d,P＜0.05].明显减少,术中切除前列腺重量明显增加,术后并发症的发病率[钬激光前列腺剜除术组:5/172(2.9％);传统经尿道前列腺电切术组:19/177(10.7％),P＜0.01]显著下降.3个月后,两组术后PVR、IPSS、QOL以及Qmax较术前相比明显改善(P＜0.01),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光前列腺剜除术与传统经尿道前列腺电切术相比疗效相当,但安全性更高.钬激光前列腺剜除术治疗临床前列腺增生症具有重要意义.     

小功率钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生治疗中的临床价值

目的 评价小功率钬激光前列腺剜除术用于良性前列腺增生治疗中的临床价值.方法 选择2012年1月至2015年6月本院收治的良性前列腺增生患者312例,将患者随机分为两组,观察组为行小功率钬激光前列腺剜除术组,对照组为行经尿道前列腺电切术组,每组156例.比较两组手术时间、切除增生重量、术后血清Na+、血Hb、并发症、导尿管留置时间、住院时间以及术后最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、血清前列腺特异性抗原(PSA).结果 两组患者围手术期指标结果显示,观察组切除标本重量、血清Na+、Hb、术后冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间及并发症等与对照组相比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者术后随访结果显示,观察组3、6及12个月的Qmax、IPSS、QOL及PSA与对照组相比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 小功率钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术用于治疗良性前列腺增生疗效相当,且具有并发症发生率低的优点,值得在临床上推广应用.     

比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生症的效果

目的比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将45例BPH患者根据手术方式分为2组,汽化组(22例)给予经尿道前列腺汽化电切术,钬激光组(23例)实施经尿道前列腺钬激光剜除术。比较2组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及并发症发生情况。结果钬激光组术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间均低于汽化组;术后排尿困难、出血、尿道狭窄并发症发生率低于汽化组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论经尿道钬激光剜除术治疗BPH,创伤小、并发症发生率低、患者术后康复快。     

程序化经尿道铥激光前列腺剜除术的疗效评价

目的 评价程序化经尿道铥激光前列腺剜除术的临床疗效。方法 回顾性分析2018年1月至2019年8月本院79例因前列腺增生行经尿道铥激光前列腺剜除术的患者临床资料,其中行常规经尿道铥激光前列腺剜除术患者41例（对照组）,行程序化经尿道铥激光前列腺剜除术患者38例(观察组),比较两组术前的一般资料及术中、术后恢复的相关指标。结果 所有患者均顺利完成手术,两组患者术后3个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）及最大尿流量（Q_max）均较手术前改善(P＜0.05)。观察组的手术剜除时间、术后血红蛋白、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、QOL及术后并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后3个月的IPSS和Q_max虽较对照组稍有改善,但差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 程序化经尿道铥激光前列腺剜除术的疗效确切,能缩短手术时间及术后恢复时间,出血少、恢复快且并发症少,值得在临床推广。     

前列腺增生患者术中有效保留膀胱颈术后的疗效观察

目的 研究分析前列腺增生患者经尿道前列腺钬激光剜除术中有效保留膀胱颈的疗效。方法 回顾性分析2019年5月至2022年6月本院收治的明确诊断为良性前列腺增生患者的患者70例的临床资料，其中接受手术并行膀胱颈切除的患者35例分为对照组，另外35例接受手术并未行膀胱颈切除的患者分为观察组。观察两组患者的手术指标；观察比较两组患者术前、术后的尿失禁情况；比较两组患者术前、术后的IPSS评分、最大尿流率以及残余尿量。结果 两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间和留置导尿管时间比较均没有统计学差异，P>0.05。观察比较术前术后尿失禁情况，在术后1月和术后6月时对照组尿失禁的发生率显著高于观察组，P<0.05；而术后3月时两组患者的尿失禁的发生率比较差异不显著，P>0.05。观察比较两组术前术后IPSS评分、最大尿流率以及残余尿量，两组患者仅在术后1个月时对照组的IPSS评分显著高于观察组，P<0.05；其余指标在术前、术后1个月、术后3个月和术后6个月比较，差异局部显著，P>0.05。结论 经尿道前列腺钬激光剜除术中对患者的膀胱颈进行保护可以显著减低患者术后尿失...     

经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪影响

［摘要］ 目的 观察经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪的影响。方法 选取2013年1月～2016年12月我院收治的156例前列腺增生患者作为研究对象，分为观察组与对照组。对照组78例，尿道双极等离子前列腺电切术；观察组78例，经尿道前列腺等离子剜除术。比较2组治疗前后SAS、SDS评分与心理健康评分。结果 治疗前2组间SAS、SDS评分比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组评分优于对照组，差异显著（P<0.05）；观察组心理健康评分高于对照组，差异显著（P<0.05）。结论 经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生疗效肯定，能够显著改善患者负性情绪，调节心理健康状态。     

经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的疗效观察

目的 探讨经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的疗效.方法 将2011年1月至2015年12月我科收治的65例巨大前列腺增生患者随机分为两组,分别应用经尿道前列腺等离子剜除术(33例)和经尿道等离子体前列腺电切术(32例)进行治疗,对比两组的相关临床指标.结果 与经尿道等离子体前列腺电切术组相比,经尿道前列腺等离子剜除术组的手术时间明显缩短(P<0.05),术中冲洗液量和术后血红蛋白水平下降值亦明显低于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05);术后复查,经尿道前列腺等离子剜除术组的最大尿流率明显高于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05),残余尿量明显低于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05).结论 对于巨大前列腺增生,与经尿道等离子体前列腺电切术比较,经尿道前列腺等离子剜除术的优势更明显,能更完全地切除腺体,缩短手术时间,降低术中出血量,值得临床推广应用.     

经尿道2μm激光前列腺剜除术及前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道2μm激光前列腺剜除术及前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及安全性。方法 收集2011~2013年间79例在我院手术治疗的前列腺体积>80mL患者的临床资料,其中经尿道2μm激光前列腺剜除术45例,前列腺电切术34例,比较两组病例的手术时间、切除的腺体组织重量、术中出血量、持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、手术并发症及手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVRU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、以及生活质量评分(QOL)情况。结果 79例患者均一次手术成功,两组患者手术时间、术中出血量、持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间比较,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术中所切除的前列腺体组织重量无统计学差异(P>0.05);两组术后发生暂时性尿失禁、泌尿系感染、二次出血的例数比较,差异具有统计学意义(P<0.05),两组均无死亡病例;两组患者Qmax、PVRU、IPSS及QOL评分较术前均有明显改善(P<0.05),但两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 对于前列腺体积>80mL的大体积BPH患者,在做好围手术期准备、术者经验丰富的情况下,经尿道2μm激光前列腺剜除术和TURP均有明显的临床效果,特别是经尿道2μm激光前列腺剜除术更具有术中出血少、安全性高、并发症少等优点。     

改良式经尿道前列腺等离子电切术在前列腺增生中的临床效果分析

目的 探讨改良式经尿道前列腺等离子电切术在前列腺增生中的临床效果分析。方法 选择2020年1月至2022年12月收治的82例前列腺增生患者进行回顾分析,根据治疗方法的不同分为两组各41例,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用改良式经尿道前列腺等离子电切术治疗,对两组围术期指标、术后恢复效果及前列腺功能评分进行比较。结果 观察组围术期指标较对照组更优（P<0.05）;观察组术后并发症发生率较对照组低（P<0.05）;两组治疗前的前列腺功能评分无明显差异（P>0.05）,观察组术后前列腺功能评分较对照组更优（P<0.05）;观察组术后肾上腺皮质激素水平较对照组低（P<0.05）。结论 改良式经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的效果满意,可有效降低围术期指标,减少并发症发生,控制肾上腺皮质激素水平,改善前列腺功能,从而缩短恢复周期,提升疗效。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与双极等离子剜除术治疗良性前列腺增生的Meta分析

目的:比较经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺双极等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效性。方法:计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane of Library、Web of Science、Scopus、ScienceDirector、Wiley Online...     

“四步法”保留膀胱颈等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床观察

目的观察"四步法"保留膀胱颈等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法采用历史对照研究,将我院2017年1月至2017年10月采用"四步法"保留膀胱颈等离子前列腺剜除术治疗的86例BPH患者设为观察组,2016年3月至2016年12月83例采用经尿道双极等离子前列腺切除术的BPH患者设为对照组,比较两组手术相关指标,患者术后均随访6个月,评价两组症状改善情况,记录术后尿道狭窄、尿失禁等并发症发生率。结果观察组腺体切除率为(74.63±10.92)%,明显大于对照组的(60.08±12.49)%(P<0.05)。观察组与对照组术后残余尿分别为(18.43±2.19)ml、(19.27±2.65)ml,国际前列腺症状评分分别为(7.18±0.39)分、(7.56±0.42)分,均明显低于术前(P<0.05)。观察组术后6个月最大尿流率为(19.63±2.71)ml/s,明显大于术前的(7.51±0.93)ml/s,且大于对照组的(18.17±2.46)ml/s(P<0.05)。观察组术中并发症发生率为2.33%,术后并发症发生率为24.42%,均低于对照组的12.05%、53.01%(P<0.05)。结论 "四步法"保留膀胱颈等离子前列腺剜除术可切除更多的增生腺体,并发症发生率低,是治疗BPH安全、有效的方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的观察经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法抽取2017-01—2018-04间收治的80例BPH患者,按照不同术式分为2组,每组40例。PKRP组采用经尿道等离子前列腺电切术(PKRP),PKEP组实施经尿道等离子前列腺剜除术。回顾性分析患者的临床资料。结果2组手术时间差异无统计学意义。PKEP组前列腺切除量多于PKRP组,术后住院时间短于PKRP组,并发症发生率低于PKRP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时2组患者的IPSS、Qmax、RUV均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论PKEP与PKRP治疗BPH均有满意效果,但PKEP具有并发症少、恢复时间短等优势。     

经尿道双极等离子前列腺剜除联合等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的评价经尿道双极等离子前列腺剜除联合等离子电切术与传统经尿道前列腺等离子剜除手术(transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate,TPKEP)对良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)患者手术后的不同治疗效果。方法 研究比较贵州医科大学附属肿瘤医院及江苏省宿迁市第一人民医院行经尿道前列腺剜除术治疗的BPH患者86例,其中43例患者采取经尿道双极等离子前列腺剜除联合等离子电切术设为试验组,另外43例患者采用传统经尿道等离子前列腺剜除方式设为对照组,对比术前及术后6个月复查国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、最大尿流率(maximum urinary flow rate,Qmax)、残余尿量(residual urine volume,RVU)变化情况;以及术后两组患者拔除尿管后24 h、1周、1个月尿失禁发生情况。结果 试验组和对照组术后6个月术后IPSS评分较术前明显降低,Qmax明显高于术前,RVU较术前明显减...     

经尿道前列腺剜除术治疗前列腺增生合并糖尿病患者效果观察

目的探讨经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)合并糖尿病患者的效果。方法选取2016-02-2018-12间我院收治的135例BPH合并糖尿病患者,根据不同治疗方案分为2组。剜除组(68例)行经尿道前列腺剜除术,电切组(67例)行经尿道前列腺电切术。比较2组的治疗效果。结果剜除组的手术时间、术中失血量、住院时间均短于电切组,术后3个月的生活质量(QOL)评分、国际前列腺症状(IPSS)评分均低于电切组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺剜除术治疗BPH合并糖尿病的患者,手术操作便捷,能有效缓解患者的临床症状和生活质量的改善。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和临床效果.方法 回顾性分析周口永兴医院泌尿外科于2020-01—2021-04收治的84例BPH患者的临床资料.分为HoLEP组(43例)和经尿道等离子前列腺切除术组(PKRP组,41例).比较2组术中情况和术后临床指标,统计并发症发...