尿沉渣细菌定量分析与细菌培养诊断尿路感染的价值对比

目的探讨尿沉渣细菌定量分析与细菌培养对尿路感染的诊断价值。方法回顾性分析我院2017年6月至2019年6月收治的70例疑似尿路感染患者临床资料,均进行尿沉渣细菌定量分析,以尿液细菌培养结果为金标准,评估尿沉渣细菌定量分析对尿路感染的诊断价值。结果经尿液细菌培养证实,70例疑似尿路感染患者中,有52例阳性患者;经尿沉渣细菌定量分析检查,70例疑似尿路感染患者中,有51例阳性患者;尿沉渣细菌定量分析与尿液细菌培养诊断准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值比较,差异无统计学意义(χ²=3.319,P=0.023;χ²=1.373,P=0.079;χ²=0.486,P=0.243;χ²=0.510,P=0.153;χ²=0.230,P=0.115);尿沉渣细菌定量分析与尿液细菌培养细菌检出率比较,差异无统计学意义(χ²=2.316,P=0.042)。结论尿沉渣细菌定量分析与尿液细菌培养诊断结果相近,具有一定临床应用价值,可作为尿路感染的快速筛查方法。     

探究中段尿标本尿沉渣细菌定量对尿路感染的诊断价值

目的探讨中段尿标本尿沉渣细菌定量对尿路感染的诊断价值。方法抽取2016年1月至2017年1月来我院诊治的疑似尿路感染患者60例,采集患者的中段尿为试验标本,进行尿沉渣细菌定量与尿液细菌培养,以尿液细菌培养结果为金标准,回顾性分析尿沉渣细菌定量对尿路感染诊断的准确性。结果 60例患者经尿液细菌培养检测出阴性7例,阳性53例,经尿沉渣细菌定量检测出阴性13例,阳性47例。结论中段尿标本尿沉渣细菌定量在尿路感染的诊断中不仅准确率较高,而且具有操作简便、检查迅速等优势,值得临床推广应用。     

尿沉渣细菌定量计数与尿液细菌培养筛查泌尿系统感染的对比分析

目的探讨尿沉渣细菌定量计数能否作为泌尿系统感染的一项快速筛查指标。方法以UF-1000i型全自动尿沉渣定量分析仪和尿液细菌培养对350例尿液标本分别进行检测并比较。结果 350例尿液标本中,尿沉渣细菌计数阳性43例,阳性率为12.29%,阴性307例,阴性率为87.71%;尿液细菌培养,阳性41例,阳性率为11.71%,阴性309例,阴性率为88.29%。两组结果比较无显著性差异(P>0.05)。尿沉渣细菌定量计数对泌尿系统感染的阳性预测值为51.2%,阴性预测值为92.9%。结论尿沉渣细菌定量计数可作为泌尿系统感染的一项快速筛查指标,尤其对细菌培养阴性结果的预见性较高,但仍然不可替代定量细菌培养。     

尿沉渣细菌定量分析对尿路感染的诊断研究

目的 探讨尿沉渣细菌定量分析对尿路感染的诊断价值.方法 选择2015年2月~2016年10月期间在本院治疗的200例尿路感染患者作为研究对象,根据检测方法 的不同进行分组,观察组与对照组各100例.对照组进行尿液细菌培养法检测,观察组采用尿沉渣细菌定量检测,比较两种检测方法 的临床应用价值.结果 尿液细菌培养共检出92例阳性患者,阳性率为92.00%,尿沉渣细菌定量共检出96例阳性患者,阳性率为96.00%,两组阳性检出率相比无统计学意义;阳性检出标本中以大肠埃希菌检出率最高,另外还包括链球菌、变形杆菌、真菌、葡萄球菌等菌群.结论 两种诊断方法 在尿路感染性疾病诊断中均具有较高的诊断的价值,但与尿液细菌培养法相比,尿沉渣细菌定量分析检查更快速,操作更简单,应用价值更高,是一种快速、有效的诊断方法 ,值得临床广泛应用.     

尿沉渣定量检测白细胞及细菌总数对尿路感染的诊断价值

目的 探讨尿沉渣中白细胞及细菌定量计数对尿路感染的诊断价值.方法 选取2014年2~11月在海南医学院第二附属医院住院疑似尿路感染患者436例尿液标本作为观察组,80例我院健康体检人员尿液标本作为对照组,均留取清洁中段尿同时做细菌培养和用Cobio XS尿沉渣分析仪进行定量检测.以尿培养为金标准,制作尿沉渣白细胞及细菌定量检测诊断尿路感染的ROC曲线,利用SPSS19.0软件绘制ROC曲线,评价预测价值,并计算其灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确度.结果 观察组患者的尿沉渣细菌和白细胞阳性率分别为40.14%和33.26%,对照组分别为6.25%和5.00%,观察组明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);在436份尿液标本中,培养阳性118例占27.1%;以尿白细胞和细菌量作为诊断的ROC曲线下面积分别为0.786、0.820,临界值分别为13个/μL(白细胞)、111个/μL(尿细菌数);Cobio XS分析白细胞筛查的灵敏度为76.3%、特异性为82.7%、阳性预测值为62.1%,阴性预测值为90.4%、假阳性率为17.3%、假阴性率为23.7%.Cobio XS分析细菌的灵敏度为84.7%、特异性为76.7%、阳性预测值为57.5%,阴性预测值为93.1%、假阳性率为23.3%、假阴性率为15.3%.结论 Cobio XS尿全自动化分析仪检测尿液中白细胞及细菌数用于临床尿路感染的诊断具有简便快速、符合率高、成本低等优点,但还存在一定量的假阳性和假阴性结果,仍不能替代尿培养,可在一定程度上对大多数阴性者得以筛除.     

尿沉渣细菌计数在尿路感染时诊断价值

目的:探讨分析尿沉渣细菌计数在尿路感染时诊断价值。方法:选取437例患者中段尿液标本进行尿液干化学和尿沉渣细菌计数检验,并同时进行细菌培养,以细菌培养为金标准,计算各项感染指标的灵敏度、特异性、阳性和阴性预测值,分析尿沉渣细菌计数对尿路感染诊断价值。结果:感染指标中尿细菌计数、白细胞酯酶和亚硝酸盐定性三个单项比较,尿沉渣细菌计数灵敏度(84.01%)和阴性预测值(89.83%)最高,亚硝酸盐定性特异性最高(95.32%);两项联合检测中,尿沉渣细菌计数和白细胞酯酶联合灵敏度最高(92.02%),细菌计数和亚硝酸盐定性联合阳性预测值最高(94.53%);尿沉渣细菌计数、白细胞酯酶和亚硝酸盐定性三项联合检测阴性预测值最高(96.12%)。结论:尿沉渣细菌计数结果与细菌培养结果有较高的一致性,尿细菌计数诊断尿路细菌感染有较高的准确率,并且检测速度快,操作简便,可作为尿路感染的筛查方法,同时结合尿干化学白细胞酯酶和亚硝酸盐定性检查,三项指标均阴性可基本排除尿路细菌感染。     

尿沉渣分析仪检测2型糖尿病患者细菌数与细菌培养的比较

目的:比较2型糖尿病患者的UF-500i尿沉渣细菌定量计数和常规细菌培养结果的符合性。方法:以UF-500i型全自动尿沉渣定量分析仪和尿液细菌培养两种方法分别检测280例2型糖尿病尿液标本,并进行比较。结果:280例尿标本中,UF-500i检测分析有89例检测出细菌,阳性率为31.7%,其中UF-500i分析阳性而细菌培养阴性者38例,假阳性率为18.1%;UF-500i分析阴性而细菌培养阳性19例,假阴性率为9.1%。UF-500i分析的敏感性为72.8%,特异性为90.9%,阳性预示值为57.3%,阴性预示值为90.1%,准确度为79.6%。两种方法阳性率检测结果差异有统计学意义(P0.05)。结论:UF-500i尿沉渣细菌定量计数可作为2型糖尿病尿路感染的一项快速筛查指标,尤其对细菌培养阴性结果的预见性较高(90.1%),但仍然不可替代定量细菌培养。     

尿路感染诊断中细菌培养与尿沉渣细菌定量检测的临床意义

目的分析尿路感染诊断中细菌培养与尿沉渣细菌定量检测的临床意义。方法抽选我院2018年1月至2018年12月收治的456例住院患者,取中段尿液,分别进行细菌培养、尿沉渣细菌检测,分析诊断价值及临床意义。结果两种检测方式最终阳性检出率均无明显差异(P0.05),在细菌培养为标准条件下,尿沉渣定量检测特异度为72.02%,灵敏度为75%。结论尿沉渣细菌定量检测结果与细菌培养在尿路感染诊断中具有较高的诊断价值,其中尿沉渣定量检测因其简便、快捷特点,可对于尿路感染提供临床诊断早期筛查,提高诊断及时性。     

尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查探析

目的研究并探讨尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查。方法采用尿液分析仪对200例可能患有尿道感染患者的中断尿标本进行检测并作相关比较。结果对200例中段尿标本的检测结果显示,亚硝酸盐检测呈阳性35例,阴性165例,对于尿路感染诊断的阳性预测值为88.6%,阴性预测值为66.7%。尿沉渣细菌计数检测呈阳性108例,阴性92例,对于尿路感染诊断的阳性预测值为63.9%,阴性预测值为81.5%。结论当亚硝酸盐测定为阳性时的结果比较可靠,具有较高的尿培养良性率。对于尿沉渣细菌计数,可以根据其阴性预测值较高的特点对检测结果中呈现阴性的标本进行筛查。临床上如果能够联合亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数,对于尿路感染的筛查将更具意义。     

尿路感染诊断中亚硝酸盐和白细胞检测在尿常规分析中的临床应用

目的：探讨分析尿路感染诊断中亚硝酸盐和白细胞检测在尿常规分析中的应用方法及价值。方法：将我院收治的285例尿路感染患者作为分析对象,采用尿干化学试纸条对患者尿液内亚硝酸盐进行检测,对中段尿细菌培养并对细菌进行检测,观察亚硝酸盐、白细胞在尿路感染中的阳性检出率、细菌培养阳性率、白细胞阳性预测值、阴性预测值。结果：285例患者尿液标本中,检出亚硝酸盐阳性率为10.5%、细菌培养阳性率为22.8%;白细胞阳性预测值、阴性预测值分别为69.5%、83.5%。结论：亚硝酸盐诊断尿路感染敏感性较低,然而具有较高的特异性;白细胞在尿路感染中临床价值显著。     

ROC曲线在UF-1000i尿沉渣分析仪筛查尿路感染中的价值

目的探讨UF-1000i尿沉渣分析仪筛查尿路感染的价值。方法采集400份中段尿液标本,使用UF-1000i尿沉渣分析仪测定尿液白细胞和细菌计数,同时进行细菌培养,以细菌培养结果为金标准,利用SPSS 17.0统计软件绘制ROC曲线,求出白细胞和细菌数对尿路感染的诊断阈值,并计算其灵敏性、特异性、阳/阴性预测值、假阳性/假阴性率和准确性。结果尿培养结果阳性的标本占30.5%,其中最常见的致病菌是大肠埃希菌。白细胞和细菌计数对尿路感染的诊断阈值分别为18.0/μL和117/μL。应用UF-1000i白细胞作为尿路感染筛查依据时灵敏性为73.8%,特异性为81.3%,阳性预测值为63.4%,阴性预测值为87.6,假阳性率为18.7%,假阴性率为26.2%,准确性为79.0%;应用UF-1000i细菌数作为尿路感染筛查依据时灵敏性为82.0%,特异性为91.7%,阳性预测值为81.1%,阴性预测值为92.1%,假阳性率为8.3%,假阴性率为18.0%,准确性为88.8%;应用细菌和白细胞2项指标中任意1项阳性作为筛查依据时,其灵敏性为91.0%,特异性为83.8%,阳性预测值为71.1%,阴性预测值为95.5%,假阳性率为16.2%,假阴性率为9.2%,准确性为86.0%。结论 UF-1000i用于临床尿路感染的筛检,操作简便,快速,能快速排除大部分阴性标本,但还有一定的假阳性、假阴性结果,不能替代尿定量细菌培养。     

尿沉渣自细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析

目的分析比较尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染的方法及效果,探讨其临床诊断价值。方法选取该院收治的疑似尿路感染的受检者286例,分别采取尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养,观察对比2种检测方法的准确率、灵敏度及特异性。结果以尿细菌培养的结果作为金标准,尿细菌培养检出尿路感染为132例,占46．2％,准确率为100％;尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测的检出尿路感染为140例,占49．0％,其中假阳性有25例,占17．9％,灵敏度为82．1％,假阴性有17例,占12．1％,特异性为87．9％,准确率为87．1％,两组检测结果的准确率、灵敏度及特异性比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养皆能有效诊断出尿路感染,尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测虽不能作为确诊的依据．但其检测方法简便,能够协助临床进行早期筛查,而尿培养结果相对精确,能够作为临床的确诊依据,但细菌培养时间较长,无法满足大批量早期筛查的需要,2种检测手段皆有其利弊．应根据临床实际需要合理选择使用。     

尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查探析

目的:研究尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查方法,为临床诊断工作的进步提供必要的参考;方法:收治尿路感染患者300例,均接受尿样检测,对其检查资料进行回顾性分析.结果:300例患者中,51例呈现亚硝酸盐阳性,249例呈现阴性,针对尿路感染这一临床疾病,阴性预测值57 8%,阳性预测值90 2%.尿沉渣细菌技术的结果显示,143例呈现阴性,157例呈现阳性,阴性预测值84 6%,阳性预测值62 4%.在阳性预测值、阴性预测值、灵敏度、特异度上,亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数均有着显著区别,比较差异,P＜0 05具有统计学意义.结论:临床中,应用尿常规亚硝酸盐测定,其阳性结果较为可靠,应用尿沉渣细菌计数测定时,其阴性结果较为可靠,将这两种手段综合使用,能够有效辅助临床对尿路感染的筛查,提升诊疗质量.     

UF-1000尿液分析仪在尿路感染诊断中的应用

目的利用UF-1000全自动尿沉渣分析仪（简称UF-1000）对尿沉渣中的细菌进行定量分析,从而对尿路感染进行快速诊断,为临床经验用药提供参考。方法对培养的标准菌株大肠埃希菌和金黄色葡萄球菌进行稀释,用UF-1000进行定量检测。对148份新鲜中段尿标本做细菌培养菌落计数和UF-1000测定并将结果与图形比较分析。结果 UF-1000细菌计数和定量细菌培养之间存在很好的相关性。以定量细菌培养结果为标准,UF-1000细菌计数的灵敏度为78.9%,特异性为89.0%,阳性预测值为81.8%,阴性预测值为87.1%,假阳性率为11.0%,假阴性率为21.1%,准确率为85.1%。革兰阳性球菌与革兰阴性杆菌在图形上存在明显差别。结论 UF-1000细菌测定结果与定量细菌培养结果具有很好的相关性,许多阴性标本可在短时间内筛去,对临床经验用药也具有一定的参考价值。     

尿沉渣分析仪Sysmex UF-500i在快速筛查尿路感染中的应用价值

目的:以中段尿定量细菌培养为金标准,评价SysmexUF-500i尿沉渣分析仪(简称UF-500i)细菌定量计数参数在快速筛查尿路感染(Urinary tractinfection,UTI)中的应用价值,为临床经验用药提供参考。方法:采集260份中段尿标本,以尿液细菌培养菌落计数阳性为诊断UTI金标准,比较分析UF-500i细菌定量计数结果,并计算其诊断UTI的敏感性、特异性、阴性及阳性预测值、假阳性及假阴性率和诊断准确率。结果:260份尿液标本中细菌培养阳性87例,占33.4%;以UF-500i细菌定量计数临界值3750/μl为筛查UTI的诊断临界值,UF-500i细菌定量计数与定量培养结果比较差异无统计学意义(P0.05),其诊断UTI的敏感性为85.1%,特异性为91.3%,阳性预计值为87.0%,阴性预计值为92.5%,假阳性率为8.7%,假阴性率为14.9%,准确率为90.7%。在尿培养阳性的前两位致病菌中,两种方法定量计数大肠埃希菌和克雷伯菌属细菌的相关性分别为0.990和0.989。结论:UF-500i操作简便、快速和准确度高,在一定范围内可作为UTI的快速筛检指标和指导临床经验用药。     

尿液内毒素定量检测对泌尿系统革兰阴性菌感染的诊断价值

目的:探讨尿液内毒素定量检测对泌尿系统革兰阴性菌感染的诊断价值。方法:收集我院疑似泌尿系感染患者中段尿标本共200份,同时进行细菌培养和尿液内毒素定量检测,将其结果进行比较。结果:200份标本中,细菌培养阳性标本共74例,其中革兰阴性菌49例,革兰阳性菌17例,真菌8例。尿液内毒素含量在由革兰阴性菌引起的尿路感染标本中明显升高,而由革兰阳性菌,真菌引起感染的标本及培养阴性标本中变化不明显。尿液内毒素检测在革兰阴性菌引起的尿路感染中灵敏度为89.79%,特异度为92.72%,阴性预测值为96.55%。结论:引起泌尿系感染的病原菌以革兰阴性菌为主。尿液内毒素检测对诊断泌尿系感染有一定的价值,并且有助于区分病原菌的种类。     

不同尿液标本采集方法对尿沉渣分析仪诊断尿路感染的价值

目的 探索Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪定量检测结果中细菌和白细胞计数在诊断尿路感染中的价值,阐明标本采集送检的不同对UF-1000i诊断尿路感染的影响。方法 选取笔者医院2015年7月~2015年8月466例怀疑尿路感染的入院患者同时做细菌培养及尿常规的检验结果（A组标本）,收集2016年3月下旬~4月上旬148例尿细菌培养清洁中段尿标本,接种之后立即送检尿常规检查（B组标本）。取两组标本的细菌及白细胞计数结果,以细菌培养为金标准用SPSS 18.0统计软件分别绘制ROC曲线,求出尿沉渣细菌和白细胞计数诊断尿路感染的阈值,并计算其敏感度、特异性、阳/阴性预测值、假阳性/假阴性率和准确性,比较两组标本的各项指标。结果 尿沉渣细菌与白细胞定量检测最佳阈值,A组标本分别为101.7/μl与18.8/μl,B组标本分别为98.7/μl与11.1/μl。尿沉渣细菌与白细胞ROC曲线下面积,A组标本分别为0.604与0.661,B组标本分别为0.941与0.848。对B组标本而言,细菌与白细胞联合诊断尿路感染最佳敏感度为82.4%,特异性为92.1%,阳性预测值为77.8%,阴性预测值为93.8%,假阳性率为7.9%,假阴性率为17.6%,准确度为89.9%,并可将细菌培养降低70.9%。结论 UF-1000i尿液沉渣分析仪在诊断尿路感染中有早期筛选,辅助诊断的价值。标本达到无菌采集、中段尿并在2h内送检的要求才能使UF-1000i发挥最大价值。     

尿沉渣白细胞检测与尿细菌培养诊断尿路感染的对比研究

目的分析尿沉渣白细胞检测与尿细菌培养诊断尿路感染的对比差异。方法选择2015年1月至2017年12月在本院接受检查的疑似尿路感染者668例,获取其晨间初次中段尿样本,均分成2份,分别利用尿沉渣白细胞检测与尿细菌培养进行分析,以后者为检测金标准,分析两种检测方案诊断结果。结果 668例受检者经尿细菌培养诊断尿路感染者376例(56.29%);尿沉渣白细胞检测灵敏度为56.12%(211/376)、特异度为40.41%(118/292),阳性预测值为54.81%(211/385),阴性预测值为41.70%(118/283)、准确率49.25%(329/668)。结论尿沉渣白细胞检测在诊断尿路感染方面有良好的诊断价值,有助于为及时发现尿路感染提供诊断参考依据。     

尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析

目的探讨尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养对于尿路感染患者的诊断效果。方法对2010年10月—2011年10月在该院进行体检的240疑似尿路感染患者,同时以同期在本院进行体检的100例健康人群作为对照组,对所有患者进行尿细菌培养、尿沉渣白细胞及细菌计数检查,以细菌培养结果为金标准,分析其灵敏度、特异度等,并比较两组患者的细菌数及白细胞计数。结果以尿细菌培养结果为标准,尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测的灵敏度为97.2%,特异度为95.6%,与尿细菌检查结果差异无统计学意义(P>0.05);疑似尿路感染患者的细菌阳性率及白细胞计数阳性率均高于正常对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测对于尿路感染患者的诊断效果较好,具有较高的灵敏度及特异度,值得在临床上推广应用。     

UF-100尿液分析仪在尿路感染筛检中的应用

目的比较UF-100尿液分析仪与尿培养在尿路感染中应用的临床价值。方法对131份中段尿做细菌培养菌落计数,并同时利用UF-100流式尿液分析进行分析,比较两者结果。结果 38例细菌培养阳性,占29.0%,UF-100测定细菌计数与细菌培养比较,其诊断尿路感染的阳性预测值（PPV）为73.8%,阴性预测值（NPV）为92.1%。结论用UF-100快速筛检尿路感染,具有方便、经济、短时间出结果的特点,可作为诊断尿路感染的重要辅助指标。