Gamma3钉与PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较Gamma 3钉与PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对83例老年不稳定股骨粗隆间骨折,39例采用Gamma 3钉内固定(Gamma3钉组),44例采用PFNA内固定（PFNA组）,并对手术时间、出血量、术后并发症及髋关节功能进行临床随访分析.结果 PFNA组在手术操作时间、术中出血量等较Gamma 3钉组少,但在骨折愈合时间上无统计学差异.Gamma 3钉组2例出现拉力螺钉切出,l例股骨干骨折.结论 Gamma 3钉与PFNA操作简单、创伤小、出血少、固定牢固,均是治疗不稳定股骨粗隆间骨折的理想方法,但PFNA钉更适用于骨质疏松的患者.     

PFNA与Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的早期疗效评价

[目的]比较PFNA、Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的疗效评价. [方法]78例骨折患者中,36例使用PFNA固定,42例使用Gamma钉固定,并对手术资料、术后并发症和髋关节功能进行临床随访分析. [结果]PFNA的手术操作时间、术中出血量等较Gamma钉小,但骨折愈合时间无显著的差异.Gamma组1例出现拉力螺钉切出,2例出现股骨干骨折. [结论]PFNA设计合理,微创操作,出血少,固定牢固,是治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的理想方法之一,尤其适用于骨质疏松老年不稳定的股骨粗隆间骨折.     

股骨近端防旋转髓内钉用于老年股骨粗隆间骨折临床效果

目的 探讨股骨近端防旋转髓内钉（PFNA）用于老年股骨粗隆间骨折临床疗效。方法 回顾性分析2019年2月至2022年2月本院收治的82例老年股骨粗隆间骨折患者，根据患者手术方式的不同分为PFNA组和PFALP组，PFNA组患者采用PFNA用于老年股骨粗隆间骨折患者的股骨粗隆间骨折封闭性还原和内部固定手术中，共纳入45例患者，PFALP组患者术中采用股骨近端解剖型锁定钢板（PFALP）内固定，共纳入37例患者，比较两组患者手术前后的髋关节功能和关节活动度，记录术后的并发症发生情况。结果 术后3个月，PFNA组患者的HHS量表评分高于PFALP组，差异有统计学意义（P<0.05）。术后，PFNA组的关节活动度均高于PFALP组，差异有统计学意义（P<0.05）。PFNA组患者的并发症反应率为6.67%,PFALP组为21.62%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 PFNA在老年股骨粗隆间骨折患者的手术中具有较好的应用效果，可以增强患者的髋关节功能和活动度，有利于患者的康复。     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效。方法将133例老年不稳定股骨转子间骨折患者按内固定方法分为股骨近端髓内钉(PFNA)组55例和Gamma钉组78例。比较两组的手术技巧、术后并发症、骨折愈合情况和髋关节功能。结果两组患者均获随访,时间6~18个月。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合情况及髋关节功能(末次随访Harris评分)比较差异均无统计学意义(P0.05)。Gamma钉组出现2例髋螺钉切割,1例远端锁钉断裂,1例股骨干骨折;PFNA组无相关并发症发生。结论 PFNA和Gamma钉均是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的理想方法。与Gamma钉相比,PFNA显著降低了术后并发症,更适用于治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折。     

髓内钉固定治疗股骨粗隆间骨折的临床分析

目的 探讨髓内固定系统治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 采用髓内钉固定治疗股骨粗隆间骨折261例,其中Gamma钉95例,PFN钉99例,Gamma3钉35例,PFN-A钉32例.记录手术时间、出血量(术中出血量+术后引流量)、骨折愈合时间及内固定相关并发症.髋关节功能评定采用Harris评分.结果 本组随访6～24个月,平均9个月.发生并发症14例,其中Gamma钉组8例、PFN钉组6例,Gamma3钉组和PFN-A钉组无并发症.统计学分析出血量、骨折愈合时间及髋关节功能评分,4组间差异无统计学意义(P＜0.05).4组手术时间差异有统计学意义,其中PFN-A组手术时间最短(77.0±11.8)min,PFN组手术时间最长(82.5±10.3)min.PFN组手术时间与Gamma3、PFN-A组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 应用髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折具有良好的临床效果,应根据患者骨折类型、骨质情况选择内固定物,严格规范术中操作,避免手术并发症的发生.     

比较PFNA和Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的效果

目的比较PFNA和Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的效果。方法选取84例不稳定型股骨粗隆间骨折患者,根据不同手术方法分为2组,各42例。对照组行Gamma钉内固定治疗,观察组实施PFNA内固定治疗。比较2组手术效果。结果观察组手术时间、术中出血量均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组的髋关节功能恢复优良率高于对照组,术后并发症发生率于低对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与Gamma钉内固定术比较,PFNA内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折具有创伤小、髋关节功能恢复好及术后并发症少等优势。     

比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2017-03—2019-01间伊川县人民医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方法不同分为PFNA组(33例)和DHS组(29例)2组。比较2组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能(Harris)评分。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间、末次随访Harris评分等各项指标均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PNFA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者微创性好、骨折愈合时间短,髋关节功能恢复效果可靠。     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma3钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和Gamma3钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 86例老年股骨转子间骨折患者按照手术方法分为两组:PFNA组53例,Gamma3组33例,对两组术中出血量、手术时间、骨折愈合时间和髋关节功能进行比较。结果患者均获得随访,时间12~22(15.16±2.77)个月。两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后髋关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论PFNA和Gamma3钉均是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法,术后功能恢复理想。     

DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比研究

目的探讨动力髋螺钉(DHS)、Gamma钉和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2013年1月至2016年1月舞阳县人民医院收治的126例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按内固定方式的不同分为DHS组(n=39)、Gamma钉组(n=36)和PFNA组(n=51)。记录3组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间,观察术后并发症发生情况,根据髋关节Harris评分评估患者术后3个月髋关节功能恢复情况,并对3组术后疗效优良率进行比较。结果 DHS组、Gamma钉组、PFNA组疗效优良率分别为69.2%、72.2%、90.2%,3组比较,差异有统计学意义(P0.05);PFNA组在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后3个月Harris评分等方面均优于DHS组、Gamma钉组,差异有统计学意义(P0.05);DHS组、Gamma钉组、PFNA组并发症发生率分别为12.8%、16.7%、3.9%,PFNA组明显低于其他两组(P0.05)。结论与DHS和Gamma钉相比,PFNA内固定手术时间短,术中出血量少,术后并发症发生率低,能有效促进骨折愈合及髋关节功能恢复,短期疗效显著,是治疗老年股骨粗隆间骨折的较好方法。     

Gamma3钉与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的比较Gamma3钉与股骨近端防旋髓内钉（proximal femoralnail antirotation,PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果并进行对比分析。方法回顾性分析2008年1月至2012年1月采用Gamma3钉与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折患者78例的病例资料。采用Gamma3钉内固定治疗者30例,采用PFNA内固定治疗者48例,全部患者年龄、伴随疾病、受伤机制、骨折分型、围手术期处理、术后治疗情况基本相同,对比分析两组患者手术时间、术中失血量、术后完全负重时间、术后并发症、骨折愈合时间及关节功能恢复状况。结果所有病例均得到随访,随访时间6～15个月,平均11个月。两组患者的术后完全负重时间,术后并发症,骨折愈合时间及关节功能恢复状况无明显差异,PFNA操作简单、手术时间短、术中出血量少。结论Gamma3钉对治疗骨质较好的股骨粗隆间骨折能够发挥其近端拉力螺钉对骨折端加压的优势;PFNA对治疗高龄严重疏松的股骨粗隆间骨折,能够发挥其手术时间短、术中出血量少及螺旋刀片的抗旋转能力及其抗切割能力的优点。     

股骨近端防旋髓内钉微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

[目的]探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)微创治疗老年股骨粗隆间骨折的近期临床疗效。[方法]分析92例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据不同手术方法分为动力髋螺钉组(DHS组)、股骨近端防旋髓内钉组(PFNA组),分别行动力髋螺钉固定术和股骨近端防旋髓内钉固定术,比较两种手术方法的近期临床疗效及术后并发症的发生情况。同时以成人尸体标本为测试对象,对两种手术后的尸体标本进行生物力学测试并作比较。[结果]92例均获得9～24个月的随访,平均15个月。PFNA组术后并发症发生率比DHS组低,有统计学意义(P<0.05)。PFNA组手术时间、出血量、愈合时间比DHS组低,有统计学意义(P<0.05)。DHS组和PFNA组优良率分别为84.1%、85.5%,组间疗效差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]闭合复位小切口股骨近端防旋髓内钉(PFNA)微创治疗老年股骨粗隆间骨折近期疗效与DHS相当,但术后并发症发生率明显低于DHS。     

老年股骨粗隆间骨折手术内固定的选择

目的比较Gamma钉和股骨近端解剖钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效及其应用选择。方法对72例老年股骨粗隆间骨折行手术治疗,其中股骨近端解剖钢板固定33例,Gamma钉39例。从术后髋关节功能的恢复情况及并发症对两种治疗方法进行比较分析。结果Gamma钉组术后优秀率71.8%,股骨近端解剖钢板组57.6%,两组差异有统计学意义(P<0.05),术后并发症Gamma钉组2例,股骨近端解剖钢板组4例。结论对于稳定型股骨粗隆间骨折,Gamma钉和股骨近端解剖钢板都是有效的内固定方法;对于不稳定型股骨粗隆间骨折,Gamma钉更具有优势。     

Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较Gamma 3型髓内钉内固定与动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取自2011-04—2013-06行手术治疗的120例股骨粗隆间骨折作为研究对象,根据手术方式的不同分为3组。采用Gamma 3型髓内钉内固定治疗40例(Gamma钉组),采用DHS内固定治疗40例(DHS组),采用股骨近端锁定钢板内固定40例(锁定钢板组)。观察3组手术时间、术中失血量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后6个月髋关节功能恢复情况。结果 Gamma钉组手术时间明显短于DHS组(t=6.861,P0.001)和锁定钢板组(t=23.330,P0.001),术中失血量明显少于DHS组(t=8.359,P0.001)和锁定钢板组(t=14.854,P0.001),差异有统计学意义(P0.05)。Gamma钉组并发症发生率为7.5%,DHS组并发症发生率为25.0%,锁定钢板组并发症发生率为20.0%,Gamma组并发症发生率明显低于DHS组(χ2=4.501,P=0.032)和锁定钢板组(χ2=2.988,P=0.040),差异有统计学意义(P0.05)。3组骨折愈合时间差异无统计学意义(F=1.867,P=0.598)。3组术后6个月髋关节功能评分差异无统计学意义(F=1.305,P=0.772)。结论 Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折在骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况方面并无明显差异,但是Gamma 3型髓内钉内固定术后早期并发症较少,效果优于其他2种术式。     

Gamma钉与DHS钉治疗股骨粗隆间骨折的临床对照研究

目的 比较Gamma钉与DHS钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效. 方法 选择2008年1月至2012年5月收治的100例股骨粗隆间骨折患者,将其随机分为两组,在闭合复位的基础上,分别予以Gamma钉与DHS钉固定,观察并比较两组患者手术期各项指标、术后并发症以及术后髋关节功能情况. 结果 Gamma钉组的术中失血量及术后并发症的发生率明显低于DHS组,而Kuderna髋关节功能评分优良率要高于DHS组,差异有统计学意义(均P＜0.05). 结论 Gamma钉在治疗上较DHS具有操作简单、手术损伤小、骨折固定牢固、疗效可靠、并发症少等优点,适于临床推广.     

两种股骨近端髓内钉固定股骨粗隆间骨折比较

[目的]比较股骨近端仿生髓内钉（proximal femur bionic nail, PFBN）与股骨近端抗旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）固定老年股骨粗隆间骨折的近期疗效。[方法] 2020年10月—2021年6月，40例老年股骨粗隆间骨折患者，随机分为两组，20例采用PFBN固定，20例采用PFNA固定。比较两组围手术期、随访与影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术，无严重并发症。两组术中出血量、切口愈合等级、住院时间的差异均无统计学意义（P>0.05）。PFBN组下地时间显著早于PFNA组（P<0.05），但手术时间和术中透视次数显著大于PFNA组（P<0.05）。两组患者随访时间6～9个月，平均（7.3±1.1）个月，PFBN组完全负重活动时间显著早于PFNA组（P<0.05）。随时间推移，两组VAS评分均显著降低（P<0.05），而Harris评分及髋关节屈伸ROM和内-外旋ROM显著增加（P<0.05）。在术后1个月时，PFBN组的Harris评分显著优于PFNA组（P<...     

老年股骨粗隆间骨折行伽玛钉固定与人工关节置换的疗效对比

[目的]对比伽玛钉固定和人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。[方法]回顾性分析2012年10月~2014年10月来本院骨科就诊的股骨粗隆间骨折老年患者共48例,随机数字表法分为两组,PFNA组患者行伽玛钉固定,关节置换组行人工关节置换,比较两组患者临床疗效。[结果]PFNA组患者手术时间明显短于关节置换组,术中出血量明显少于关节置换组(P0.05);两组患者下床活动时间、住院时间、术后并发症及髋关节功能比较未见明显差异。[结论]老年股骨粗隆间骨折行伽玛钉固定临床疗效确切,较人工关节置换手术时间短,术中出血量少,推荐临床推广应用。     

PFN与PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的比较研究

目的比较股骨近端髓内钉(PFN)及股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法收治股骨粗隆间骨折44例,随机采用PFN内固定治疗21例,PFNA治疗23例。对两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能评分进行评估。结果 PFNA组手术时间明显比PFN组缩短;术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能评分方面,两组比较无显著性差异(P0.05)。PFNA组术后并发症较PFN组减少。结论 PFN和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折均具有创伤小、固定牢靠、可早期活动、并发症少等优点,但PFNA在缩短手术时间、减少术后并发症方面优于PFN。     

不同体位下股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床研究

[目的]比较仰卧位和侧卧位行股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]分析2011年12月~2017年2月在本院收治的31例行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者,其中采用侧卧位16例,仰卧位牵引床15例。对两组术中的出血量、手术时间、术后VAS评分、骨折愈合时间,以及术后6个月后的Harris髋关节功能评分进行比较。[结果]侧卧位组术中出血量、手术时间、术后VAS评分比仰卧位组有优势(P<0.05),而在骨折愈合时间及术后6个月Harris髋关节功能评分方面两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]侧卧位行PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有出血少、创伤小、手术时间短、操作简单、术后恢复快等优点,值得在临床上推广使用。     

防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果

目的探讨防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果。方法选取2014-02—2017-02间漯河市郾城区人民医院收治的98例高龄股骨粗隆间骨折患者,依据不同手术方式分为2组,各49例。对照组行动力髋螺钉内固定(DHS)术,观察组行PFNA内固定术。比较2组的疗效。结果观察组术中出血量、手术时间及术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能Harris评分均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与DHS术比较,PFNA术治疗高龄股骨粗隆间骨折,可促进髋关节功能恢复,缩短骨折愈合时间,降低并发症发生率。     

大粗隆式股骨柄与股骨近端防旋髓内钉治疗高龄不稳定粗隆间骨折的临床观察

目的分析大粗隆式股骨柄(GTF)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗高龄不稳定粗隆间骨折的临床疗效。方法 2012年1月～2018年3月高龄不稳定粗隆间骨折病人88例,根据手术方式不同分为两组,GTF组45例,采用大粗隆式股骨柄髋关节置换治疗;PFNA组43例,采用股骨近端防旋髓内钉治疗。比较两组病人切口长度、手术时间、术中失血量、术后引流量、负重时间以及末次随访髋关节Harris评分等。结果 88例病人均得到随访,时间1.2～6年,平均3.3年。GTF组负重下床活动时间较PFNA组短,手术切口长度较PFNA组长,术中出血量、术后引流量较PFNA组多,差异有统计学意义(P0.05)。两组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。GTF组末次随访髋关节Harris评分高于PFNA组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 GTF与PFNA均为治疗高龄不稳定粗隆间骨折的有效治疗术式,GTF可早期下床活动,减少术后并发症,配合术后早期功能锻炼能尽快恢复髋关节功能,对高龄不稳定粗隆间骨折尤为适宜。