微创子宫切除术1027例临床分析

目的:评价阴式子宫切除术(transvaginal hysterectomy,TVH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)、腹腔镜子宫次全切除术(laparoscopic subtotal hysterectomy,LSH)及完全腹腔镜子宫切除术(laparoscopically total hysterectomy,LTH)4种微创手术的价值及手术适应证。方法:回顾分析1027例患者4种子宫切除术的手术时间、术中出血量、术后康复时间及住院费用。结果:TVH组手术时间、术中出血量、住院费用均优于腹腔镜组(P<0.01);3组腹腔镜手术中LTH手术时间最长,LSH次之,LAVH最短;LAVH组出血最少,而LSH与LTH差异无统计学意义(P>0.05);4组术后病率、平均住院时间差异无统计学意义(P>0.05);TVH组与LSH组术中并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),2组的并发症均在开展此术式的早期发生。术后并发症发生率LSH组明显高于TVH、LAVH、LTH组(P<0.01),LTH组高于TVH组(P<0.01),而与LAVH组差异无统计学意义(P>0.05),TVH组与LAVH组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:4种术式均为微创子宫切除的有效术式,各有利弊;应根据患者的病情及术者技术水平选择术式。     

腹腔镜辅助下扩大阴式子宫切除术适应证可行性探讨

目的 探讨腹腔镜辅助下扩大阴式子宫切除术适应证的可行性。方法 回顾分析48例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(Laparescopic assisted vaginal hysterectomy，LAVH)和32例阴式子宫切除术(Transvaginal hysterectomy，TVH)的临床资料。结果 LAVH组的手术成功率、适应证明显优于。TVH组而TVH组的术中出血量、手术时间明显少于LAVH组。结论 LAVH明显扩大TVH的适应证，使部分需要经腹子宫切除术(Transabdominal hysterectomy，TAH)的病人避免开腹手术。     

改良子宫腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床应用

目的:比较常规腹腔镜辅助阴式子宫切除本( LAVH)与改良LAVH在较大子宫切除中的临床效果.方法:收集我院2006年5月～2012年4月接受以上不同术式大子宫切除术326病例的临床资料,其中常规LAVH 157例(对照组),改良LAVH 169例(研究组),比较两组的间隙分离时间、手术时间、术中出血量及排气时间等.结果:研究组与对照组相比,间隙分离时间及手术时间缩短(P＜0.05),出血量减少(P＜0.05),但排气时间接近(P＞0.05).所有手术均在镜下完成,无中转开腹,近期随访均无严重并发症发生.结论:改良LAVH在较大子宫切除方面优于常规LAVH.     

腹腔镜不同术式子宫切除术220例临床分析

目的:探讨腹腔镜子宫切除术不同术式的适应证及效果。方法:回顾分析220例腹腔镜子宫切除术临床资料,并与同期420例开腹子宫切除术进行对比。结果:腹腔镜子宫次全切除术(LSH)并发症发生率少于其它术式(P<0.01),LSH与腹腔镜鞘膜内子宫切除术(LISH)适于中青年患者;腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及腹腔镜全子宫切除术(LTH)适用于中老年患者,但LTH手术难度大。与同期开腹子宫切除术相比,腹腔镜子宫切除术出血量及手术时间未增加,术后病率低(P<0.01)。结论:腹腔镜子宫切除术微创特点突出,不同术式各有其适应范围,应用时注意选择患者和术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术50例报告

目的:总结腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscop ic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的经验。方法:对有子宫切除手术指征的50例患者采用LAVH术。结果:LAVH平均手术时间90m in,术中平均出血80m l,术后平均肛门排气时间30h,术中膀胱损伤1例。结论:LAVH术患者损伤小,腹部不留疤痕,术后恢复快,不增加出血量,是腹腔镜下子宫切除比较安全的手术方法。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的疗效观察

目的:探讨腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术的临床效果及可行性.方法:将100例子宫良性病变,需全子宫切除术患者根据自愿的原则分为腹腔镜组(LAVH组)56例、阴式组(TVH组)44例.腹腔镜组行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,阴式组行经阴道全子宫切除术.观察两组术中、术后情况.结果:LAVH组手术时间与阴式组比较差异无统计学意义(P>0.05),LAVH组术中出血量、住院时间及术后发热、感染发生率均明显少于阴式纽(均P<0.05).结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术较单纯阴式更具优势,可广泛推广应用.     

腹腔镜辅助与阴式子宫切除术的对比研究

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床疗效.方法:回顾分析2010年2月至2012年2月为125例患者行腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的临床资料,并与同期117例阴式子宫切除术(transvaginal hysterectomy,TVH)进行对比分析.结果:两组患者手术时间、术中出血量差异有统计学意义(P＜0.05);术后3天平均体温、术后肛门排气时间、术中严重并发症及术后住院时间两组相比差异无统计学意义(P＞0.05).结论:两种术式均符合微创医学理念,各有优缺点.LAVH视野清晰,可发现并处理盆腔内其他病变;TVH利用阴道自然腔道施术,无需复杂、昂贵的仪器,术者只需具备熟练的手术技巧.根据患者自身情况、盆腔有无粘连及粘连程度、是否涉及附件手术,并结合术者手术技巧选择最适宜的手术方式,可最大限度地减少术中并发症.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床价值。方法子宫良性病变须行子宫全切术125例随意分为2组。研究组65例采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscop ic assisted vaginal hysterectomy,LAVH);对照组60例采用传统开腹全子宫切除术(TAH)。结果手术时间LAVH(127.0±4.1)m in,TAH(70.2±1.7)m in(t=99.669,P=0.000)。术中出血量LAVH(80.1±23.1)m l,TAH(190.8±53.0)m l(t=-15.339,P=0.000)。术后并发症发生率研究组30.8%(20/65),对照组58.3%(35/60),2组比较差异有显著性(2χ=9.621,P=0.002)。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有损伤小、出血量少、恢复快等优点,是一种较为理想的手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术86例临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)的临床应用价值.方法 收集子宫良性病变269例,其中LAVH 86例,开腹子宫全切术(TAH)183例,对比2组手术时间、术中出血量、术后恢复情况、术后并发症及平均住院时间.结果 与TAH相比,LAVH术后病率、肛门排气时间、住院时间、术后疼痛情况均明显低于TAH(P<0....     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与阴式子宫切除术的临床应用体会

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与阴式子宫切除术(VH)的手术效果,探讨子宫切除术患者最佳术式的选择。方法:回顾分析2001年2月至2005年12月LAVH与VH手术病例268例,比较两种手术的手术时间、出血量、术后住院天数、术中、术后并发症的发生率。结果:两组手术的术中出血、手术并发症等差异无统计学意义。结论:VH与LAVH均为患者创伤小、康复快的微创手术,但VH适于子宫小、无粘连并伴下垂者,而LAVH扩大了VH的适应证,即使盆腔内有粘连或合并附件囊肿、子宫较大等也能顺利完成手术,是值得推广的手术方式。     

三种子宫切除术的临床分析

目的：探讨3种子宫切除术的临床效果。方法：回顾分析为598例非脱垂式子宫疾病患者行不同途径子宫切除术的临床资料,其中腹腔镜鞘膜内子宫切除术（laparoscopic intrafascial supercervical hysterectomy,LISH）198例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）200例,传统腹式全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）200例,比较3组患者的手术时间、出血量、术中术后并发症、术后发热率、肛门排气时间、留置尿管时间、下床活动时间、术后住院时间、术后恢复满意性生活的例数及时间等。结果：平均手术时间LISH组显著短于LAVH组、TAH组（P〈0.05）。术中平均出血量LAVH组最多,LISH组最少（P〈0.05）。术后拔尿管时间、下床活动时间LISH组最短（P〈0.05）。术中、术后主要并发症盆腔血肿LAVH组高于其他两组,TAH组切口延期愈合、肠梗阻发生率明显高于其他两组（P〈0.05）,无其他严重并发症发生。术后发热率TAH组显著高于其他两组（P〈0.05）。术后肛门排气时间、住院时间TAH组明显长于其他两组（P〈0.05）,LISH组时间最短。3组患者均于术后3个月恢复性生活,LISH组绝大部分于术后4个月恢复术前性生活的感觉,明显早于其他组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：LISH组手术时间、出血量、下床活动时间、住院时间、恢复满意性生活时间等指标优于LVAH、TAH组。排除宫颈病变的患者行LISH是保留盆底结构完整,更安全可靠、干扰小、康复快的微创术式。     

Total laparoscopic hysterectomy and laparoscopy-assisted vaginal hysterectomy

Background and Objectives:

To compare the feasibility of total laparoscopic hysterectomy (TLH) and laparoscopy-assisted vaginal hysterectomy (LAVH) in the treatment of benign gynecologic diseases and to determine the selection criteria for each technique.

Methods:

This was a retrospective medical records review of 168 patients who underwent TLH or LAVH performed by one surgeon. A chi-square test was used to compare the difference between the TLH and LAVH groups. Pearson''s correlation coefficient was calculated for the relationship between the clinico-demographic factors of the patients.

Results:

There were no differences between the 2 groups with respect to age, parity, history of abdominal delivery, body mass index, and indication for hysterectomy. The operative time was similar between the 2 groups (P>.99). The uterine weight was greater in the LAVH group compared to the TLH group (P<.01). Ten patients were converted from TLH to LAVH, because of a large uterus and/or a lower segmental mass on the uterus, making it difficult to expose the Koh cup rim contour.

Conclusions:

TLH and LAVH are safe, feasible methods by which to perform a hysterectomy. LAVH is preferred in patients with a mass involving the lower segment or a relatively large uterus.     

两种腹腔镜子宫切除术式探讨

目的:探讨腹腔镜子宫切除的临床应用价值。方法:收集我院腹腔镜筋膜内子宫切除术(C ISH组)96例和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH组)45例患者的临床资料,就术式的选择、并发症和中转开腹的原因进行回顾性分析。结果:C ISH组手术成功率88.5%,11例中转开腹者既往有盆腹腔手术史8例,并发症发生率16.5%,多发生于开展腹腔镜初期。LAVH组手术成功率95.6%,6例有盆腹腔手术史,均非子宫手术,无1例发生并发症。结论:腹腔镜子宫切除术具有微创、效优的特点,值得临床推广。根据不同的病情选择合适的手术方式是减少并发症,提高手术安全性的关键。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术78例临床分析

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的手术指征、手术操作及临床应用价值。方法:回顾分析LAVH78例的临床资料。结果:76例顺利完成手术,2例因粘连严重而中转开腹,手术成功率为98.7%(76/78),平均手术时间为(91.30±21.32)m in,平均术中出血量(112±25.24)m l,平均术后住院4~6d,无严重并发症发生。结论:LAVH具有安全、微创、患者出血少、康复快、术式简单易掌握等优点。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹全子宫切除术的对比研究

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与传统开腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）的临床价值。方法：回顾分析为良性子宫病变、无生育要求的102例患者施行全子宫切除术的临床资料。其中LAVH组54例,TAH组48例。结果：LAVH组2例中转开腹,成功率96.3%。两组手术时间及术中出血差异无统计学意义（P〉0.05）,LAVH组术后排气时间、住院时间及最高体温均优于TAH组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：LAVH能达到传统开腹手术的疗效,具有患者损伤小,术中出血少,疼痛轻,肠功能恢复快,术后体温恢复时间短,住院时间短,美观等优点。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术38例分析

目的 :通过对 38例患者行腹腔镜辅助阴式子宫切除术 (LAVH)后分析LAVH的适应证、手术要点和并发症的预防。方法 :38例因各种妇科良性疾病需行子宫全切除术的患者 ,采用LAVH术式。患者平均年龄 5 3岁 (36～ 6 5岁 ) ,术前子宫正常大小者 2例 ,子宫增大≤ 12孕周者 2 3例 ,>12孕周 13例。有下腹部手术史 4例。结果 :38例LAVH中有 37例顺利完成 ,1例因膀胱损伤行开腹膀胱修补术。平均手术时间 112(6 8～ 2 2 0 )min ,术中出血量 110 (4 0～ 2 30 )ml。平均住院 4d。结论 :LAVH拓宽了阴式子宫切除的适应证 ,可避免开腹 ,减少手术创伤     

腹腔镜辅助阴式与开腹全子宫切除术治疗大子宫的对比分析

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与开腹全子宫切除术（trans—abdominal hysterectomy,TAH）治疗大子宫的临床效果。方法对我院2003年7月-2008年12月117例大子宫（〉12孕周）行LAVH与110例TAH的手术时间、术中出血量、术后恢复情况进行对比分析。结果TAH组手术时间（109±27）min明显短于LAVH组（130±22）min（t=-6．441,P=0．000）,术中出血量LAVH组（121±70）ml显著少于TAH组（141±73）ml（t=-0．903,P=0．368）。排气时间TAH组（45±13）h明显长于LAVH组（24±6）h（t=15．778,P=0．000）,术后住院时间TAH组（7±2）d显著长于LAVH组（5±2）d（t=7．530,P=0．000）。LAVH组术后3个月随访110例,阴道残端息肉5例,与肠线不吸收有关;TAH组术后3个月随访105例,阴道残端息肉1例。此6例给予摘除息肉后痊愈。结论与TAH相比,LAVH住院时间少,并发症低,即使是大子宫,对许多患者也是安全可行的。     

腹腔镜辅助阴式与开腹大子宫全切术的比较

目的探讨大子宫（≥12孕周）良性肿瘤行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床应用价值。方法回顾性分析我院2009年1月～2011年12月96例因子宫良性病变致子宫增大至12～20孕周行子宫全切术的临床资料,其中51例行开腹全子宫切除术（TAH组）,45例行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH组）,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、住院时间。LAVH手术主要步骤：镜头穿刺点的位置选择脐孔上方1～4 cm处,结扎速血管闭合系统电凝切断输卵管峡部、圆韧带、卵巢固有韧带或骨盆漏斗韧带,有盆腔粘连者予以分离,对于阔韧带肌瘤或影响操作的浆膜下子宫肌瘤,于肌瘤周围组织内注射垂体后叶素6 U,予以剔除。子宫血管经阴道手术时处理。结果 LAVH组与TAH组手术时间无统计学差异[（106.4±18.9）min vs.（102.5±12.1）min,t=-1.218,P=0.226],LAVH组术中出血量少[（119.8±31.1）ml vs.（139.8±33.3）ml,t=-3.029,P=0.003]、术后排气早[（23.8±11.1）h vs.（31.4±13.1）h,t=-3.045,P=0.003]、住院时间短[（4.7±0.3）d vs.（8.0±1.3）d,t=-16.633,P=0.000]、术后镇痛率低[4.4%（2/45）vs.100%（51/51）,P=0.000]。结论大子宫良性病变行LAVH安全可靠,具有术后恢复快,并发症少等优点,值得在临床上推广应用。     

Laparoscopically assisted vaginal hysterectomy versus vaginal hysterectomy for enlarged uterus

OBJECTIVES: To compare the surgical and immediate postoperative outcomes for vaginal hysterectomy (VH) with those for laparoscopically assisted vaginal hysterectomy (LAVH) in patients with enlarged myomatous uterus. METHODS: Eighty women requiring hysterectomy for an enlarged myomatous uterus were randomly allocated into 2 treatment arms: VH (n=40) and LAVH (n=40). The randomization procedure was based on a computer-generated list. The primary outcome was a comparison of the discharge times between the 2 procedures. Continuous outcome variables were analyzed using the Student t test. Discrete variables were analyzed with the chi-square test or Fisher's exact test. P<0.05 was considered statistically significant. RESULTS: The mean discharge time was longer for LAVH than for VH (72+/-4.2 vs 48+/-2.6 h; P=0.00). VH resulted in shorter times for paralytic ileus (19+/-3 vs 26+/-3 h; P=0.00) and surgery (71+/-3 vs 129+/-7 min; P=0.00). The intraoperative blood loss was less with VH (186.0+/-52 vs 362.7+/-65 mL; P=0.00). No intraoperative complications occurred, and no patient was returned to the operative theater in either group. CONCLUSIONS: Several surgical and immediate postoperative outcomes were significantly better in the VH group than in the LAVH group. However, further controlled prospective studies are required for identifying the best approach for hysterectomy in patients with enlarged uterus.