利普刀治疗慢性宫颈炎宫颈糜烂150例临床分析

目的探讨利普刀治疗慢性宫颈炎宫颈糜烂的临床疗效。方法将300例慢性宫颈炎中重度宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组各150例,观察组采用利普刀治疗,对照组采用微波治疗仪治疗,比较两组的临床疗效及术后并发症。结果观察组术中出血量、术后脱痂出血量及阴道排液时间均明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组总有效率98．00％,对照组总有效率76．00％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;1年后,观察组复发率4．00％,对照组复发率14．00％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论利普刀治疗妇女慢性宫颈炎宫颈糜烂安全可靠,疗效显著,值得临床推广。     

慢性宫颈炎利普刀与微波治疗临床效果比较分析

目的探讨慢性宫颈炎利普刀与微波治疗临床效果情况。方法分析该院慢性宫颈炎患者60例临床资料,依据治疗方式不同分为对照组(微波治疗组)30例和观察组(利普刀治疗组)30例。结果观察组慢性宫颈炎患者出血量、愈合时间、复发率均优于对照组,观察组临床治疗总有效率明显高于对照组。结论利普刀治疗慢性宫颈炎患者创伤小、恢复快、疗效明显,复发率低,值得临床推广应用。     

利普刀治疗慢性宫颈炎的临床效果观察

目的:对利普刀治疗慢性宫颈炎的临床效果进行观察研究。方法:随机选择2014年2月至2015年2月我院96例慢性宫颈炎患者作为研究对象,根据随机数字表法随机分为观察组(n=48,利普刀治疗)和对照组(n=48,微波治疗),比较两组临床疗效。结果:观察组患者治疗总有效率显著高于对照组,患者出血量少于对照组,复发率明显低于对照组,阴道排液时间短于对照组,差异具有有统计学意义(P均0.05)。结论:采用利普刀治疗慢性宫颈炎疗效确切,安全性高,值得临床推广使用。     

应用利普刀治疗43例慢性宫颈炎的临床效果观察

目的：探讨利普刀治疗慢性宫颈炎的临床治疗效果及应用价值。方法：选择我院治疗的慢性宫颈炎患者86例作为研究对象，采取随机数字表法分为观察组和对照组，每组各43例，对照组采用微波治疗，观察组采用利普刀进行治疗，记录两组临床疗效。结果：观察组患者治疗总有效率高于对照组，组间对比差异有统计学意义（P ＜0.05）。观察组患者出血量少于对照组，阴道排液时间短于对照组，复发率低于对照组，组间对比差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论：采用利普刀治疗慢性宫颈炎疗效优于微波治疗，能够减少出血量缩短阴道排液时间，降低患者复发率，值得在临床上大力推广使用。     

利普刀治疗宫颈糜烂的临床效果研究

目的:探讨应用利普刀对宫颈糜烂患者开展治疗的临床效果。方法:选取收治的宫颈糜烂患者164例,随机分为对照组与观察组各82例,对照组患者给予微波治疗,观察组患者行利普刀手术治疗,观察两组患者的临床疗效与复发情况,并进行比较与分析。结果:经临床治疗后,对照组患者治疗总有效率为85.4%,观察组总有效率为97.6%,观察组显著好于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后6个月,对照组患者复发率为9.8%,观察组患者复发率为1.2%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:利用利普刀治疗宫颈糜烂,可有效改善患者的临床症状,对糜烂组织的清除效果较好,且复发率较低,具有确切的临床应用价值。     

利普刀治疗慢性宫颈炎的临床效果及应用价值分析

目的了解慢性宫颈炎患者应用利普刀进行治疗的临床效果,确认该治疗方案的推广价值。方法纳入于近年来本院诊治慢性宫颈炎患者为本次研究对象,随取80例,以患者接受治疗方案差异每组40例分为对照组(常规治疗方案)和观察组(利普刀治疗方案)。对比2组患者临床疗效及临床指标情况。结果观察组患者评价临床疗效为无效例数3例,对照组评价为无效例数11例,组间对比有统计学意义(P0.05);记录各项临床指标(出血量、阴道排液时间、复发率),观察组患者均明显优于对照组,组间对比有统计学意义(P0.05)。结论慢性宫颈炎患者接受利普刀治疗,相对于以往临床常规治疗方案临床治疗效果更为突出,短时间内控制患者病情发展,提高生活质量,值得普及推广。     

利普刀联合保妇康栓治疗慢性宫颈炎的临床研究

目的分析总结对慢性宫颈炎患者采取利普刀联合保妇康栓进行治疗的临床效果。方法选择本院在2014年8月-2015年8月接收的116例慢性宫颈炎患者,将其按照随机分组的原则分成观察组和对照组,每组各58例,为对照组患者单独使用利普刀进行治疗,为观察组患者应用利普刀联合保妇康栓进行治疗,对两组患者的临床治疗效果以及手术后相关并发症发生情况进行观察并比较。结果两组患者经过各自相应的治疗方法后,观察组患者的治疗总有效率明显比对照组高(P0.05);观察组患者在手术后发生感染、出血等情况的概率明显比对照组低,两组比较差异有统计学意义,具有可比性(P0.05)。结论对慢性宫颈炎患者采用利普刀联合保妇康栓进行治疗,能够提高临床治疗效果,降低并发症的发生率,保证患者的生存质量,具有不良反应少等优点,在临床中具有广泛的应用价值。     

利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果研究

目的:分析研究宫颈糜烂通过利普刀和微波进行治疗的方法及治疗效果。方法:选取2014年3月至2015年3月宫颈糜烂患者资料70例实施回顾性分析,随机分为观察组和对照组分别35例,观察组患者通过利普刀治疗,对照组患者通过微波治疗,比较观察组和对照组患者治疗效果,将结果进行统计学分析。结果:观察组患者治疗有效率为100.0%,对照组患者治疗有效率为85.71%,观察组治疗效果显著高于对照组(P0.05)。结论:针对宫颈糜烂患者通过利普刀进行治疗效果优于微波治疗,尤其是针对中度宫颈糜烂以及重度宫颈糜烂患者治疗效果更加显著,应该在临床中大力推广使用。     

利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果研究

目的：分析研究宫颈糜烂通过利普刀和微波进行治疗的方法及治疗效果。方法：选取2014年3月至2015年3月宫颈糜烂患者资料70例实施回顾性分析，随机分为观察组和对照组分别35例，观察组患者通过利普刀治疗，对照组患者通过微波治疗，比较观察组和对照组患者治疗效果，将结果进行统计学分析。结果：观察组患者治疗有效率为100.0％，对照组患者治疗有效率为85.71％，观察组治疗效果显著高于对照组（P ＜0.05）。结论：针对宫颈糜烂患者通过利普刀进行治疗效果优于微波治疗，尤其是针对中度宫颈糜烂以及重度宫颈糜烂患者治疗效果更加显著，应该在临床中大力推广使用。     

利普刀治疗宫颈糜烂102例疗效观察

目的观察利普刀治疗宫颈糜烂的临床效果。方法回顾分析102例门诊宫颈糜烂患者的临床资料及应用利普刀进行宫颈糜烂治疗前后的观察。结果 102例宫颈糜烂患者中,轻度糜烂的治愈率为100%;中度糜烂的治愈率为96.36%;重度糜烂的治愈率为92.30%。总有效率达98.04%,利普刀治疗宫颈糜烂优于其他疗法。结论利普刀治疗宫颈糜烂疗效显著,具有疼痛少、并发症少、不需住院等优点,值得临床应用。     

利普刀宫颈环状电切除术治疗慢性宫颈炎的临床效果观察

目的:了解分析慢性宫颈炎患者应用利普刀宫颈环状电切除术进行治疗的临床效果。方法:纳入本院近年来收治慢性宫颈炎患者为本次研究对象,随机抽取100例并根据治疗方案差异将其分为对照组与观察组。对照组患者50例,接受传统微波方案治疗,观察组患者50例,接受利普刀宫颈环状电切除术治疗。对比2组患者临床治疗效果及各项临床指标情况。结果:完成治疗后对患者进行平均时间3个月的随访,观察组患者治疗总有效率为94.0%,对照组患者临床总有效率为72.0%,两者对比差异有统计学意义(P0.05)。结论:对慢性宫颈炎患者应用利普刀宫颈环状电切除术治疗方案,其临床疗效及对患者各方面影响情况对比传统治疗方案均更具优越性,具有安全高效的优点,值得临床普及推广。     

利普刀治疗慢性宫颈炎的临床分析

目的：针对慢性宫颈炎，讨论利普刀治疗效果，为日后临床治疗提供参考与指导。方法：选择我院于2013年4月－－2015年4月收治的慢性宫颈炎患者160例为研究对象，应用随机数表法，将160例患者划分为观察组与对照组。针对对照组患者，应用常规治疗；针对观察组患者，应用利普刀治疗，对比两组患者的临床疗效。结果：经过临床统计，观察组患者显效62例，有效17例，无效1例，治疗总有效率为98．75％；对照组患者显效50例，有效11例，无效19例，治疗总有效率为76．25％。两组患者比较差异显著，临床有统计学意义，P＜0．05，观察组优于对照组明显。结论：慢性宫颈炎的治疗过程中，选择应用利普刀来干预，可帮助患者达到治愈的效果，在复发率方面非常低，可提高患者的生活质量。同时，利普刀治疗速度较快，不会对患者造成严重的痛苦，符合患者预期，在患者生理承受范围内。建议在日后的临床治疗中，将利普刀治疗推广应用。     

利普刀治疗宫颈糜烂80例的临床观察

目的:分析利普刀治疗宫颈糜烂临床疗效。方法:选择80例中重度宫颈糜烂患者为治疗组,采取利普刀治疗;选择同期治疗的80例中重度宫颈糜烂患者为对照组,采取微波治疗。分析两组患者治疗效果。结果:治疗组治疗总有效率为97.50%,明显高于对照组的86.25%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组出血量、愈合时间、复发率明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:利普刀治疗宫颈糜烂,创伤小,疗效显著,有利于降低患者复发率,改善患者预后情况,值得临床推广。     

利普刀治疗宫颈糜烂疗效观察

目的探讨利普刀治疗宫颈糜烂的疗效。方法选择我院2011年10月至2012年3月妇科门诊收治的经利普刀手术治疗的宫颈糜烂患者56例作为观察组,并选择同期经微波治疗的宫颈糜烂患者56例作为对照组,观察比较两组患者的阴道排液时间、术中出血量、治疗效果及治疗后1年的复发率。结果观察组阴道排液时间、术中出血量明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组总有效率分别为98.21%、85.71%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年观察组复发率为1.79%,对照组复发率为12.50%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论利普刀治疗宫颈糜烂术中出血量少,术后恢复快,效果显著,值得临床推广应用。     

利普刀联合微波治疗宫颈糜烂的临床分析

目的:评价分析利普刀联合微波疗法治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选取2011年1月～2012年1月于我院应用利普刀联合微波治疗宫颈糜烂的200例患者为研究组,同期单纯行利普刀治疗的患者200例为对照组,比较2组患者的治疗有效率、术后阴道排液时间、术后康复时间。结果:经研究比较,2组的总有效率比较无显著性差异,观察组的术后阴道排液时间及术后康复时间短于对照组,P均<0.05,均有显著性差异。结论:利普刀联合微波治疗宫颈糜烂能减轻术后并发症,缩短恢复时间,疗效安全可靠。     

利普刀治疗宫颈糜烂114例临床分析

目的:探讨利普刀治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选择宫颈糜烂患者114例,根据宫颈糜烂程度分为轻度宫颈糜烂56例为A组,中度宫颈糜烂35例为B组,重度宫颈糜烂23例为C组,三组均采用利普刀进行治疗,观察其临床疗效。结果:A组治愈54例,好转2例,总有效率为100.0%,B组、C组总有效率分别为94.9%、87.0%,均较治疗前有显著改善。结论:利普刀治疗宫颈糜烂具有安全、微创、手术时间短、出血量少及疗效确切的特点,值得临床推广应用。     

利普刀联合阴道镜治疗慢性宫颈炎的效果分析

目的：探讨利普刀联合阴道镜治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法：收治慢性宫颈炎患者150例,随机分成对照组和观察组各75例,对照组按照常规的微波治疗方式进行治疗,观察组采用利普刀联合阴道镜治疗。结果：观察组治愈71例,好转2例,无效2例,总有效率97.3%,对照组治愈44例,好转14例,无效17例,总有效率77.4%,观察组明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,观察组手术时间和手术出血明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：利普刀联合阴道镜治疗慢性宫颈炎联系显著,患者痛苦小。     

利普刀联合阴道镜治疗慢性宫颈炎的临床效果观察

目的研究在慢性宫颈炎的临床治疗中采用利普刀联合阴道镜进行治疗的治疗效果。方法将在我院于2016年4月至2018年4月进行慢性宫颈炎治疗的40位患者进行分组治疗,治疗组的患者采用利普刀联合阴道镜的治疗方法,对照组患者采用普通的微波疗法,记录患者的情况并进行分析。结果分从治疗的总有效率来看,治疗组患者的总有效率较高,治疗效果较好;从两组患者的手术时间以及出血量来看,相较于对照组,治疗组的患者的出血量较少,时间较短(P0.05)。结论在慢性宫颈炎的临床治疗中,利用利普刀合阴道镜进行检查治疗效果良好,值得推广。     

利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效分析

目的研究分析采用利普刀与微波治疗宫颈糜烂患者的临床疗效。方法随机抽取2010年10月-2012年5月就诊的100例宫颈糜烂患者作为本次的研究对象,随机分为A组和B组。A组采用利普刀进行治疗,B组采用微波进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果 A组患者共治愈49例(98%),总有效率100%;B组患者共治愈33例(66%),总有效率92%。治愈率和总有效率之间比较,利普刀组的治疗效果优于微波治疗组,两组比较具有显著差异性(P<0.05),但两组在轻度宫颈糜烂的治愈方面差异不存在显著性(P>0.05),在中、重度宫颈糜烂患者中两组的治愈率存在显著差异性,利普刀组明显优于微波组(P<0.05)。结论在治疗宫颈糜烂患者的临床实际中,采用利普刀治疗效果显著优于微波治疗,特别是对于中、重度宫颈糜烂的患者利普刀治疗的效果显著,值得临床推广应用。