“点-线-面”三步法直出绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨"点-线-面"三步法直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2016年5月至2017年8月新乡医学院第一附属医院手术治疗的126例BPH患者的临床资料,其中行"点-线-面"三步法直出PVRP治疗者69例(PVRP组),行选择性前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗者57例(PVP组),比较2组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及术后并发症。结果 PVRP组患者手术时间短于PVP组(P<0.05);2组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术前IPSS、QOL、Qmax、PVR比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后IPSS、QOL、PVR低于术前(P<0.05),Qmax高于术前(P<0.05);2组患者术后IPSS、QOL、Qmax、PVR比较差异无统计学意义(P>0.05)。PVRP组和PVP组患者术后并发症发生率分别为1.4%(1/69)、1.8%(1/57),2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=11.968,P>0.05)。结论 "点-线-面"三步法直出PVRP治疗BPH步骤简单,手术时间短,是一种安全理想的治疗BPH的手术方式。     

2微米激光五分法前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生症的应用研究

目的:探讨经尿道2微米激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法:采用经尿道2微米激光五分法汽化切除术治疗BPH 300例,对其手术时间、术中术后出血量、术后膀胱冲洗液量及冲洗时间、术后留置导尿管时间及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标进行分析。结果:2微米激光手术时间30~90 min,平均(59.0±23.8)min,术中几乎无出血,术后留置尿管时间5~7 d,平均(6.0±1.0)d,术后随访3~12个月,IPSS、QOL、Qmax及PVR较术前均有明显改善。结论:2微米激光前列腺切除术治疗BPH安全有效,操作简单,时间短,汽化彻底,出血少,尤其适合于高龄、高危患者。     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的效果分析

目的分析采用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法抽取2013年11月至2015年11月在濮阳市人民医院治疗的前列腺增生患者80例,经尿道前列腺汽化电切术治疗的40例患者作为观察组,经尿道前列腺电切术治疗的40例患者作为对照组,对比观察两组患者治疗效果、手术情况和治疗前后前列腺症状评分(IPSS)、平均最大尿流量(Q_(max))、剩余尿量(PVR)和生活质量评分(QOL)。结果观察组治疗总有效率为97.5%,对照组为95.0%,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量、手术时间、膀胱冲洗用时均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组IPSS、Q_(max)、PVR、QOL评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生疗效确切,可有效缩短手术时间,减少术中出血量,提高患者生活质量。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生安全性及有效性观察

目的观察经尿道前列腺等离子剜除术(TUPKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及有效性。方法选取该院2017年5月至2019年2月BPH患者106例,根据治疗方案不同分组,各53例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TUPKRP)治疗,观察组给予TUPKEP治疗。对比两组手术指标、并发症及术前术后3个月国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(PRV)。结果与对照组相比,观察组术中出血量较低,切除前列腺质量较高,手术时间、膀胱冲洗时间较短(P 0.05);与对照组的16.98%相比,观察组并发症发生率(1.89%)较低(P 0.05)。治疗前后两组之间IPSS、QOL、Q_(max)、PRV差异无统计学意义(P0.05);术后3个月两组IPSS评分、QOL评分、PRV均低于治疗前,Q_(max)高于治疗前(P 0.05)。结论 TUPKEP治疗BPH,具有手术时间短、出血少、切除彻底等优势,在手术安全性方面明显优于TUPKRP;可降低IPSS评分,改善生活质量,在手术有效性方面与TUPKRP相似,均可取得良好的疗效。     

直光束绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的 总结经尿道选择性160W直光束绿激光前列腺汽化术(直光束PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术方法、疗效和安全性,并与经尿道前列腺电切术(TURP)进行对比。方法 将58例BPH患者随机分为2组,其中28例行直光束PVP,30例行TURP,比较2组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、术前术后残余尿(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及近期并发症等相关指标。结果 所有手术均顺利完成,未发生严重并发症。直光束PVP组的术中出血量明显少于TURP组(P<0.05),同时膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及住院时间明显短于TURP组(P<0.05);其手术时间略大于TURP组,但差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后IPSS、QOL、Qmax及RUV等指标较术前均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访6个月,2组近期并发症无明显差异。结论 直光束PVP治疗BPH具有术中出血少、手术安全性高及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种理想的手术方法。     

经尿道选择性绿激光汽化术与前列腺等离子电切术治疗高危高龄BHP患者的随机对照研究

目的 对比经尿道选择性绿激光汽化术（PVP）与前列腺双极等离子切除术（PRP）治疗高危高龄良性前列腺增生症（BHP）患者的临床疗效及安全性,并总结预防控制术后并发症的经验。方法 将53例年龄≥75岁且合并内科性疾病又需要手术治疗的BHP患者随机分入PVP组（25例）及PRP组（28例）,记录患者膀胱出口梗阻的指标〔国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）;残余尿（PVR）、生活质量（QOL）评分〕、前列腺体积（PV)、手术时间、术中出血量、术后恢复指标（术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间）、术后3月膀胱出口梗阻的改善及并发症的发生情况,两组间进行比较。结果 两组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间等对比显示差异具有统计学意义（P<0.002）:术中出血量PVP组少于PRP组;术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间PVP组均短于PRP组。手术时间对比差异无统计学意义（P=0.12）。44例患者获得完整随访数据,其中PVP组21例,PRP组23例。术后3月两组组间在膀胱出口梗阻的指标（IPSS、Qmax、残余尿、QOL评分）对比差异无统计学意义（P>0.05）,PVP组发生2例并发症,PRP组发生4例并发症。结论 PVP和PRP治疗高危高龄患者BPH,在良好控制内科合并症的情况下都安全有效。对于前列腺体积大的重度BPH患者,建议首选PRP。而手术风险高者,可选择PVP。     

PVP治疗良性前列腺增生症的疗效观察

目的：观察选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的效果及治疗安全性。方法：收集2012年1月-2013年1月我市解放军第251医院收治的病历资料完整、采用PVP治疗的BPH患者30例设为观察组,选取我院同期收治采用经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）治疗的BHP患者30例为对照组,对比两种术式治疗BHP过程中,患者手术情况及术后并发症、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）等指标改善情况。结果：观察组患者手术时间、术中冲洗量大于对照组（P〈0．05）,术中出血量及膀胱冲洗、尿管留置、术后住院时间均少于对照组（P〈0．05）;术后3个月回访,两组患者IPSS、QOL、Qmax及PVR均较术前显著改善,但组间比较无统计学差异（P〉0．05）。结论：PVP治疗BPH可有效缓解患者临床症状,术中出血量少,恢复快,是治疗BPH的有效方案。     

选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法PVP治疗良性前列腺增生(BPH)患者50例。观察平均手术时间,术中出血情况,术后留置尿管时间,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL),尿流率改变等指标的差异。结果平均手术时间(46.0±10.3)min,术后留置尿管时间(38±18.2)h,IPSS及QOL评分术前(25.8±2.0)及(5.1±0.8)分别下降至术后(5.2±1.8)及(1.8±0.8)。最大尿流率术前(5.65±2.2)ml/s增加至术后(18.26±3.2)ml/s。差异有统计学意义(P<0.05),术中出血少。结论PVP是治疗BPH的一种有效的微创手术。操作简单,出血少,恢复快。     

经尿道大功率磷酸钛氧钾晶体激光治疗良性前列腺增生症疗效观察

目的探讨经尿道大功率磷酸钛氧钾晶体(绿激光)激光术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的有效性和安全性。方法将180例BPH患者按治疗方法的不同分为PVP组与经尿道前列腺等离子切除术(TUPKRP)组,各90例。对两组患者手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿管留置时间、术后并发症发生率、拔管后24h最大尿流率(Qmax),术后3个月IPSS、QOL、Qmax等进行比较。结果两组手术时间、术中出血、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后刺激症发生率及手术并发症率差异均有统计学意义(均<0.05),两组拔管后24 h Qmax、术后3个月IPSS、QOL及Qmax差异均无统计学意义(均>0.05)。结论 PVP手术在实际临床应用过程中能达到与TUPKRP相同治疗效果,并比TUPKRP更少出现并发症以及更短的留置导尿管时间。     

术前急性尿潴留留置导尿管对绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生症的影响

目的:探讨因急性尿潴留而留置导尿管对经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of prostate,PVP)的影响。方法:良性前列腺增生急性尿潴留患者60例,均留置导尿管,随机均分为2组,其中30例拔除导尿管后直接行PVP术(Ⅰ组);30例抗菌及口服药物抑制前列腺增生治疗,拔除导尿管2周后行PVP术(Ⅱ组)。比较2组手术时间、术中失血量、术后留置导尿管时间、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、手术前后血红蛋白量变化情况,随访记录国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)及各种并发症发生情况。结果:除术后血红蛋白量2组间差异无统计学意义(P>0.05)外,Ⅰ组手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间均大于Ⅱ组(P<0.05～P<0.01)。2组患者术后1周及3、6个月IPSS、QOL、Qmax、RUV均较其术前明显改善(P<0.01),但2组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP术安全可靠,术前留置导尿管对术中操作有一定影响,使术中出血量增多,易致术中视野模糊,手术时间延长,但对术后临床疗效无明显影响。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析

目的：比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生( BPH)的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院2011年1月-2012年12月行TURP治疗的BPH患者66例,行PKEP治疗的BPH患者54例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症、术后 IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量及tPSA。结果：PKEP组与TURP组在手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症及术后tPSA差异有统计学意义(P<0.05);两组在术后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PKEP 与TURP 术相比,手术疗效相似,但PKEP较TURP手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、切除前列腺组织较完全、并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

超选择性前列腺动脉栓塞联合经尿道前列腺切除治疗重度前列腺增生的疗效

目的探讨超选择性前列腺动脉栓塞(PAE)联合经尿道前列腺切除(TURP)治疗重度前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选择72例重度BPH患者,随机分为治疗组(n=36)和对照组(n=36),治疗组应用PAE联合TURP,对照组仅行TURP。对比两组手术相关指标,随访6个月,对比两组患者治疗效果和术后并发症发生情况,观察症状、生活质量等参数的变化。结果治疗组的手术时间、术中出血量、膀胱持续冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间均少于对照组,前列腺组织切除效率、总有效率高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);治疗后两组的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)值均低于治疗前,最大尿流率(Q_(max))值高于治疗前,差异均有统计学意义(均P0.05);两组患者治疗前及治疗后的IPSS评分、QOL评分、Q_(max)值、PVR值比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论超选择性PAE联合TURP治疗重度BPH的临床效果显著,安全性高,可更完整切除前列腺组织,且并发症发生率低,值得推广应用。     

经尿道选择性绿激光汽化术与电汽化切除术治疗前列腺增生

目的比较经尿道选择性绿激光汽化术（PVP）与经尿道电汽化切除术（TUVP）对良性前列腺增生（BPH）的治疗效果。方法 570例BPH患者分为2组,PVP223例,TUVP347例。切除方法类似。对手术时间、留置尿管时间及手术前后均行国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率测定（Qmax）、残余尿测定（PVR）及并发症作比较。结果二组患者术后IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿均较术前低（P〈0.01）;二组间客观症状的改善情况差异无显著性（P〉0.05）;TUVP组术后继发性出血、尿潴留及电切综合征的发病率明显高于PVP组。结论 TUVP与PVP均是治疗BPH理想安全有效的手术方法,PVP手术尤其适用于不宜耐受TUVP的高龄高危患者。     

高功率绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的临床应用

目的探讨160 W绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及手术技巧。方法对34例BPH患者进行PVP。对手术时间、出血量、术后留置导尿时间、并发症、最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、QOL等指标进行评价。结果 3例因前列腺两侧叶超出精阜平面较多,在前列腺尖部残留组织形成活瓣,改用电切镜修整前列腺尖部,使之平坦;其余31例顺利完成手术。平均手术时间为(57.51±11.43)min。平均出血量为(34.12±9.25)m L。所有患者无前列腺包膜穿孔,无输血,无电切综合征发生,无死亡病例。术后平均留置导尿管时间为(3.15±0.44)d,术后平均住院时间为(3.47±0.75)d。1例拔除导尿管后排尿困难,再次留置导尿管并使用α受体阻滞剂治疗后治愈。无尿失禁、继发性出血病例。术前IPSS评分为(29.38±0.55)分,术后平均为(5.21±0.33)分;QOL术前平均为(4.29±0.12)分,术后平均为(1.53±0.10)分;术前最大尿流率Qmax平均为(5.97±0.33)m L/s,术后平均为(17.29±0.37)m L/s;手术前后差异有统计学意义(P<0.05)。结论 160 W绿激光PVP治疗良性BPH,具有手术时间短,出血少,安全性高,术后并发症少,留置导尿管时间短等优点。尤其适用于高龄高危良性BPH患者。处理前列腺尖部时要求操作者有较熟练的经验。     

选择性绿激光汽化术治疗高危良性前列腺增生症的临床研究

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法应用PVP治疗高危BPH患者23例,观察术后出血、手术时间、留置尿管时间、手术前后尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)。结果所有患者手术顺利,围手术期未见并发症,手术时间30-105min,平均(38.8±8.5)min,IPSS及QOL评分由术前平均(27.43±2.75)分及(5.10±0.44)分分别下降至(8.3±2.4)分及(1.3±0.6)分,最大尿流率术前(6.76±0.54)ml/s增加至术后(15.8±3.1)mL/s,手术前后比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗老年高危前列腺良性增生手术操作简单、出血少、恢复快、安全有效,值得临床推广。     

耻骨上经膀胱前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗泌尿外科疾病对照研究

目的比较耻骨上经膀胱前列腺切除术（SPP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的疗效。方法将128例患者随机分为SPP和TURP两组,观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间以及各组手术前后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、剩余尿量。结果两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间,住院时间比较,有显著性差异（P〈0.05）。各组手术前后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、剩余尿量比较,有显著性差异（P〈0.01）。结论 TURP从整体上优于SPP,但对于许多经济欠发达、技术设备不具备的地区,SPP作为传统术式,疗效肯定,仍是治疗BPH的重要手段。     

绿激光前列腺汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生的效果观察

目的：探讨绿激光前列腺汽化切除术（PVRP）治疗高龄高危良性前列腺增生（BPH）的效果及对患者尿动力学的影响。方法：选取2019年1月—2020年1月佳木斯市中心医院泌尿外科收治的64例高龄高危BPH患者作为研究对象，按照随机数表法将其分为两组，每组各32例。对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP），观察组采用PVRP，比较两组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后住院时间、并发症、血清前列腺特异抗原（PSA）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、压力—流率值（A-G）、残余尿量（RV）。结果：观察组术后膀胱冲洗时间短于对照组，差异有统计学意义（t=10.153,P<0.05）；术后，观察组尿频、尿痛、尿潴留、尿急、电切综合征发生率低于对照组，差异有统计学意义（t=7.630、7.053、9.143、6.564、4.267,P<0.05）；术后，两组患者血清PSA、IPSS评分、QOL评分比术前下降，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（t=9.975、8.899、15.125,P<0.05）；术后3个月，两组患者...     

经尿道选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生患者的疗效

目的:观察经尿道选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生患者的疗效。方法:选取接受手术治疗的600例良性前列腺增生患者为研究对象,根据随机数字表法分为研究组与对照组各300例,研究组接受PVP治疗,对照组接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,比较两组患者围手术期指标水平,随访6个月国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、残余尿量以及并发症发生情况。结果:研究组手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、住院时间均短于对照组,研究组术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组IPSS评分、残余尿量均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组IPSS评分、残余尿量比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组并发症发生率为9.33%,低于对照组的21.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生患者的临床疗效优于经尿道前列腺电切术。     

经尿道前列腺电汽化切割术治疗前列腺增生术后随访分析

目的 :观察经尿道前列腺电汽化切割术 (TUEVAP)治疗前列腺增生 (BPH)的疗效。方法 :对 37例 BPH行经尿道前列腺电汽化切割术 ,并观察术前和术后 1,3,6个月及 1,2 ,3年时的国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (MFR)和残余尿 (PVR)变化情况。结果 :IPSS、QOL 和 PVR术后较术前下降 ,MFR术后较术前增加 ,差异有显著性 (P <0 .0 1) ;术后 6个月的 IPSS、 QOL 较术后 1,3个月下降达最低值 ,MFR增加达最高值 ,差异有显著性 (P <0 .0 1) ;但术后 6个月与术后 1,2 ,3年比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;术后各期 PVR比较差异无显著性 (P >0 .0 5 )。结论 :TU EVAP治疗 BPH是一种疗效可靠的方法。