IPS e.max Press 热压铸后牙全瓷冠的临床研究

［摘要］ 目的 评价后牙IPS e.max press 全瓷铸造冠的临床效果。方法 共选取1 217例1 533颗后牙IPS e.max Press 铸瓷全冠修复体,修复3~24个月后,按照美国公共健康协会的修正标准进行修复体评估。结果 96.6%的修复体保持完整,未出现破裂、崩瓷、脱落、基牙冠折等并发症,患者满意度较高。结论 IPS e.max Press 全瓷修复体的近期修复效果良好。     

热压铸全瓷高嵌体应用于前磨牙修复的临床研究

目的 评价IPS e.max press热压铸全瓷高嵌体在前磨牙修复中的临床效果.方法 选择经完善根管治疗的102颗牙冠缺损的前磨牙,制作IPS e.max press热压铸全瓷高嵌修复体,追踪观察36个月.结果 102件IPS e.max press热压铸全瓷高嵌体仅1件修复失败,成功率为99.02％.结论 IPS e.max press热压铸全瓷高嵌体修复前磨牙具有良好的修复效果,值得推广.     

两种不同材料的瓷嵌体用于后牙修复的临床效果比较

目的 比较在计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)下IPS e.max全瓷高嵌体及LavaUltimate优韧瓷高嵌体用于修复后牙缺损的临床治疗效果。方法 临床完成IPS e.max全瓷高嵌体75个，LavaUltimate优韧瓷高嵌体62个，随访观察6个月、1年、2年、3年，参考美国公共健康会（USPHS）标准,对其临床效果进行观察。结果 IPSe.max全瓷高嵌体的颜色优于LavaUltimate优韧瓷高嵌体；而Lava Ultimate优韧瓷高嵌体的修复体完整性优于IPS e.max全瓷高瓷嵌体。结论 两种材料瓷嵌体用于后牙修复的临床效果没有显著差异，优选哪种材料取决于患者的喜好。关注修复体完整性的患者建议优选Lava Ultimate优韧瓷，关注高嵌体的颜色的患者建议优选IPSe.max全瓷。     

IPS e.max Press铸瓷全冠近期修复效果的临床观察

目的：对IPS e.max Press铸瓷全冠近期修复效果进行观察和评价。方法：共选取35例56个IPS e.max Press铸瓷全冠修复体,修复3-18个月后,按照美国公共健康协会（APHA）的修正标准进行修复体评估,并记录患者满意度。结果：修复体颜色、形态、功能、舒适度各项满意率为94%以上,有96%的修复体颜色、形态、边缘着色、边缘密合度、继发龋各项检查达到A级。结论：IPS e.max Press是一种修复效果较好的全瓷修复材料。     

CAD/CAM全瓷髓高嵌体在牙体缺损中的临床应用研究

目的　观察CAD/CAM全瓷髓高嵌体在牙体缺损中的临床效果。方法　选择71例病例(患牙82颗),其中男33例,女38例,年龄20~50岁,均采用IPS e.max CAD全瓷髓高嵌体进行后牙修复。随访24个月,观察修复体的颜色、形态、折裂、边缘密合度、基牙继发龋及邻接食物嵌塞的情况。结果　82颗修复体即刻满意度在85%以上。随访24个月中,失访4颗,78颗修复体形态和基牙继发龋方面均达到A级标准。1颗修复体轻微折裂,4颗出现邻接食物嵌塞,95%以上的修复体均达 A 级。结论　IPS e.max CAD全瓷髓高嵌体用于根管治疗的后牙短期修复效果良好。     

IPS e.max Press LT易美铸瓷低度透明瓷块铸造全冠修复后牙缺损的临床观察

目的观察和评价IPS e.max Press LT易美铸瓷低度透明瓷块铸造全冠修复后牙缺损的效果。方法共选取63例98个IPS e.max Press LT易美铸瓷低度透明瓷块整体铸造全瓷冠修复体,修复3~12个月后按照美国公共健康协会的修正标准进行修复体评估。结果有93%的修复体颜色、形态、边缘着色、边缘密合度等各项检查达到A级,无崩瓷情况发生。结论IPS e.max Press LT易美铸瓷低度透明瓷块整体铸造全瓷冠具有较好的修复效果。     

IPS e. max Press热压铸陶瓷的临床应用体会

目的探讨IPS e. max Press热压铸陶瓷的临床修复效果。方法采用IPS e. max Press热压铸陶瓷技术制作70例163件全瓷修复体,并进行一年多的随访。结果制作的163件全瓷修复体色泽自然,边缘密合,牙龈组织健康。随访一年多成功159件,失败4件,成功率为97.6%,其中1件为崩瓷,3件为粘接脱落。结论IPS e. max Press热压铸陶瓷具有良好的临床修复效果。     

前牙IPS e.max全瓷冠对牙龈影响的临床观察

目的 评价前牙IPS e.max全瓷冠对牙龈的影响.方法 镍铬合金烤瓷全冠修复后牙龈发炎、红肿的患者42例102颗前牙,拆除烤瓷冠,经牙周和根管治疗、桩核修复牙体缺损后,行IPS e.max全瓷冠修复,随访6～12个月,观察修复体颜色、牙龈状况及边缘密合性.结果 38例患者对修复体颜色满意,4例患者认为修复体颜色可接受;88个全瓷冠牙龈健康状况良好,14个全瓷冠牙龈健康状况可接受;102个全瓷冠边缘密合性好.结论 前牙镍铬合金烤瓷全冠修复失败后,可选用IPS e.max全瓷冠修复以改善修复体与组织的生物相容性.     

IPS e.max Press全瓷贴面在前牙修复中的应用

目的 评价IPS e.max Press全瓷贴面在前牙美容修复应用中的临床疗效.方法 对52例患者的103颗前牙进行IPS e.max Press全瓷贴面修复,于修复体粘接后每半年进行复查评价其临床效果.结果 经过2年的复查,有1个瓷贴面发生折裂,2个出现裂纹,2颗贴面修复的基牙有轻度的牙龈炎症,无瓷贴面脱落.结论 IPS e.max Press全瓷贴面修复能有效保存牙体组织,获得满意的美学修复效果,在前牙美容修复中具有良好的应用前景.     

CADCAM瓷贴面修复的临床效果探析

[摘要] 目的 评价CAD/CAM全瓷贴面修复前牙的临床效果。方法 选择98颗前牙,采用CEREC的椅旁CAD/CAM修复系统及IPS e.max CAD瓷块即刻完成修复体并粘结。参照改良Ryge评价方法,对临床使用1周、6个月、12个月、24个月的贴面在颜色匹配、瓷表面完整度、边缘染色、边缘适应性、术后敏感、牙龈健康状况、继发龋方面进行临床评价。结果 CAD/CAM全瓷贴面在这些方面的临床评级,90%以上达到A级。结论 用CEREC的椅旁CAD/CAM修复系统及IPS e.max CAD瓷块完成的贴面临床效果良好可靠。     

IPS e.max CAD LT低度透明瓷块修复后牙缺损的临床效果观察

目的评价应用IPS e.max CAD LT低度透明瓷块切割形成全解剖形态全冠修复后牙缺损的效果。方法选择我院就诊的54例IPS e.max CAD LT瓷全冠修复后牙患者、共计86颗牙单位为研究对象,修复后3、6、12个月根据美国公共健康协会的修正标准对修复体进行评价,并调查满意度。结果 12个月的追踪调查显示,86个修复体中,折断并脱落1个,96%的修复体颜色、形态、边缘着色、边缘密合度等各项检查达到A级,满意度达到94%。结论 IPS e.max CAD LT低度透明瓷块整体切割形成全解剖形态全冠修复体可获得理想的修复效果,具有较高的临床应用价值。     

IPS e.max press热压铸全瓷冠在后牙的临床应用

目的:探讨IPS e.max press铸造玻璃陶瓷应用于后牙全冠修复的抗折裂效果。方法:选择182例274个IPS e.max press瓷块制作的后牙全瓷冠进行6-18个月的随访,评估其抗折裂情况。结果:1个全瓷冠在使用6个月时出现折裂,余未见破损及裂纹,效果满意。结论:IPS e.max press玻璃陶瓷应用于后牙的全冠修复有较好的抗折裂效果。     

不同全瓷材料和厚度的种植牙冠应力分布有限元分析

目的通过有限元方法比较不同全瓷材料和厚度在种植牙冠修复的应力分布情况,为临床冠部修复材料的选择和设计提供参考。方法建立下颌第一磨牙种植牙冠修复有限元模型,并进行6种冠厚度和4种不同冠修复材料,即树脂基陶瓷(Lava Ultimate和Vita Enamic)、二硅酸锂玻璃陶瓷(IPS e.max CAD)和氧化锆陶瓷(Cercon)进行组合。在下颌第一磨牙面加载600 N,使用有限元软件ANSYS 10.0分析应力分布。结果冠部应力分析显示,4 mm?Cercon组156.05 MPa最高,1 mm?Lava Ultimate组18.85 MPa最低。树脂水门汀应力分析显示,4 mm?Lava Ultimate组62.52 MPa最高,1 mm?IPS e.max CAD组16.74 MPa最低。使用成品基台时,Lava Ultimate组在冠修复体、树脂水门汀中的应力集中较相同冠厚度的个性化基台高。结论随着冠厚度增加,冠修复体和树脂水门汀中的最大主应力集中呈现上升趋势;树脂基陶瓷使用个性化基台更有利于减少应力集中。     

2种椅旁CAD/CAM修复材料冠抗折强度的体外研究

目的:比较2种椅旁CAD/CAM即刻修复材料（IPS e.max CAD和Vita Enamic）体外不同面厚度下冠抗折强度的差异,为临床CAD/CAM修复体的制作提供参考。方法:定制树脂全冠预备体代型42个,以面预备量1.5、2.0、2.5 mm随机分为3组,CEREC扫描代型,储存数据,分别利用IPS e.max CAD和Vita Enamic 2种材料CAD/CAM切削不同厚度的全冠修复体,利用可乐丽菲露SAC树脂粘接剂粘结,完全固化后水浴24 h。万能实验机测试其静载荷下的断裂强度值,扫描电镜下观察断口形貌,能谱（EDS）分析化学成分,X射线衍射法（XRD）分析2种材料的成分差异,用SPSS 20.0软件包对数据进行统计学分析。结果:随着面厚度增加,IPS e.max CAD的断裂强度值明显增加,而Vita Enamic组变化无统计学差异。在1.5~2.0 mm间,IPS e.max CAD组和Vita Enamic组断裂强度值无统计学差异;在2.0~2.5 mm间,IPS e.max CAD组断裂强度值显著高于Vita Enamic组。扫描电镜结果显示,IPS e.max CAD填料颗粒较小,主要出现锥状裂纹。随着厚度增加,锥状裂纹由集中表现转变为散在模式分布于断面。Vita Enamic填料颗粒较大,表现为放射状裂纹;随着厚度增加断面呈现大面积弥散性损伤。EDS结果显示,Vita Enamic中的金属氧化物和SiO₂含量显著高于IPS e.max CAD。XRD显示,IPS e.max CAD的主晶相为硅酸锂,而Vita Enamic为非晶相材料。结论:IPS e.max CAD和Vita Enamic在面厚度大于1.5 mm时,均可满足临床应用条件。当面厚度大于2.0 mm时,IPS e.max CAD表现出更佳的抗折裂性能。     

粘接剂与基牙颜色对三种CAD/CAM全瓷贴面颜色的影响

目的 评价全瓷修复体材料、基牙颜色及粘接剂对CAD/CAM椅旁系统修复体色泽的影响.方法 选择三种CAD/CAM椅旁全瓷修复材料：IPS Empress CAD、IPS E.max CAD和Cerec Blocs.每种材料各制备出厚度为（0.8±0.02）mm的试样18片,随机分为3组,以聚四氟乙烯为模板,制作15mm×13mm×2mm的3种颜色的基牙树脂试件,分别采用2种颜色（Transparent与Bleach）的粘接剂粘接瓷片与基牙树脂,每组3片,静压2min,光照20s,使用台式分光亮度仪测量三种全瓷材料的透光度,比较粘接前后修复体的L＊、a＊、b＊值,并计算粘接前后的色差△E.结果 不管基牙颜色或瓷片种类如何,透明色粘接剂组粘接前后的色差△E皆显著大于漂白色粘接剂组.Cerec Blocs组粘接前后的色差最大,E.max组的色差最小,而Empress则介于两者之间.结论 三种全瓷材料中,Empress的透光度最佳,Cerec Blocs陶瓷材料更易受基牙颜色与粘接剂的影响.透明色粘接剂对基牙树脂与瓷贴面复合体的颜色影响大于漂白色粘接剂.