听性稳态反应对噪声性聋客观评估的价值

目的 研究噪声性聋患者的听性稳态反应(ASSR)阈与纯音听阈的关系,为客观评估噪声性聋及伪聋提供依据.方法 对40例(80耳)噪声性聋患者及20例(40耳)正常人分别进行ASSR与纯音听阈测试,分别比较0.25、0.5、1、2、3、4、6 kHz各频率ASSR反应阈与纯音听阈的差值及相关性.结果 正常组在0.25、0.5 kHz的ASSR反应阈与纯音听阈相比差异无统计学意义(P＞0.05),在1、2、3、4、6 kHz的ASSR反应阈高于纯音听阈,二者相比差异有统计学意义(P＜0.05).噪声性聋组除2 kHz外其余各频率ASSR的反应阈与纯音听阈相比差异无统计学意义(P＞0.05),其ASSR反应阈与纯音听阈在0.25、0.5、1、2、3、4、6 kHz处的相关系数分别为0.55、0.62、0.55、0.49、0.54、0.73、0.73.结论 噪声性聋患者ASSR反应阈与纯音听阈显著相关,且随着听力损失的加重,ASSR反应阈越接近纯音听阈;ASSR可作为噪声性聋及伪聋患者的客观听力评估方法之一.     

不同听力损失耳听觉稳态诱发反应阈值与纯音听阈的比较

目的研究不同听力损失耳的听觉稳态诱发反应(auditory steady-state evoked response,ASSR)与纯音听阈的关系,为客观的听力评估提供指导。方法对67例(103耳)不同听力损失耳分别行ASSR与纯音测听检查,比较ASSR分别在0.5、1、24、kHz频率处的反应阈值与纯音听阈的相关性及差值。结果ASSR的反应阈与纯音听阈在0.5、1、24、kHz频率处的相关系数分别为0.84、0.83、0.89、0.91,呈极显著相关(P<0.01);ASSR的反应阈与纯音听阈在0.5、1、2、4 kHz频率处的差值在轻度耳聋组分别为(11.2±3.5)dBHL、(12.9±3.7)dBHL、(13.6±4.1)dBHL、(13.4±4.5)dBHL;在中度耳聋组分别为(3.4±4.6)dBHL,(4.9±4.3)dBHL,(6.8±5.7)dBHL,(7.1±5.6)dBHL;在重度耳聋组分别为(1.5±3.1)dBHL,(3.4±2.1)dBHL,(2.9±2.3)dBHL,(1.2±2.6)dBHL;其中轻度耳聋组的ASSR的反应阈与纯音听阈的平均差值与重度耳聋组的平均差值有统计学意义(P<0.01)。结论ASSR反应阈与纯音听阈有显著相关性,随着听力损失的加重,ASSR反应阈愈接近纯音听阈,ASSR可作为不同听力损失者客观的听力评估。     

感音神经性聋成人不同刺激声ASSR反应阈与纯音听阈的相关性分析

目的探讨调制声听性稳态反应(ASSR)、 CE-Chirp ASSR用于评估感音神经性聋成人客观听力的价值。方法对78例(131耳)感音神经性聋成人同时进行纯音听阈和调制声ASSR、 CE-Chirp ASSR测试,比较0.5~4 kHz各频率纯音听阈与调制声ASSR、CE-Chirp ASSR反应阈的相关性及差值。结果 0.5、1、2、4 kHz CE-Chirp ASSR反应阈与纯音听阈的相关系数(分别为0.77、0.73、0.80、0.88)均高于调制声ASSR反应阈与纯音听阈的相关系数(分别为0.64、0.61、0.78、0.84),调制声ASSR、CE-Chirp ASSR反应阈与纯音听阈均具有显著相关性(圴为P<0.01);0.5~4 kHz CE-Chirp ASSR反应阈和纯音听阈的差值(分别为8.09±4.74、10.76±5.86、7.44±7.95、6.11±9.14 dB)均明显小于调制声ASSR反应阈和纯音听阈间的差值(分别为14.31±6.38、13.85±6.25、17.17±6.29、13.58±4.35 dB),差异均有统计学意义(均为P<0.05)。结论 CE-Chirp ASSR快捷可靠,较调制声ASSR能更好地评估感音神经性聋成人的听力。     

感音神经性聋患者听觉动态范围的主观测试

目的了解感音神经性聋患者平均听阈、不适阈和听觉动态范围。方法将2460例(4720耳)感音神经性聋患者分为男女两大组,每组分别按<30岁、30～60岁、>60岁分为三小组,分别进行纯音气导听阈、不适阈、听觉动态范围测试分析,测试结果以方差分析和LSD方法进行统计学处理。结果全部患耳0.5～4kHz平均听阈为73.00±21.07dB HL,平均不适阈为115.50±8.15dB HL,平均听觉动态范围为45.30±20.50dB。对男女性各组听阈、不适阈和听觉动态范围进行方差分析并用LSD方法进行两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。男性在500、1000Hz的不适阈各组之间差异有显著统计学意义(P<0.05),女性左耳250、500Hz各组不适阈之间差异有显著统计学意义(P<0.05)。相关分析显示各频率听阈与不适阈、年龄与听阈、年龄与不适阈,年龄与听觉动态范围之间无相关性。结论听力门诊就诊的听障人士多为重度听力损失。不适阈一般不会超过116dB HL。听觉动态范围明显缩小。     

成人感音神经性聋的听觉稳态反应反应阈与纯音听阈

目的探讨成人感音神经性聋的听觉稳态反应（auditory steady-state responses,ASSR）反应阈与纯音听阈的关系。方法选择中国医科大学附属一院耳鼻咽喉科门诊感音神经性聋的成人患者,分别进行纯音听力测试、ASSR检查,比较ASSR在0.5、1、2、4 kHz频率处的反应阈与纯音听阈的相关性及按听力损失程度比较两者的差值。结果 ASSR反应阈与纯音听阈在各频率处的相关系数分别为0.840、0.905、0.886、0.924;随着感音神经性听力损失的加重二者的差值明显缩小。随着频率的增加,两者的差值明显缩小。结论成人感音神经性聋ASSR反应阈与纯音听阈有显著相关性,随着听力损失的加重,ASSR反应阈愈接近纯音听阈,ASSR作为成人感音神经性聋听力定量诊断的客观方法有很大的临床应用价值。     

正常成人短纯音ABR反应阈与纯音听阈的相关性研究

目的 探讨正常成人短纯音ABR反应阈(tone burst ABR,tb-ABR)与纯音听阈的相关性.方法对34例(68耳)正常成人分别进行0.5、1.0、2.0、4.0 kHz纯音听阈和tb-ABR测试,分析其tb-ABR反应阈与纯音听阈的相关性.结果68耳0.5、1.0、2.0、4.0 kHz tb-ABR反应阈分别为:27.43±3.29、25.98±2.76、16.78±2.37、12.42±2.64 dB n H L,纯音平均听阈分别为12.23±3.99、11.82±2.56、9.58±3.23、9.92±2.59 dB H L;tb-ABR反应阈与纯音听阈在0.5、1.0、2.0、4.0 kHz的差值分别为12.13±4.51、11.43±3.66、7.61±2.43、7.17±1.32 dB;两者的Pearson相关系数分别为0.69、0.79、0.84、0.89.结论tb-ABR反应阈与纯音听阈有相关性,tb-ABR具有频率特异性,能更好地反映各频率听力,可用于儿童听力评估.     

ABR、40Hz-AERP和ASSR与主观纯音听阈测定的相关性研究

目的分析听性脑干反应(ABR)、40 Hz听觉相关电位(40 Hz-AERP)、多频稳态听觉诱发电位(ASSR)电反应阈与纯音测听各频率主观听阈的相关性。方法运用纯音测听、ABR、40 Hz-AERP、ASSR为一组测试组合,对55例(84耳)患者进行检测,分析ABR、40 Hz-AERP(500 Hz、1 kHz)、ASSR(500 Hz、1 kHz、2 kHz、4 kHz)客观电反应阈与纯音测听500 Hz、1 kHz、2k Hz、4 kHz的主观听阈的差值及相关性。结果 ABR与纯音测听2 kHz+4 kHz均值的相关系数最高,为0.829。40 Hz-AERP的500 Hz、1 kHz电反应阈与纯音测听500 Hz、1 kHz听阈的相关系数分别为0.507和0.667。ASSR 500 Hz、1 kHz、2 kHz、4 kHz的电反应阈与纯音相应频率听阈的相关系数分别为0.507、0.715、0.793和0.816。以上相关性均有统计学意义(P0.01)。84耳纯音测听听阈均值为39.8±22.9 dB HL, ABR、ASSR电反应阈均值分别为41.1±18.0 dB nHL和42.4±22.9 dB nHL,40 Hz-AERP/500Hz和1 kHz均值分别为39.5±18.0dB nHL和40.2±19.4 dB nHL。结论 ABR、40 Hz-AERP、ASSR电反应阈与纯音测听各频率主观听阈显著相关,测试结果准确可靠。测试组合可以推断听力曲线的形态,对不能主动配合完成主观测听的婴幼儿及伪聋患者的听力学的辅助诊断非常有价值。     

听性稳态反应和短声诱发的听性脑干反应在客观听阈评估中的作用

目的探讨听性稳态反应(auditory steady-state responses,ASSR)和短声诱发听性脑干反应(ABR)在感音神经性聋人群客观听阈评估中的作用及其在耳聋鉴定中的价值。方法对感音神经性聋组(35耳)及正常组(22耳)分别进行纯音听阈、ABR及ASSR测试,并记录0.5、1、2及4kHz ASSR反应阈(dBHL)、纯音听阈(dBHL)及ABR反应阈(dBnHL)。结果正常组在0.5、1、2、4kHz的ASSR反应阈与纯音听阈相比差异无统计学意义(P>0.05),ABR反应阈与各频率纯音听阈差异有显著统计学意义(P<0.05);耳聋组各频率ASSR反应阈与纯音听阈差异无统计学意义(P>0.05),ABR反应阈与0.5kHz纯音听阈差异有统计学意义(P<0.05),与1、2、4kHz纯音听阈差异无统计学意义(P>0.05)。结论ASSR与ABR联合测试是临床工作中用于客观听阈评估的有效方法。     

感音神经性聋儿多频稳态诱发电位及短纯音听性脑干反应与行为测听的相关性

目的 比较多频稳态诱发电位（MASSR）、短纯音听性脑干反应（Tb—ABR）与感音神经性聋儿行为测试听阈的差值．研究MASSR和Tb—ABR反应阈与行为听阈之间是否存在相关性以及在不同听力损失聋儿、不同的频率之间的差异。方法 对60名感音神经性聋儿分别测试MASSR和Tb—ABR反应阈和行为听阈，评价MASSR反应阈、Tb—ABR反应阈与行为听阈的相关性。结果 MASSR反应阈、Tb—ABR反应阈和行为听阈之间均有较高的相关性。二者在频率为2、4kHz时，对行为听阈的预测具有相似的、较高的准确性；但在频率为0．5、1kHz时，MASSR的准确性较Tb—ABR高。结论 MASSR和Tb—ABR均可用作感音神经性聋儿言语频率客观听阈的预测，为低龄儿童及难以检测行为听力的患儿提供诊断依据。     

多频稳态诱发电位单频刺激与多频刺激测试结果的观察比较

目的 研究正常听力青年人多频稳态诱发电位单频刺激与多频刺激所记录到的反应阈,比较在4个测试频率得到的两种反应阈是否有差异。方法　分别对30例听力正常的年轻人进行纯音测听、多频稳态诱发电位多频刺激和单频刺激测试,记录0.5k、1k、2k、4 kHz的测试结果,并对结果进行统计学处理。结果 听力正常青年人多频稳态诱发电位单频刺激与多频刺激的反应阈除0.5kHz处有显著差异(p<0.001)外,1k、2k、4 kHz三个频率均无显著差异,两种刺激方式下得到的反应阈与纯音听阈的差距在15～25dB。结论 多频稳态诱发电位有较好的频率特性,可用来预测纯音听力图,临床应用时在0.5kHz处用单频刺激获得的阈值比多频刺激更接近纯音听阈。     

听力正常成人短音ABR阈值与纯音听阈的关系研究

目的研究短音ABR对评估听阈的作用。方法采用特定参数的短音做为刺激音对20名正常人进行了频率特异性ABR检查。观察正常值特点及反应阈与主观听阈之间的差异。结果 20名听力正常人TP-ABR在4k Hz、2k Hz、1k Hz和0.5k Hz时100%可引出Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波。记录Click-ABR与TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期、反应阈值。通过采用配对t检验进行统计学分析显示:Clic k-ABR与4k Hz的TP-ABR在I、III、V波潜伏期上均无统计学差异;Click-ABR与2k Hz的TP-ABR在I波潜伏期上有统计学差异,与III、V波潜伏期无统计学差异。Click-ABR与1k Hz、0.5k Hz的TP-ABR在I、III、V波潜伏期上均有统计学差异。TP-ABR的主观阈值与纯音测听间差异无统计学意义。结论 TP-ABR各个频率的听阈情况有一定差距。     

Click声诱发脑干检测反应阈与行为听阈相关性报告

目的了解听觉脑干诱发电位（ABR）阈值与行为测听阈值之间的相关性,探讨受试者的听力损失程度和频率间的差异对两类测试结果相关性的影响。结合回顾性分析法,对大量样本进行统计分析,试提出一组合理高效的临床声诱发听力检测测试链,以期可准确、快速的获取受试者的听阈,为无法配合听力测试或行为测试结果不可靠的听障儿童的早期听力干预、助听器验配及调试提供可靠的依据。方法对117例（233耳）感音神经性聋患儿分别进行ABR测试及行为测听,记录相应的测试结果进行统计和比较。结果ABR反应阈值较行为测听阈值普遍偏高,且随着受试者听力损失的加重,两者之间的差距逐步缩小;在刺激信号频率为0.5、1.0、2.0和4.0kHz时（包括平均听力）,受试者的ABR反应阈值和行为测听阈值的相关系数分别为0.5591、0.6655、0.7075、0.5675和0.7245,具有显著的相关性（P〈0.01）;同时当受试者的ABR反应阈值处于90dBnHL～100dBnHL之间时,其ABR的反应阈值与行为听阈十分接近,当受试者的ABR反应阈值〉100dBnHL时,其0.5和1kHz处的行为听阈在100～110dB之间,2.0和4.0kHz处的行为听阈在110dB以上。结论ABR反应阈值可较准确的预测听障儿童的听力情况,为无法配合听力测试或行为测试结果不可靠的听障儿童的早期听力干预、助听器验配及调试提供可靠的依据,但建议在Click-ABR的基础上结合Tone-ABR的0.5和1.0kHz用以完整受试者的听力图。     

Cochlear implant thresholds: comparison of middle latency responses with psychophysical and cortical-spike-activity thresholds

The electrically evoked middle latency response (EMLR) is a potentially useful measure of activation of the auditory system by a cochlear prosthesis. The present study compared cochlear prosthesis thresholds determined using EMLR with thresholds determined for psychophysical detection and for spike activity in cortical neurons. In systemically deafened guinea pigs, the difference between EMLR and psychophysical threshold level varied, with differences ranging from -4.6 dB (EMLR threshold more sensitive) to +10.7 dB (psychophysical threshold more sensitive) across animals and phase durations. Threshold differences between EMLR and auditory cortex neural spike responses were similar in magnitude and range (-6 to +15 dB) to those seen for EMLR vs. psychophysical thresholds. These ranges are comparable to the behavioral operating range for a given condition. In 3 of 12 subjects, the EMLR was absent for some or all electrode configurations tested, even at levels well above the threshold for psychophysical detection or cortical neuronal response. These results suggest that neither the EMLR thresholds nor cortical neuronal spike thresholds are an adequate substitute for psychophysical measures of threshold. While not sufficient for use in place of psychophysical measures, EMLR threshold level is strongly correlated with psychophysical threshold level across subjects (R(2)=0.82). Interestingly, plots of thresholds vs. phase duration were roughly parallel for psychophysical and EMLR thresholds, in contrast to the divergence of psychophysical and more peripheral (e.g., electrically evoked auditory brainstem response) evoked neural threshold vs. phase duration functions.     

Speech reception thresholds for digits

Of every 10 Canadians, 4 do not speak English as a first language. With non-native speakers of English, SRT testing using spondaic words lists, after the fashion in the U.S.A., may be difficult or invalid. This study examined the viability of using a closed set of English digits (1, 2, 4, 5, 9) for SRT testing in a Canadian setting. Ss were 130 consecutive patients referred for audiologic assessment in an English hospital in Montreal. Approximately 1/3 were native English, 1/3 native French, and 1/3 with other ethnic languages. Digit SRTs by a 10-db-down and 5-db-up procedure correlated very highly with both the standard 3-frequency (.5, 1, 2 kc/s) pure-tone average HTL (r = .94) and the Fletcher average of the 2 best speech-frequency pure-tone HTLs (r = .96). This study concluded that serial digits are viable SRT testing material for Canadian speech audiometry and should be studied for application to other multilingual populations.     

Repeatability of high-frequency thresholds.

High-frequency (10, 12, 14, 16, and 18 kHz) thresholds were obtained for each ear of 50 young adults having normal low-frequency hearing across four test sessions separated by at least 1, but no more than 2, weeks using a Beltone 2000 audiometer. The threshold differences between each possible test session comparison (N = 6) were not significantly (p greater than 0.05) different for ear, test session comparison, or frequency. Overall, intrasubject high-frequency thresholds were found to be repeatable and within a clinically acceptable range of +/- 10 dB for at least 94% of the ears, regardless of test session comparison and frequency.     

Repeatability of high-frequency bone conduction thresholds

The purpose of this study was to determine the repeatability of high-frequency, bone conduction thresholds and to increase the data base concerning high-frequency, bone conduction threshold levels. Bone conduction thresholds were obtained on 30 subjects having normal, low, and mid frequency (0.25 to 8 kHz) hearing thresholds within and across five test sessions using a Pracitronic KH 70 bone vibrator referenced to a Brüel and Kjaer 4930 mechanical coupler at 1, 4, 8, 10, 12, 14, and 16 kHz. Within and across sessions, the bone conduction thresholds were not significantly (p greater than 0.05) different at each frequency indicating that repeated testing without replacing the bone vibrator (within session) and with replacing the bone vibrator (across session) did not influence the threshold measurements. Clinical implications concerning high-frequency, bone conduction audiometry are discussed.