无创正压通气联合间断雾化吸入可比特对重症支气管哮喘患者FeNO和血清Hs-CRP的影响

目的 探讨无创正压通气联合间断雾化吸入可比特对重症支气管哮喘患者呼出气一氧化氮(FeNO)和血清超敏C反应蛋白(Hs-CRP)的影响.方法 60例重症支气管哮喘患者随机分为两组,对照组和治疗组;对照组30例,治疗组30例.对照组采用常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用无创正压通气联合间断雾化吸入可比特.比较治疗后呼吸功能、FeNO和血清hs-CRP.结果 治疗后两组的呼吸功能均明显改善,并且治疗组改善更明显(P<0.05).两组治疗后FeNO和hs-CRP均明显降低,但治疗组降低更明显(P<0.05),具有统计学意义.结论 无创正压通气联合间断雾化吸入可比特明显减轻重症支气管哮喘患者的炎症状态,改善病情.     

无创正压通气治疗重症支气管哮喘的效果及护理

目的探讨无创正压通气治疗重症支气管哮喘的效果及护理措施。方法通过对重症支气管哮喘患者采取心理护理、病情观察、保持呼吸道畅通及出院指导等护理措施。结果通过对无创正压通气治疗重症支气管哮喘患者采取全面、系统的护理,110例患者中显效76例,有效31例,无效3例,有效率达97.27%。结论通过对重症支气管哮喘患者实施无创正压通气治疗,可提高治疗效果,是抢救重症支气管哮喘的一种安全有效的方法。     

无创正压通气在重症支气管哮喘治疗中的应用

目的：分析研究无创正压通气在重症支气管哮喘疾病治疗中的应用效果。方法：从我院呼吸科室收治的重症支气管哮喘患者中选取其中43例,给患者采用无创正压通气治疗,观察患者的生理指标以及血气指标变化情况,并判定患者临床治疗效果。结果：对比治疗前后的血气分析变化情况,差异显著有统计学意义（P〈0.05）,治疗2h、24h、48h血气分析对比有显著差异,有统计学意义（P〈0.05）,治疗有效率为95.3%,均无严重并发症发生。结论：给予重症支气管哮喘患者采用无创正压通气治疗,可显著改善患者的临床症状,安全高效,应用效果显著,值得推广应用到临床治疗中。     

BiPAP呼吸机治疗重症哮喘临床观察

重症支气管哮喘（以下简称重症哮喘）是呼吸内科急症，除药物治疗外，有创机械通气常作为抢救的最后手段，疗效确切。无创通气是近年来呼吸衰竭治疗的重要进展，可避免有创通气所带来的损伤和并发症。于2005年9月至2008年3月对36例经常规治疗无效的重症哮喘及时经予面罩双水平气道正压呼吸机治疗，效果显著。     

机械通气治疗18例重症支气管哮喘患者的临床研究

目的 评价机械通气治疗重症支气管哮喘的临床效果.方法 18例患者均给予常规治疗,同时采用机械通气包括有创机械通气同步间歇指令通气模式和无创正压通气NPPV.结果 机械通气后患者pH值、PaCO2、PaO2、气道阻力及PEF均得到明显改善(P<0.05或P<0.01),具有统计学意义.所有患者均存活,且未出现相关并发症.结论 机械通气是抢救重症支气管哮喘的有效临床措施,应尽早使用.     

无创正压通气对重症支气管哮喘的治疗评估

目的探索无创正压通气对重症哮喘患者的临床治疗作用。方法选取自2009年6月至2012年6月在本院接受治疗的支气管哮喘急性重症发作的患者150例,随机将患者分为两组:治疗组在氧疗、常规药物治疗的基础上予以无创正压通气(NIPPV)的治疗。对照组予以氧疗、常规药物治疗。结果治疗后患者的血气指标存在明显差异,治疗组的情况好于对照组,P<0.05表示差异有统计学意义。结论无创正压通气对重症支气管哮喘治疗临床切实有效,需要注意操作规范,确保治疗的有效性。     

无创通气治疗重症哮喘24例临床分析

目的探讨无创通气在重症哮喘治疗中的价值。方法选择重症哮喘48例患者,随机分为对照组和观察组各24例,对照组给予常规治疗,观察组在常规治疗基础上给予经口鼻罩的双水平气道正压通气治疗,观察两组患者治疗效果。结果对照组24例显效8例,好转5例,无效11例,有效率54.2%。观察组24例显效15例,好转6例,无效3例,有效率87.5%。两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创通气在重症哮喘治疗中有较好的治疗效果。     

急诊无创正压通气治疗重症支气管哮喘合并呼吸衰竭的临床疗效研究

目的:探析重症支气管哮喘合并呼吸衰竭采用急诊无创正压通气治疗的临床效果。方法:选择我院2015年3月-2016年3月期间收治的重症支气管哮喘合并呼吸衰竭患者52例为研究对象,随机分为两组,其中给予对照组常规治疗,而观察组则运用无创正压通气治疗,对比分析两组疗效。结果:与对照组相比,观察组治疗有效率高,组间对比差异显著(P0.05);同时,两组的SpO2、PaCO2以及PaO2等动脉血气指标比较有差异(P0.05)。结论:临床上给予重症支气管哮喘合并呼吸衰竭患者无创正压通气治疗,能够改善动脉血气分析,使治疗效果提高。     

无创正压通气救治重症哮喘临床观察

目的探讨无创正压通气救治重症哮喘临床效果。方法选择南宁市第一人民医院救治的重症哮喘患者50例,将上述患者随机分为两组,观察组和对照组。对照组采用常规治疗,给予低流量吸氧、糖皮质激素类药物、茶碱类药物、支气管扩张剂、抗生素抗感染,纠正电解质紊乱和维持酸碱平衡等。观察组在常规治疗基础上给予无创正压通气。检测两组患者治疗前、治疗8h和治疗48h动脉血气情况。结果观察组在治疗8h、治疗48h时pH、PaCO2、PaO2对照组治疗后同时间点比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压通气能够在短时间内改善重症哮喘患者临床症状,改善动脉血气指标,救治效果显著,值得借鉴。     

无创正压通气联合孟鲁司特治疗重症支气管哮喘疗效观察

目的：探讨无创正压通气联合孟鲁司特治疗重症支气管哮喘的临床疗效。方法将90例来我院治疗的重症支气管患者随机分为两组,对照组采用无创正压通气进行治疗,观察组在对照组的基础上加用孟鲁司特进行治疗,比较两组患者的临床疗效。结果观察组的总有效率为95.6%,明显高于对照组的77.8%,两组疗效比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论无创正压通气联合孟鲁司特治疗重症支气管哮喘疗效显著,值得临床推广应用。     

无创双水平正压通气辅治重症支气管哮喘患者的效果探讨

目的 探究无创双水平正压通气辅助治疗(辅治)重症支气管哮喘患者的效果。方法 68例重症支气管哮喘患者,采用随机序贯法分为对照组和观察组,每组34例。对照组采用常规疗法,观察组在常规疗法的基础上加用无创双水平正压通气辅助治疗。比较分析两组临床疗效、治疗前后血气指标和并发症发生率。结果 治疗后,两组的酸碱度(pH)、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)和血氧饱和度(SaO2)均较治疗前改善,且观察组改善优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为94.12%高于对照组的76.47%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应总发生率为8.82%,低于对照组的14.71%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对重症支气管哮喘患者采用无创双水平正压通气辅助治疗能够提高其临床疗效,改善其血气指标,且安全性可靠,值得临床深入研究。     

重症支气管哮喘治疗中无创正压通气的应用效果

目的评估并分析无创正压通气应用于重症支气管哮喘治疗的效果。方法选取我院收治的35例重症支气管哮喘患者,将其列入对照组,实施常规药物进行治疗;选取我院同期收治的重症支气管哮喘患者35例作为研究对象,将其列入研究组,在对照组常规药物治疗的基础上加以实施无创正压通气治疗。对比分析两种治疗方法在重症支气管哮喘治疗中的应用效果。结果研究组患者治疗后相关指标(心率、呼吸频率、PaO2、PaCO2)改善情况显著优于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05)。研究组住院时间显著少于对照组(P <0.05)。结论无创正压通气应用于重症支气管哮喘治疗中,可缩短患者住院时间,进一步改善患者生活质量,值得推广,有一定的临床参考价值。     

16例重症支气管哮喘患者应用无创正压通气治疗临床观察

目的 观察重症支气管哮喘患者早期,在应用无创正压通气治疗之后的临床效果。方法 32例重症支气管哮喘急性发作的患者,随机分为治疗组和对照组,每组16例,治疗组在患者入院之后给予无创正压通气治疗,对照组仅仅给予常规的药物治疗。将两组分别治疗2、24、48 h后,观察患者相应的临床表现、生命体征以及其他气血的检查结果。最后对患者的住院时间进行对比,比较两组不同治疗方法患者所需的治愈时间。结果 在相同时段,治疗组的生命体征、临床表现等都比对照组疗效好,而且治愈时间比对照组要低许多,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 应用无创正压通气治疗对重症支气管哮喘具有较好的效果,值得在临床上进行推广。     

无创正压通气治疗重症支气管哮喘82例临床疗效观察

目的探讨无创正压通气(NIPPV)治疗重症支气管哮喘的临床疗效,为临床治疗提供依据。方法选择本院收治的重症支气管哮喘患者164例,随机分为治疗组82例和对照组82例,对照组82例采用常规西医治疗,治疗组82例在对照组基础上采用无创正压通气治疗,将两组治疗结果进行疗效比较观察。结果治疗组,显效49例(59.76%),总有效率90.25%;对照组,显效32例(39.02%),总有效率69.51%。治疗组明显优于对照组,经统计学处理,P<0.05,差异显著,有统计学意义。结论在常规治疗基础上应用无创正压通气治疗重症支气管哮喘,能够及时有效地控制患者病情,降低病死率,有效改善了患者血气分析指标,缩短了患者的住院时间,提高了其生存质量,疗效优于仅用常规西医治疗。临床实践证明,无创正压通气治疗重症支气管哮喘的临床疗效显著,值得临床推广使用。     

无创双水平气道正压通气治疗中重症支气管哮喘的疗效评价

目的：对无创双水平气道正压通气治疗中重症支气管哮喘的临床疗效进行评价。方法抽取于2009年8月～2013年5月收治的中重症支气管哮喘患者68例,随机分成观察组和对照组,每组34例。对照组给予抗感染、氨茶碱、祛痰剂、糖皮质激素以及β受体激动剂等进行对症治疗,观察组在此基础上配合使用无创双水平气道正压通气治疗。并对两组患者的肺功能、临床治疗效果、血气分析、体征以及症状等改善情况进行比较。结果观察组有26例得到了控制,控制率为76.50%,5例显效,3例好转,0例无效,总有效率为91.2%;对照组有16例得到了控制,控制率为47.1%,6例显效,9例好转,3例无效,总有效率为64.7%,两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。与治疗前相比,两组在治疗后的呼气流量峰值（PEF）、日夜间症状评分以及1 s用力呼气量（PEV1）上都出现了明显的变化,观察组与对照组差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论治疗中重症支气管哮喘,配合无创双水平气道正压通气的治疗效果更明显。     

无创通气治疗重度哮喘疗效观察

目的探讨无创通气治疗重度哮喘的疗效及安全性。方法将重度哮喘患者60例随机分为试验组和对照组各30例,对照组予以常规治疗,试验组在常规治疗的基础上给予气道双水平正压(BiPAP)无创通气。比较2组临床疗效及不良反应情况。结果试验组总有效率为86.7%高于对照组的66.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。2组均未出现严重不良反应及并发症。结论无创通气治疗重度哮喘疗效确切可靠、不良反应少,值得临床推广应用。     

重症支气管哮喘患者呼吸支持疗法的临床疗效分析

目的探讨无创正压通气治疗重症支气管哮喘患者急性发作的临床疗效。方法回顾性分析我院收治的60例重度和危重度哮喘急性发作患者的临床资料,按照患者治疗方式分为观察组(34例)及对照组(26例),两组患者均行常规治疗,治疗组患者加用双水平气道无创正压通气(BiPAP)治疗,比较两组患者的动脉血气及生命体征改善情况。结果观察组患者动脉血气及生命体征改善优于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论早期应用双水平气道无创正压通气能明显改善急性危重哮喘患者临床症状,能迅速纠正低氧血症和二氧化碳潴留,效果满意。     

无创正压通气治疗重症支气管哮喘的临床效果

目的：分析无创正压通气治疗重症支气管哮喘的临床效果。方法选择2013年12月~2014年12月在本院接受治疗的78例重症支气管哮喘患者,通过计算机随机分为研究组和对照组,对照组采取常规方法进行治疗,研究组在常规疗法的基础上联合无创正压通气进行治疗。比较两组的临床疗效。结果研究组总有效率为94.87%,高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者呼吸频率、心率、血压、血氧分压、血二氧化碳分压、血氧饱和度等均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在常规疗法的基础上联合无创正压通气治疗重症支气管哮喘的效果更加理想,可明显改善患者的症状及体征,值得在临床治疗中积极推广。     

无创双水平正压呼吸机治疗重症哮喘

重症哮喘常伴有严重呼吸衰竭，常规治疗效果差者需及早给予机械通气治疗。随着无创双水平正压(BiPAP)呼吸机在临床的广泛应用，我院呼吸科于2001年至2003年12月对16例重症哮喘患者加用BiPAP呼吸机治疗取得了良好疗效。     

重症哮喘的临床治疗效果观察

目的探讨重症支气管哮喘患者采用无创正压通气治疗的应用效果,观察其治疗结果,研究医学价值,从而为临床提供借鉴意义。方法选取我院2010年12月至2012年12月这些年内呼吸内科收治的重症支气管哮喘患者100例,所有患者在入院之前均经相关检查确诊为重症支气管哮喘疾病。对其采用无创正压通气予以治疗,根据患者的呼吸情况来调节H2O的量,适当的时候可以采用镇静剂。然后观察他们在治疗之前和治疗之后的各项身体指标,包括血气指标,还有患者在治疗后的2h和1d的症状改善情况,并收集其临床资料,对其结果进行回顾性分析。结果经过一段时间的治疗之后,与治疗之前的指标相比,患者在2h、24h后的血气指标明显优于治疗前。在接受治疗的2d后,所有患者的各项身体数据都恢复至正常水平。结论无创正压通气疗法安全有效,副作用也比较小,值得推广。