IPS Empress-2全瓷修复体的临床研究

目的评价IPS Empress-2全瓷修复体的临床效果。方法为51例患者制作了63件IPS Empress-2全瓷冠桥,戴用期为12~36个月,平均24个月,采用美国加利弗尼亚牙科协会评价标准,对修复体边缘完整性、解剖外形、颜色、表面等进行临床评价,并对修复体戴用后的菌斑指数和牙龈指数进行统计学分析。结果IPS Empress-2全瓷冠桥的满意率为96.8%,边缘位于龈上和齐龈的冠桥修复体的牙龈健康状况与对照组无统计学差异,边缘位于龈下的修复体牙龈指数记分为2的比率显著高于对照组。结论IPS Empress-2全瓷修复体的近期修复效果良好。     

IPS Empress 2全瓷冠前牙美容修复的临床应用

目的临床评价IPS Empress 2全瓷冠在前牙美容修复中的应用效果。方法共完成215颗前牙IPS Empress 2全瓷冠修复体，参考美国公共健康协会的修正标准，对其临床结果进行追踪评价。结果经12～60个月的临床追踪，215颗IPS Empress 2前牙全瓷冠边缘密合度、边缘着色、解剖形态、修复体周围龋、修复体颜色及修复体有无折裂等指标分别为207—215颗为A级，修复效果令人满意。结论IPS Empress 2全瓷冠美容修复前牙疗效满意。     

IPS Empress 2全瓷桥修复体的临床应用

目的：评价IPS Empress 2全瓷桥修复体的临床应用效果。方法：3年间共完成38件IPS Empress 2三单位固定桥修复体，参考美国公共健康协会的修正标准，对其临床效果进行追踪评价。结果：经5－45个月的临床追踪观察，IPS Empress 2全瓷桥修复体外形、边缘着色、基牙继发龋、桥体折断情况良好。结论：IPS Empress 2全瓷桥修复体近期修复效果良好。     

前牙IPS-Empress2全瓷冠修复的临床效果评价

目的评价IPS Empress 2全瓷冠在前牙美容修复中的临床应用效果。方法对107例患者的242颗牙进行IPS-Empress 2热压铸陶瓷全冠修复,完成后1个月、6个月、1年、3年复查,评价修复体完整度、边缘密合度、牙龈健康情况、牙敏感症状、颜色匹配、边缘着色和继发龋等。结果3年的追踪调查显示,133个修复体中,折裂或脱落6个,97.7%的瓷冠边缘良好,84.2%具有健康的牙龈,5个发生牙髓炎或根尖周炎,未发现继发龋、边缘变色及明显颜色不协调。结论IPS-Empress 2全瓷冠桥在前牙美容修复中的近期效果满意,是一种较好的全瓷修复材料。     

热压铸陶瓷二代（IPS—EMPRESSⅡ）与肩台瓷修复体颈缘效果三年临床评估

目的评估比较热压铸瓷二代（IPS—Empress）修复体和肩台瓷（IPS—Margin）金瓷修复体颈缘的临床效果。方法临床为63例患者的90颗患牙进行IPS—Empress热压铸陶瓷全冠修复,为98例患者的129颗患牙进行有肩台瓷的PFM全冠修复。永久性粘结后6个月和36个月复诊,比较修复体颈缘临床效果。结果在比较后发现铸瓷全冠和肩台瓷在牙龈变色,颈缘适合度,牙龈炎症三方面均无显著性差异。结论肩台瓷修复体与全瓷修复体能达到相同的颈缘效果。对想解决颈缘问题又无力支付全瓷冠的修复患者来说,肩台瓷不失为一种好的选择。     

IPS EmpressⅡ铸瓷全冠近期修复效果的临床观察

目的:对IPS EmpressⅡ铸瓷全冠的近期修复效果进行观察与评价.方法:共选取32例,50个IPS EmpressⅡ铸瓷全冠修复体,修复后1周复诊,记录患者满意度,3～12个月后按照美国公共健康协会的修正标准进行修复体评估.结果:总满意率达91%,有90%的修复体的颜色、形态、边缘着色、继发龋、边缘密合度各项检查均达到标准A级.结论:IPS EmpressⅡ铸瓷全冠修复体可获得理想的美学效果和边缘适应性,具有较高的临床应用价值.     

后牙瓷嵌体修复的临床应用

目的 研究IPS Empress可铸玻璃陶瓷系统用于后牙嵌体修复的临床疗效。方法 制作IPS Empress瓷嵌体51件，戴用0．5～2．0年后评价其颜色、形态、修复体周围龋、修复体边缘密合度、修复体磨耗及折断情况。结果 IPS Empress瓷嵌体修复体边缘适合性的合格率为96．1％，修复体形态的合格率是98．1％，修复体颜色的合格率为100％，磨损和折裂的合格率是94．1％，无修复体周围龋。结论 IPS Empress瓷嵌体是一种效果好的全瓷修复体。     

两种全瓷材料用于后牙嵌体修复的疗效评价

目的 对比研究IPS Empress可铸陶瓷系统和In-ceram全瓷系统用于后牙嵌体修复的临床疗效。方法 分别制作IPS Empress瓷嵌体28件和In-ceram瓷嵌体30件。在戴用修复体0.5-3年后，比较两种瓷嵌体的颜色，形态，基牙龋患率，修复体边缘的密合度，修复体的磨耗及折断情况。结果 IPS Empress瓷嵌体的透明度和颜色优于In-ceram瓷嵌体，而In-ceram瓷嵌体的磨耗，折断情况优于IPS Empress瓷嵌体，在修复体的形态，基于龋患率，修复体边缘密合度方面两者差别无显著性（P＞0．05）。结论IPS Empress瓷嵌体用于美观要求较高时效果较好In-ceram瓷嵌体则适合修复He力较大的情况。两种瓷嵌体都是一种修复效果好的全瓷材料。     

IPS-Empress Ⅱ铸瓷冠的临床效果评价

目的：评价IPS—EmpressⅡ铸瓷冠修复患牙5年的临床效果。方法：39例患者的单牙缺失、牙体缺损、畸形小牙及变色牙用铸瓷冠、桥进行修复（共130颗）。于修复体粘固后2周及6、12～60个月复查评价临床效果。评价内容包括：修复体完整度、边缘适合度、牙龈健康情况、牙敏感症状及颜色匹配。结果：96．2％的修复体保持完整。1颗瓷冠因咬硬物致切端崩瓷；另1颗瓷冠在修复3个月后与纤维桩核同时脱落，系纤维桩粘固不良；1个全瓷桥折断，为咬合创伤造成。97．7％的瓷冠边缘良好。牙龈健康的基牙占修复牙数的92．3％，仅3颗在复查时有明显炎症。95．7％的活髓基牙修复1年以上仍保持活力，但2颗牙发生根尖炎，表明在全瓷冠牙预备及酸蚀黏固时有可能会造成牙髓损伤。未发现继发龋、边缘变色及明显颜色不协调。结论：用IPS—EmpressⅡ铸瓷冠对前牙行冠、桥修复可获良好临床效果，且具完好美观表现。     

IPS e.max Press铸瓷全冠修复效果的临床观察

目的:评价IPS e.max Press铸瓷全冠的临床修复效果。方法:对41例患者127颗前牙和前磨牙进行IPS e.maxPress热压铸瓷全冠修复,修复后12～42个月(平均28个月),参照美国公共卫生服务修正标准对修复体的颜色匹配、边缘着色、修复体折裂、继发龋、边缘适合度以及牙龈健康情况进行评价。结果:在颜色匹配方面,94.49%的修复体表现为A级,5.51%表现为B级;1.57%的全冠出现边缘着色;1颗(0.79%)修复体出现饰面瓷折裂;未发现继发龋;94.49%的修复体边缘适合度表现为A级,5.51%表现为B级;在牙龈健康方面,93.70%的修复体表现为A级,4.72%表现为B级,1.58%表现为C级。结论:在平均28个月的临床观察中,IPS e.max Press铸瓷全冠临床修复效果优良。