腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉与分娩镇痛仪用于无痛分娩的效果对比

目的:探讨腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉与分娩镇痛仪用于无痛分娩的效果。方法:选取2018年12月-2019年1月在本院分娩的初产妇90例。按照随机数字表法将其分为A、B、C组,各30例。A组采用硬膜外麻醉镇痛,B组采用腰硬联合阻滞镇痛,C组采用分娩镇痛仪镇痛,比较三组镇痛效果(VAS评分)、新生儿Apgar评分、产后出血量、不良反应。结果:第一产程、第二产程、第三产程时,三组VAS评分均低于镇痛前,B组VAS评分均低于A、C组,A组VAS评分均低于C组,差异均有统计学意义(P0.05);C组产后2 h出血量均低于A、B组,B组产后2 h出血量低于A组,差异均有统计学意义(P0.05);三组新生儿Apgar评分、不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉、分娩镇痛仪均可有效减轻分娩疼痛,分娩镇痛仪镇痛效果虽逊于腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉,但其副作用小、无创伤性、对新生儿影响小、且可减少产后出血量,易于产妇接受。     

罗比卡因硬膜外联合腰麻和硬膜外麻醉用于分娩镇痛的临床效果比较

目的观察低浓度罗比卡因腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛的临床效果。方法对100例进入分娩活跃期初产妇随机分为两组,A组50例实施腰麻联合硬膜外镇痛,B组50例实施连续硬膜外镇痛。观察两组血压、脉搏、氧饱和度、镇痛起效时间、视觉模拟评分、下肢运动、产程等并进行比较。结果两组产妇镇痛后VAS评分、宫缩强度、胎心率及下肢运动阻滞评分无显著性差异（P〉0.05）;腰麻联合硬膜外镇痛组镇痛起效时间显著缩短（P〈0.05）。两组产妇活跃期、第二产程、第三产程时间及胎儿出生后Apgar评分无显著性差异（P〉0.05）,A组罗哌卡因总用量明显少于B组（P〈0.05）。两组分娩方式比较无显著性差异（P〉0.05）。结论腰麻联合硬膜外阻滞用于分娩镇痛起效快,镇痛完全,同时能减少罗比卡因用药总量,产妇满意度增高,从而提高了分娩镇痛水平,值得临床推广。     

硬-脊联合麻醉不同阶段镇痛对足月产妇分娩结局的影响

目的探讨脊麻-硬膜外联合麻醉不同阶段镇痛对足月产妇分娩结局的影响差异。方法选取2013年7月至2014年5月于上海市浦东新区光明中医医院接受脊麻-硬膜外联合麻醉分娩镇痛方案的134例足月产妇为研究对象,按照随机数字法分成潜伏期麻醉组(A组,n=67)和活跃期麻醉组(B组,n=67)。将同期入院分娩的60例未予以分娩镇痛措施足月产妇纳入对照组(C组,n=60)。比对三组产妇镇痛穿刺前、泵注麻醉液后10 min、泵注麻醉液后30 min等时段内镇痛效果差异,记录其产程进展、分娩方式、新生儿阿氏评分(Apgar)、宫内窘迫及新生儿窒息等并发症发生情况。结果微量泵持续泵入麻醉液后,三组产妇VAS评分均较镇痛穿刺前显著降低,差异有统计学意义(P0.05);其降幅A组B组C组,差异有统计学意义(P0.05);三组产妇在第三产程对比上无统计学意义(P0.05);宫颈口扩张速度A组B组C组,且活跃期、第二产程均A组B组C组,差异有统计学意义(P0.05);A、B、C组产妇阴道顺产率分别为89.6%、74.6%、63.3%,差异有统计学意义(P0.05);三组新生儿Apgar评分及难产率对比均无统计学意义(P0.05);其中A、B组新生儿宫内窘迫及新生儿窒息发生率均显著低于C组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在潜伏期予以足月产妇脊麻-硬膜外联合麻醉分娩镇痛方案,可获得理想的镇痛效果,产妇产程无明显延长且母婴结局理想,值得临床推广。     

腰硬联合麻醉应用于分娩镇痛260例疗效观察

目的:探讨腰硬联合麻醉(CSEA)用于分娩镇痛对产程、母儿的影响.方法:选择260例自愿要求分娩镇痛(腰硬联合麻醉)的产妇为研究组,未用任何分娩镇痛药物的产妇260例为对照组.结果:两组产程活跃期、第二产程、剖宫产率差异均有统计学意义(P＜0.05),对第三产程、产后出血及新生儿窒息的发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:腰硬联合麻醉用于分娩镇痛加速了活跃期进展、延长第二产程、降低剖宫产率,对母儿无影响.     

病人自控腰麻联合硬膜外分娩镇痛的临床观察

目的：观察病人自控腰麻联合硬膜外分娩镇痛对母婴及产程的影响。方法：200例产妇分为分娩镇痛组（n＝100）和对照组（n=100)。分娩镇痛组于第一产程活跃期行腰麻联合硬膜外分娩镇痛，记录两组产妇分娩过程中的产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分及产后2小时出血量。结果：两组第一产程比较差别有显性意义，第二产程、分娩方式、新生儿Apgar评分及产后2小时出血量无统计学差异。结论；病人自控腰麻联合硬膜外分娩镇痛安全有效，对母婴无影响。     

硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞在分娩镇痛中的比较

目的:比较硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于分娩镇痛的效果。方法:将100例初产妇随机分为两组,硬外组50例采用硬膜外麻醉实行分娩镇痛,联合组50例则采用腰硬联合方法。监测血压、脉搏、氧分压、心电图,比较镇痛起效时间、VAS评分、运动功能情况、产程进展、催产素使用率、分娩方式、产后出血量和新生儿Apgar评分等。结果:镇痛起效时间联合组明显短于硬外组;在镇痛方面,联合组镇痛效果明显优于硬外组。两组在运动功能、产程进展、催产素使用率、分娩方式、产后出血量、新生儿Apgar评分方面差异无显著性意义(P>0.05)。结论:两种椎管内麻醉用于分娩镇痛效果好,腰硬联合法优于硬膜外麻醉法。     

观察腰麻硬膜外联合阻滞用于活跃期分娩镇痛的临床效果

目的研讨分娩活跃期实施腰麻硬膜外联合阻滞镇痛的临床价值。方法以2018年5月至2019年5月在我院分娩的200例单胎足月妊娠产妇作为观察对象,并利用计算机进行随机模式分组,A组(n=100)在分娩活跃期未进行镇痛,B组(n=100)予以腰麻硬膜外联合阻滞镇痛,对两组的分娩镇痛效果进行评估及比较。结果两组潜伏期的VAS评估结果相比接近,P0.05,无统计学意义;但在活跃期、宫口近全时以及宫口开全时,B组的VAS评估结果较A组降低均更显著,P0.05,有统计学意义。A组与B组第一产程潜伏期、第二产程及第三产程时间基本相当,P0.05,无统计学意义;但第一产程活跃期时间相比,B组较A组明显缩短,P0.05,有统计学意义。与A组比较,B组产妇的阴道分娩率更高,剖宫产率更低,P0.05,有统计学意义。结论在产妇分娩活跃期实施腰麻硬膜外联合阻滞麻醉,镇痛效果确切,并可缩短第一产程活跃期时间,增加阴道分娩率,降低剖宫产率,值得推荐。     

椎管内不同麻醉方式在分娩镇痛中的应用

目的 比较椎管内腰麻联合硬膜外麻醉(CSEA)和单纯硬膜外麻醉(EA)用于分娩镇痛对产妇及新生儿的影响.方法 将120例自愿接受分娩镇痛单胎头位初产妇随机分成腰硬联合组和硬膜外组各60例,在分娩过程中CSEA组给予蛛网膜下腔加硬膜外联合注入罗哌卡因和芬太尼,EA组仅硬膜外腔注入罗哌卡因和芬太尼,观察两种不同给药方式分娩镇痛效果、镇痛起效时间、分娩方式、产后出血量及对产妇及新生儿的影响等.结果 CSEA组镇痛起效时间明显短于EA组(P<0.01),CSEA组镇痛效果明显优于EA组(P<0.01),两组均较少出现1级(伸直下肢不能抬离床面仅能屈膝关节和踝关节)以上的阻滞,差异无统计学意义(P＞0.05).两组产程进展、剖宫产率、产后出血量、新生儿Apgar评分差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 腰麻联合硬膜外麻醉分娩镇痛方式具有起效快、用药量小、产妇满意度高、对产妇及新生儿影响轻微等特点值得临床推广.     

脊麻-硬膜外联合麻醉分娩镇痛200例

目的 探讨分娩镇痛的效果及对产程、母儿的影响。方法采用脊麻-硬膜外联合麻醉分娩镇痛的产妇200例作为观察组，将未用任何分娩镇痛药物的产妇200例作为对照组，分别观察分娩方式、产程进展、产后出血、胎儿窘迫及新生儿窒息情况。结果两组产程活跃期比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；两组分娩方式比较剖宫产率差异有统计学意义（P〈0．01）；胎儿窘迫、新生儿窒息及产后出血的发生率比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论脊麻-硬膜外联合麻醉用于分娩镇痛，镇痛效果满意，加速了产程活跃期进展，降低了剖宫产率，对母婴均无不良影响。     

罗哌卡因联合舒芬太尼在腰硬联合麻醉分娩镇痛中临床观察

目的:观察罗哌卡因联合舒芬太尼行腰硬联合麻醉用于分娩镇痛的镇痛效果及对产妇和胎儿的影响。方法:选择2013年9月至2014年3月400例初产妇作为观察对象,分为观察组200例和对照组200例,观察组产妇活跃期采用罗哌卡因联合舒芬太尼行腰硬联合分娩镇痛,对照组未用任何镇痛措施,观察两组镇痛效果、分娩方式、产程持续时间和新生儿Apgar评分。结果:观察组镇痛有效率明显高于对照组,宫产率明显低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05),两组产妇第二产程时长和新生儿Apgar评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:罗哌卡因联合舒芬太尼行腰硬联合麻醉用于分娩镇痛,镇痛效果确切,剖宫产率降低,对母婴无不良影响,值得临床推广应用。     

复合麻醉无痛分娩应用于潜伏期的临床观察

目的：评价复合麻醉无痛分娩应用在第1产程潜伏期的镇痛效果,以及对母婴的影响。方法：选取本院2011年1月-2013年1月420例确诊无内科疾病、足月单胎初产妇纳入研究,随机将产妇分为A、B两组,每组各210例。A组在潜伏期行分娩镇痛,B组在活跃期时行分娩镇痛。观察比较两组的剖宫产率、新生儿Apgar评分、第1产程时间、潜伏期和活跃期镇痛效果、产妇对全产程的满意率及产后抑郁发生率。结果：（1）两组的剖宫产率、新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）;（2）两组的第1产程时间、潜伏期和活跃期镇痛效果VAS评分、全产程满意率比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;（3）两组产后抑郁发生率均较低。结论：伊捷卡硬膜外麻醉复合布托啡诺静脉注射分娩镇痛应用于产妇产程潜伏期时,分娩镇痛作用明显,产妇对全产程满意率高,对新生儿Apgar评分无影响,而且两组产后抑郁发生率均较低。     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中的应用效果分析

目的对比分析在分娩镇痛中采用腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉的临床疗效。方法按照不同的麻醉方式将80例分娩产妇分为观察组和对照组,每组40例,对照组产妇给予持续硬膜外麻醉的方式,观察组产妇给予腰硬联合麻醉的方式,对比分析两组产妇的临床效果。结果两种麻醉方式均在分娩镇痛中起到了一定的效果,且观察组产妇的镇痛起效时间明显短于对照组,各时间段的镇痛效果明显优于对照组,组间差异进行比较具有显著性(P0.01)。而在分娩方式、产程进展、催产素使用、产后出血量、运动阻滞情况和新生儿Apgar评分等方面比较,两组间的差异不具有显著性(P0.05)。结论腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在分娩镇痛中均发挥了显著的作用,但相较于硬膜外麻醉方式,腰硬联合麻醉的镇痛起效时间更短,镇痛效果更优,值得广泛推广应用。     

伊捷卡硬膜外麻醉复合布托啡诺静脉注射在无痛分娩中的应用

目的:评价伊捷卡硬膜外麻醉复合布托啡诺静脉注射在无痛分娩中的应用效果。方法:选择60例进入产程活跃期的非高危足月产妇纳入研究,采用伊捷卡硬膜外麻醉复合布托啡诺静脉注射分娩镇痛,并与同期未进行分娩镇痛的正常分娩产妇60例比较。结果:(1)镇痛组镇痛效果优良,与对照组比较差异有统计学意义(P0.05);(2)两组第一产程活跃期时间及顺产率和剖宫产率比较差异有统计学意义(P0.05);(3)两组第二产程阴道助产率及新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:伊捷卡硬膜外麻醉复合布托啡诺静脉注射分娩镇痛效果良好,安全可靠,对母婴均无不良影响,且能明显促进产程进展。     

全程腰-硬联合神经阻滞分娩镇痛对产妇的影响

目的:观察全程腰-硬联合神经阻滞分娩镇痛对产妇的影响。方法:80例ASAI级的单胎足月初产妇,随机分为全产程分娩疼痛组(A组),活跃期分娩镇痛组(C组)。A、C组均采取腰-硬联合神经阻滞麻醉镇痛。A组产妇进入产程时给予镇痛至产后2h;C组产妇宫颈口开至3cm时给予镇痛至宫口开全。观察两组产妇总产程,缩宫素使用率、不同时段VAS评分、产妇不良反应,新生儿Apgar评分,产妇满意度。结果:比较两组产妇总产程时间、缩宫素使用率、产后出血量、新生儿Apgar评分差异无统计学意义(P0.05);A组第一产、第三产程、VSA评分明显低于C组(P0.05);A组产妇满意率80%,B组产妇满意率60%。结论:对产妇进行腰-硬联合神经阻滞麻醉的全程分娩镇痛可以减少产妇的疼痛,提高产妇分娩的满意度。     

腰麻联合双管硬膜外麻醉在分娩镇痛中的应用效果及护理

目的观察腰麻联合双管硬膜外麻醉在分娩镇痛中应用效果、对母婴的影响及护理方法。方法选取伊川县妇幼保健院124例要求分娩镇痛的初产妇,根据麻醉术式不同分组,各62例。两组均予以有效护理干预,与此基础上观察组采取腰麻联合双管硬膜外麻醉,对照组行腰麻联合单管硬膜外麻醉,采用疼痛视觉模拟量表(VAS)对两组疼痛程度进行评定,采用新生儿Apgar评分对两组新生儿窒息情况进行评估,对比两组产时出血量、新生儿Apgar评分与分娩时VAS评分情况,探讨分娩镇痛围手术期的护理方法。结果观察组分娩时VAS评分为(2.3±1.1)分,显著低于对照组的(3.6±1.3)分(P<0.05);两组新生儿Apgar评分、产时出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用腰麻联合双管硬膜外麻醉并配合有效护理干预可明显缓解产妇分娩疼痛,降低对母婴的影响。     

腰麻硬膜外联合麻醉用于分娩镇痛临床分析

目的探讨腰麻硬膜外联合麻醉在临床分娩镇痛中的应用效果。方法选取2011年2月～2013年2月深圳市福田区第二人民医院住院分娩的产妇共50例,按照随机的原则将其均分为对照组和观察组（n=25）。对照组产妇未镇痛,实施自然分娩;观察组采用腰麻硬膜外联合麻醉进行分娩镇痛。同时,观察2组产妇产后疼痛状况、出血量以及新生儿Apgar评分等。结果对比2组产后相关指标,对照组产后出血量为（253.6±7.3）mL、新生儿Apgar评分（9.2±1.5）、产程（497.2±276.4）min,观察组产后出血量为（227.3±7.9）mL、新生儿Apgar评分（7.4±1.3）、产程（447.8±265.1）min,对比显示观察组更具优势,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在临床产妇的分娩过程中,采用腰麻硬膜外联合麻醉对缓解分娩疼痛具有较好的效果,是临床分娩镇痛的有效方法,有利于确保母婴安全。     

不同椎管内麻醉方法用于无痛分娩效果观察

目的：腰麻与硬膜外联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于无痛分娩的效果观察。方法：选择自愿接受无痛分娩的产妇40例施行硬膜外麻醉,50例施行腰麻和硬膜外联合麻醉,与同期未施行麻醉自然分娩的90例产妇,在镇痛效果、产程进展、分娩方式、新生儿窒息等方面进行比较。结果：麻醉组与对照组相比在产程进展、分娩方式、新生儿窒息方面差异无显著性。在分娩镇痛方面,腰硬联合组镇痛效果明显优于单纯硬膜外组,二者有显著差异。结论：椎管内麻醉镇痛效果好,安全性高,适用于分娩镇痛,而腰硬联合法与单纯硬膜外法相比,镇痛效果更佳。     

腰麻-硬膜外联合麻醉及笑气吸入两种镇痛分娩方法的比较

目的:比较腰麻-硬膜外联合麻醉及笑气吸入两种镇痛分娩方法。方法:随机选取600例孕妇分为腰麻-硬膜外联合麻醉组、笑气吸入组及对照组,每组200例。在进入活跃期后,腰麻-硬膜外联合麻醉组采用蛛网膜下腔+硬膜外腔联合注入罗哌卡因+芬太尼,笑气吸入组吸入含有50%笑气和50%O2混和气体进行镇痛,而对照组未采用任何镇痛措施。比较三组产妇的镇痛效果、宫缩强度及胎心率变化、产程时间、分娩方式、产后出血量及新生儿窒息发生率。结果:①镇痛效果比较:三组有显著性差异。②宫缩强度及胎心率变化比较:宫缩强度在活跃期(T1)及实施镇痛分娩1h(T2)后比较均无显著性差异,但宫口开全(T3)后有显著性差异;三组孕妇胎心率在三个时段均无显著性差异。③产程时间及产后出血量的比较:活跃期腰-硬联合麻醉组时间最短、而第二产程时间最长,与另两组比较差异均有显著性;三组比较产后2h出血量比较无差异性。④分娩方式及新生儿窒息率的比较:三组比较尽管腰-硬联合麻醉组剖宫产率最低,产钳助产率最高但与另两组比较未发现显著性差异);新生儿窒息率三组无差异。结论:腰-硬联合麻醉镇痛效果好、产程时间短,孕妇能配合全产程,是目前最好的分娩镇痛方法之一,而笑气镇痛效果远差于腰-硬联合麻醉,与未实施镇痛分娩比较差异不大,且副作用多,期待更适宜我国的规范化分娩镇痛能尽早开展。     

腰硬联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的效果及安全性评价

目的对于腰硬联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的效果及安全性进行评价。方法选取本院在2017年7月至2017年12月间自愿接受分娩镇痛的120例产妇作为临床资料为本次研究样本,按照镇痛方法的不同将产妇分为对照组组及实验组(每组各60名),对照组采用硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛,实验组采用腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛。对比对照组和实验组镇痛起效时间,镇痛效果及镇痛有效率,两组产妇不良反应发生情况,产程时长,分娩方式及产后新生儿Apgar评分情况。结果与对照组相比,实验组镇痛起效时间显著缩短,且实验组镇痛效果优于对照组,镇痛显著有效率增加,产程缩短,P0.05,差异具有统计学意义。产妇不良反应发生率、产妇分娩方式及产后新生儿Apgar评分情况差异无统计学意义。结论通过对比两种镇痛方法能够发现,腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛在产妇分娩过程中的镇痛起效时间显著缩短,镇痛效果显著,能够缩短产程,不增加产妇不良反应发生率,不影响产妇分娩方式及产后新生儿Apgar评分,对母婴是安全的,故值得深入研究并在临床推广应用[1]。     

腰硬联合麻醉在无痛分娩中的应用探讨

目的：探讨腰硬联合麻醉用于无痛分娩的效果和安全性。方法：采用腰硬联合麻醉（CSEA）用于无痛分娩的产妇300例为研究组,将无镇痛的产妇300例作对照组。观察两组产妇疼痛情况、产程进展情况、分娩方式、失血量、新生儿Apgar评分。结果：研究组镇痛有效率100％,研究组与对照组比较,活跃期明显缩短（P〈0．01）。两组产妇分娩方式、产后出血量、新生儿Apgar评分无显著差异（P〉0．05）。结论：CSEA安全有效,对母婴无不良影响。