西酞普兰合并认知行为疗法治疗惊恐障碍临床对照研究

目的：评价西酞普兰合并认知行为疗法治疗惊恐障碍的治疗效果。方法：将符合CCMD-3诊断标准的58例惊恐障碍患者随机分为治疗组和对照组，治疗组给予西酞普兰合并认知行为治疗，对照组只给予西酞普兰治疗；采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）定期评定疗效，疗程6个月。结果：西酞普兰并认知行为治疗后病人HAMA评分和减分率与单用西酞普兰比较均有统计学意义（P〈0.01）。结论：西酞普兰合并认知行为疗法治估疗惊恐障碍疗效优于单独西酞普兰治疗。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的有效性及安全性.方法 40例惊恐障碍患者给予艾司西酞普兰治疗8周.于第2、4、8周末进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)及药物不良反应量表(TESS)评定.结果 因不良反应不能耐受1例患者脱落,艾司西酞普兰治疗惊恐障碍从第2周开始见效;不良反应在治疗期间缓解或减轻,患者耐受性较好.结论 艾司西酞普兰治疗惊恐障碍安全有效.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症72例对照研究

将2010年6月～2011年6月前来我院就诊并确诊为老年抑郁症患者72例,随机将其分为艾司西酞普兰和帕罗西汀两组,运用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及不良反应表(TESS)分别在治疗前和治疗后第1、2、4、6w对两组疗效和不良反应进行评定。结果艾司西酞普兰组和帕罗西汀治疗1w后的HAMD明显优于治疗前,具有较显著的差异性(P<0.05),艾司西酞普兰与帕罗西汀相比,艾司西酞普兰较低。HAMD总分于治疗后2～6w相比于治疗前明显降低,显效时间以艾司酞普兰组显效时间比较短,两组间的不良反应没有明显差异(P>0.05)。艾司西酞普兰组和帕罗西汀组均具有相似疗效,但艾司西酞普兰起效较快,耐受性好,药物相互作用少,是治疗老年人抑郁症更好的选择。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗首发广泛性焦虑对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗首发广泛性焦虑的疗效及不良反应.方法 对符合CCMD-3首发广泛性焦虑诊断标准的48例患者随机分为两组,并分别给予艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗6周,对所有患者于治疗前,治疗后1、2、4、6周末用Hamilton焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)进行疗效及不良反应评定.结果 对首发广泛性焦虑的治疗,艾司西酞普兰组有效率92%,帕罗西汀组有效率91.3%;两组疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05).一周末艾司西酞普兰组HAMA评分与帕罗西汀组HAMA评分比较,差异有统计学意义(P<0.05).不良反应两组比较,差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰与帕罗西汀疗效相当,艾司西酞普兰起效快,不良反应轻,值得临床推广.     

选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗抑郁症的应用现状

选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)是第二代新型抗抑郁剂,常见SSRIs有:氟西汀、帕罗西汀、西酞普兰、氟伏沙明、舍曲林等。本文重点对上述SSRI的疗效、不良反应、药物相互作用进行研究。     

选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗抑郁症的应用现状

选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)是第二代新型抗抑郁剂，常见SSRIs有：氟西汀、帕罗西汀、西酞普兰、氟伏沙明、舍曲林等。本文重点对上述SSRI的疗效、不良反应、药物相互作用进行研究。     

艾司西酞普兰对老年期抑郁症的疗效

目的评价艾司西酞普兰对老年期抑郁症患者的治疗效果。方法 53例符合CCMD-3抑郁发作诊断的老年期抑郁症患者被随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组。应用艾司西酞普兰每天10～20 mg,帕罗西汀每天20～40 mg,采用汉密顿抑郁量表评定疗效,采用治疗不良反应量表评定其不良反应。观察6周。结果治疗后第6周艾司西酞普兰组有效率为92.6%,治愈率为59.3%;帕罗西汀组有效率88.5%,治愈率为57.7%,两组比较差异无统计学意义;治疗后第1周,艾司西酞普兰组汗密顿量表评分同治疗前比较即有显著下降,其评分低于帕罗西汀组(P<0.05);艾司西酞普兰组与帕罗西汀组的不良反应例数分别为11例和12例,两组间比较差异无统计学意义。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的疗效与不良反应相似,但其起效较帕罗西汀更快。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效及安全性.方法将52例抑郁症伴焦虑症状患者随机分为两组,每组26例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表总分及焦虑/躯体化因子分均较治疗前显著下降(P<0.01),研究组治疗2周末均较对照组下降更显著(t=3.21,2.52,P<0.01);治疗6周末,研究组总有效率88.46%,对照组为84.62%,两组差异无显著性(X2=0.118,P>0.05).两组不良反应均轻微.结论 艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状疗效显著,总体疗效相当,安全性高,依从件好,但艾司西酞普兰起效更快,可作为治疗抑郁症伴焦虑症状的首选药物.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,疗程6周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以症状用量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组和帕罗西汀组有效率分别为94．1％和91．1％,两组疗效差异无显著性意义,但治疗1周后艾司西酞普兰组有效率高于帕罗西汀组。结论艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究——附87例分析

目的：比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：87例抑郁症患者分为艾司西酞普兰组（43例）和帕罗西汀组（44例）,艾司西酞普兰组初始剂量10mg／d,早餐后1次顿服,根据病情调整剂量,第4周时最高剂量为20mg／d;帕罗西汀组初始剂量10mg／d,早餐后1次顿服,根据病情调整剂量,第4周时最高剂量为60mg／d,2组均不使用其它抗抑郁药或抗精神病药物。应用汉密尔顿抑郁量表评定治疗效果,应用不良反应症状量表评定不良反应。结果：1周时艾司西酞普兰组有效率为12％,帕罗西汀组有效率为7％,两组有效率比较差异无统计学意义;2周时艾司西酞普兰组有效率为49％,高于帕罗西汀组的27％,2组比较差异有统计学意义,（P〈0．05）;4周时艾司西酞普兰组有效率为84％,帕罗西汀组有效率为86％,2组有效率比较差异无统计学意义。艾司西酞普兰组中有10例（23％）出现不良反应,帕罗西汀组有17例（39％）出现不良反应。帕罗西汀组有出汗1例、体重增加2例、头晕2例、排尿困难2例,艾司西酞普兰组则未见上述不良反应。结论：艾司西酞普兰与帕罗西汀疗效类似,但起效更快、不良反应更少。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将76例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(38例,10～20 mg/d)和帕罗西汀组(38例,20～40 mg/d),疗程各8周。分别采用汉密尔顿抑郁量表17项、临床整体量表-疗效总评估量表评定疗效,不良反应症状量表评定不良反应。结果两组疗效相当(P>0.05),但艾司西酞普兰组起效更快,不良反应更少(P<0.05)。结论艾司西酞普兰是一种理想的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照观察

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者按就诊顺序随机分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,每组30例,分别口服艾司西酞普兰、西酞普兰治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗第6周末艾司西酞普兰组总有效率为86.67%,西酞普兰组为83.33%,两组比较差异无显著性(P >0.05)。艾司西酞普兰组治疗第1周末起,西酞普兰组治疗第2周末起汉密顿抑郁症量表总分较治疗前显著降低(P <0.01);治疗第1周末艾司西酞普兰组显著低于西酞普兰组(P <0.01),其他治疗时点两组比较差异无显著性(P >0.05)。艾司西酞普兰组不良反应发生率为43.3%,西酞普兰组为50.0%,两组比较差异无显著性(P >0.05)。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,安全性高,与西酞普兰相当。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效和安全性。方法将118例抑郁症伴焦虑症状患者随机分为两组,研究组58例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组60例,口服帕罗西汀治疗,观察8周。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周、8周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降（P〈0.05或0．01）,研究组治疗1周末较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）;治疗8周末,研究组显效率75．9％、总有效率91．4％,对照组分别为71．7％、90．0％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组不良反应发生率比较差异无显著性（P〉0.05）,但研究组性功能障碍发生率显著低于对照组（χ^2=4．66,P〈0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状疗效显著,总体疗效相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快,可作为治疗抑郁症伴焦虑症状的首选药物。     

西酞普兰合并认知行为疗法治疗躯体形式障碍的对照研究

目的 研究西酞普兰与认知行为疗法联合治疗与单用西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效.方法 将58例躯体形式障碍的患者,按就诊时间顺序,29例给予认知行为疗法与西酞普兰联合治疗,29单用西酞普兰药物治疗.结果 联合治疗组在治疗后4、8、12周的HAMD总分和HAMA总分明显低于药物组,其减分率明显高于药物组.结论 西酞普兰与认知行为疗法联合治疗躯体形式障碍优于单药治疗,并可减少用药剂量.     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁障碍对照研究

目的探讨西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效及安全性。方法将40例抑郁障碍患者随机分为两组各20例,分别给予西酞普兰与氟西汀治疗,疗程6w。采用汉密尔顿抑郁量表评定临床疗效,分别于治疗前及治疗第1、2、4、6w末各评定1次,并进行对比分析。结果两组显效率均为80％,疗效相当;但在治疗第1、2w末研究组焦虑／躯体化因子减分快于对照组,差异有显著性（P〈0．05）,说明西酞普兰较氟西汀起效快。西酞普兰常见不良反应有恶心、头疼等,且较轻微。结论西酞普兰是一种起效快、安全、有效的抗抑郁药物。     

帕罗西汀、文拉法辛及西酞普兰治疗抑郁症的成本-效果分析

目的:评价帕罗西汀、文拉法辛、西酞普兰治疗抑郁症的经济效果。方法:选择2002-01/2004-12河北医科大学第一医院精神卫生中心收治的抑郁症住院患者90例。随机分为3组:帕罗西汀组和文拉法辛组及西酞普兰组,每组30例。帕罗西汀组口服帕罗西汀片20～50mg/d,1次/d。文拉法新组口服文拉法新胶囊75～375mg/d,3次/d。西酞普兰组口服西酞普兰片20～60mg/d,1次/d。各组平均疗程分别为45,70,84d。采用汉密顿抑郁量表于治疗前及治疗后1,2,4,6,8周进行疗效评定,以汉密顿抑郁量表减分率为疗效评价指标,≥75%为显效;≥50%为有效;<50%为无效。采用副反应量表进行不良反应评定,要求对每项症状作3方面的评定:严重度,症状和药物的关系以及采取的措施。并及时记录。并运用成本-效果分析方法进行成本和效果的确定,成本包括药品成本,治疗成本,检查成本,住院成本,时间成本;效果以总有效率作为各组药物治疗方案的衡量指标。总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。成本-效果采用单位效果所花费的成本来表示,增量成本-效果分析代表一个方案的成本-效果与另一个方案比较而得的结果,通常以最低效果组为参照进行计算,本文以西酞普兰组为基础对照。同时进行敏感度分析。假设药品费用下降5%,治疗费用、检查费用、住院费用、时间费用各增长1%,总成本发生的相应变化。结果:90例患者均进入结果分析。①帕罗西汀组、文拉法辛组、西酞普兰组总有效率分别为93%、90%、80%。帕罗西汀组与文拉法辛组总有效率接近,文拉法辛组与西酞普兰组总有效率差异不明显(P>0.05);西酞普兰组与帕罗西汀组总有效率差异显著(P<0.05)。②帕罗西汀组、文拉法辛组、西酞普兰组每日成本分别为222.63,155.94,155.37元,总成本为10018.35,10915.80,13051.08元。③帕罗西汀组、文拉法辛组、西酞普兰组单位效果所需成本分别107.72,121.29,163.14元。帕罗西汀成本最小。④帕罗西汀组、文拉法辛组、西酞普兰组调整每日成本分别为219.32,154,97,154.39元,总成本调整分别为9869.40,10847,90,12968.76元。⑤在西酞普兰组的基础上,帕罗西汀组和文拉法辛组增加单位效果所需成本比较,帕罗西汀组小于文拉法辛组。⑥帕罗西汀和西肽普兰的不良反应发生率相当,但比文拉法辛为少结论:帕罗西汀组单位效果成本最小,而且增加单位效果所需成本较低,不良反应发生率较低,因此,帕罗西汀组为最佳的治疗方案.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将68例抑郁症患者随机分为两组,研究组(35例)口服艾司西酞普兰治疗,对照组(33例)口服帕罗西汀治疗.观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周末较对照组下降更显著(P＜0.01),其他治疗时段两组评分差异均无显著性(P＞0.05);治疗6周末,两组显效率、有效率比较差异无显著性(P＞0.05).两组不良反应均轻微,但研究组治疗各时段副反应量表评分均显著低于对照组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,与帕罗西汀疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快,更适合应用于老年抑郁症患者.     

西酞普兰与舍曲林治疗老年期双相障碍抑郁发作对照研究

目的探讨西酞普兰与舍曲林治疗老年期双相障碍抑郁发作患者的临床疗效与安全性。方法将60例老年期双相障碍抑郁发作患者随机分为两组,每组30例,分别VI服西酞普兰和舍曲林治疗,观察6周。采用汉密顿抑郁量表、临床大体印象量表疾病严重程度分量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各量表评分均较治疗前显著下降（P〈0．01）,西酞普兰组治疗1周末较舍曲林组下降更显著（P〈0．05）;西酞普兰组总有效率为93．3％,舍曲林组为90％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）;两组不良反应均轻微,无需特殊处理。结论西酞普兰与舍曲林治疗老年期双相障碍抑郁发作疗效均显著,总体疗效相当,但西酞普兰起效更快,安全性高,依从性好。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗癫痫抑郁症状的临床疗效对比

分析比较艾司西酞普兰与西酞普兰治疗癫痫抑郁症状的临床疗效。随机选取接受治疗的200例并发抑郁症状的癫痫发作患者作为研究对象,依据随机数字表法平均分为对照组及观察组各100例;对照组进行西酞普兰治疗,观察组进行艾司西酞普兰系统治疗;于治疗1、2、4周之后对两组疗效进行比较。两组经不同药物系统治疗后,与同组基线比较,观察组HAMD评分治疗后第1周便发生大幅度降低(P<0.05);而对照组HAMD评分在治疗后第2周才发生大幅度降低(P<0.05);同时在治疗后第1、第2及第4周观察组HAMD评分均显著低于对照组,组间比较,差异存在统计学意义(P<0.05);两组均未见有严重不良反应发生,且两组不良反应发生率无显著差异(χ2=3.150,P>0.05)。艾司西酞普兰与西酞普兰均可有效改善癫痫抑郁症状,且艾司西酞普兰更具起效快、疗效好的优点,可作为癫痫伴抑郁症状治疗的首选药物。     

逐淤解郁汤联合西酞普兰治疗卒中后抑郁30例临床观察

目的:比较逐淤解郁汤联合西酞普兰与单纯应用西酞普兰治疗卒中后抑郁的临床疗效。方法:将60例卒中后抑郁患者随机分两组,分别应用逐淤解郁汤联合西酞普兰治疗与单纯给予西酞普兰治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,用神经功能缺损评分量表(SNFD)评定神经功能康复疗效。结果:治疗第6周末,两组总有效率、HAMD评分及SNFD评分均有显著性差异(P<0.05)。结论:逐淤解郁汤联合西酞普兰治疗卒中后抑郁临床疗效优于单纯应用西酞普兰,有利于神经功能的康复,促进卒中后抑郁的全面康复。