奥美拉唑治疗上消化道溃疡并出血疗效评价

目的：探析奥美拉唑治疗上消化道溃疡并出血的效果。方法选取我院2012年6—2013年6月期间确诊为上消化道溃疡并出血的患者80例，随机平均分为两组，即研究组和参照组。其中研究组（40例）患者采用奥美拉唑治疗，参照组（40例）患者则采用西咪替丁药物代替治疗，针对两组患者用药后的治疗效果及不良反应进行比对。结果两组患者止血情况均有改善，其中采用奥美拉唑的研究组患者治疗效果明显高于参照组，即研究组止血总有效率为97.5%，参照组止血总有效率为80%。两组的差异十分显著（P＜0.01），故有统计学意义。结论奥美拉唑用于治疗上消化道溃疡并出血比西咪替丁的治疗效果更为显著，且副作用较小，故值得临床广泛应用。     

比较不同剂量奥美拉唑治疗非静脉曲张上消化道出血的疗效

目的：比较分析不同剂量奥美拉唑治疗非静脉曲张上消化道出血的临床治疗效果。方法：选取我院的62例非静脉曲张上消化道出血的患者，随机将其分为实验组与对照组。使用大剂量奥美拉唑治疗实验组患者，采用临床常规用量的奥美拉唑治疗对照组患者，比较两种方法的临床治疗效果以及发生不良反应的情况。结果：实验组的总有效率为（87.09%）远远大于对照组的（61.29%），具有统计学意义（p<0.05）。实验组患者的不良反应的发生率为（9.68%）与对照组的不良反应发生率（16.14%）差异无统计学意义（p>0.05）。结论：使用大剂量奥美拉唑治疗非静脉曲张上消化道出血效果显著，不良反应发生率低，建议广泛推广运用。     

奥美拉唑治疗胃溃疡出血的临床观察

本文主要阐明了奥美拉唑治疗胃溃疡出血的临床治疗效果。对2008年1月至2011年10月治疗胃溃疡出血的90例患者随机分成人数相同的两组，对两组病患采取不同治疗方案，观察组采用注射奥美拉唑，对比组采用西咪替丁进行治疗。结果表明，对照组有效率71.1%，而观察组高达91.1%。说明了奥美拉唑对治疗胃溃疡出血具有较为显著的效果，在医学上可以推广使用。     

用奥美拉唑治疗36例消化性溃疡合并上消化道出血患者的临床效果分析

目的了解奥美拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血患者的临床效果。方法对我院2012年3月至2014年3月收治的消化性溃疡合并上消化道出血患者进行抽样，选取36例患者随机分成两组，对照组应用法莫替丁进行治疗，实验组采用奥美拉唑进行治疗，观察两组临床疗效。结果实验组10例（55．55％）治愈，7例（38．89％）好转，1例（5．56％）无效，总有效率为94．44％；对照组8例（44．45％）治愈，4例（22．22％）好转，6例（33．33％）无效，总有效率为66．67％。实验组总有效率明显优于对照组，差异具有显著统计学意义（P〈O．05）。结论奥美拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血临床疗效确切，安全指数高，值得临床广泛推广与应用。     

比较不同剂量奥美拉唑治疗非静脉曲张上消化道出血的疗效

目的:比较分析不同剂量奥美拉唑治疗非静脉曲张上消化道出血的临床治疗效果。方法:选取我院的62例非静脉曲张上消化道出血的患者,随机将其分为实验组与对照组。使用大剂量奥美拉唑治疗实验组患者,采用临床常规用量的奥美拉唑治疗对照组患者,比较两种方法的临床治疗效果以及发生不良反应的情况。结果:实验组的总有效率为(87.09%)远远大于对照组的(61.29%),具有统计学意义(p<0.05)。实验组患者的不良反应的发生率为(9.68%)与对照组的不良反应发生率(16.14%)差异无统计学意义(p>0.05)。结论:使用大剂量奥美拉唑治疗非静脉曲张上消化道出血效果显著,不良反应发生率低,建议广泛推广运用。     

上消化道出血临床分析

目的分析上消化道出血疾病的中西结合治疗方案及其效果。方法选择该院上消化道出血116例病患作为对象,采用随机方法进行平均分组,对照组58例病患单纯采用西药奥美拉唑及凝血酶类药物治疗,治疗组58例病患以上诉西药+中药加减汤剂进行联合治疗,3周为1个疗程,从各项病症指标的分析入手,观察对于两组病患临床疗效。结果治疗组病患与对照组病患分别得到了94.83%、77.59%的总体治疗有效率,治疗组相比对照组的疗效更为显著(P<0.05),治疗组、对照组平均的住院时间分别为(6.4±2.9)、(8.6±3.6)d,前者住院时间明显少于后者(P<0.05)。结论上消化道出血疾病采用中西联合方案治疗,相较于单纯的西药,可获得更高疗效,并减少患者住院的时间。     

奥美拉唑治疗胃溃疡出血的临床观察

本文主要阐明了奥美拉唑治疗胃溃疡出血的临床治疗效果。对2008年1月至2011年10月治疗胃溃疡出血的90例患者随机分成人数相同的两组,对两组病患采取不同治疗方案,观察组采用注射奥美拉唑,对比组采用西咪替丁进行治疗。结果表明,对照组有效率71.1%,而观察组高达91.1%。说明了奥美拉唑对治疗胃溃疡出血具有较为显著的效果,在医学上可以推广使用。     

生长抑素联合奥美拉唑治疗肝硬化上消化道出血的临床观察

目的 探讨奥美拉唑联合生长抑素治疗肝硬化并发上消化道出血患者的临床疗效.方法 选取78例肝硬化并发上消化道出血患者作为研究对象,随机分为实验组40例,对照组38例,实验组生长抑素联合奥美拉唑治疗,对照组巴曲酶联合奥美拉唑治疗,将两组患者临床疗效进行比较.结果 实验组患者治疗总有效率为92.50％,显著高于对照组患者的73.68％,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 生长抑素联合奥美拉唑治疗肝硬化上消化道出血患者疗效较好,值得临床推广.     

奥美拉唑静滴治疗小儿上消化道出血临床效果观察

目的:观察奥美拉唑静滴治疗小儿上消化道出血的临床效果。方法:选取本院收治的上消化道出血患儿60例作为研究时象,将所有患儿随机分成对照组和实验组,为对照组患儿实施雷尼替丁静脉滴注治疗,为实验组患儿应用奥美拉唑静脉滴注治疗。对比两组患儿的临床治疗有效率、不良反应情况及止血时间。结果:实验组患儿的临床治疗有效率显著高于对照组患儿,并且其止血时间明显比对照组患儿短,同时,实验组患儿不良反应发生概率明显低于对照组患儿。两组比较,P0.05,差异具备统计学意义。结论:为上消化道出血患儿应用奥美拉唑静滴治疗,具有显著的临床治疗效果,能够有效缩短止血时间,并且具有安全的优势。因此,应在临床中广泛推广和使用。     

大剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡合并出血的疗效分析

目的探讨大剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡合并出血的疗效。方法随机对某院收治的98例老年胃溃疡合并出血患者分为实验组以及对照组,实验组采用大剂量奥美拉唑治疗,对照组采用常规剂量奥美拉唑治疗。结果实验组患者在3d内有3例出血,而对照组为9例,两组比较存在较大差异性(P﹤0.05),在对3d以后再出血情况比较,实验组为0例,对照组为4例,两组比较差异有统计学意义(P﹤0.05),对两组患者临床治疗有效率比较,实验组为95.83%明显高于对照组的78.00%(P﹤0.05)。结论对老年胃溃疡合并出血采用大剂量奥美拉唑治疗,可提高患者临床治疗效果,降低再出血风险。     

奥美拉唑治疗脑血管病并发应激性溃疡25例效果观察

目的观察奥美拉唑对脑血管病并发上消化道应激性溃疡出血的疗效。方法选择2003年2月～2006年4月在我院急诊科病房收治的急性脑血管病并发上消化道应激性溃疡出血患者50例，随机分为两组，在常规治疗基础上，治疗组25例予奥美拉唑40mg静滴，1次／d，对照组25例予西米替丁0.6g静滴，两组疗程均为3d。结果治疗组显效率为84％，总有效率为96％，对照组显效率为32％，总有效率为76％，两组比较均有显著性差异（P〈0.01）。结论奥关拉唑治疗脑血管病并发上消化道应激性溃疡出血效果好，值得临床推广。     

奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血的效果

目的:探析奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血的效果。方法 :选取我院消化内科收治的84例非静脉曲张性上消化道出血患者为主要对象,随机分为两组,各42例。对照组采用奥美拉唑治疗,观察组在对照组基础上增加奥曲肽治疗,对比两组的治疗效果。结果 :观察组的治疗有效率为97.62%,明显高于对照组的85.71%,两组比较差异显著(P 0.05);观察组的止血时间明显短于对照组,输血量明显少于对照组,两组差异显著(P 0.05)。结论 :在非静脉曲张性上消化道出血的临床治疗上采用奥美拉唑与奥曲肽联合的治疗方案可获得理想效果,止血时间更短,输血量更少,值得推广应用。     

84例上消化道出血药物治疗的临床疗效分析

目的:探讨和分析奥美拉唑对治疗上消化道出血的作用与疗效。方法:回顾性分析具有完整临床资料的急性上消化道出血患者84例,随机分为观察组和对照组,每组患者有42例,对照组给予常规治疗,观察组在此基础上给予奥美拉唑进行治疗,观察和比较两组的上消化道出血临床疗效。结果:按制定的标准评价观察组和对照组的临床治疗效果。观察组显效19例,有效21例,无效2例,总有效率95.24%;对照组显效12例,有效19例,无效11例,总有效率73.81%。两组疗效对比差异显著(P0.05),具有统计学意义。结论:奥美拉唑治疗急性上消化道出血具有重要的作用,具有较好的临床价值,值得临床借鉴和推广。     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的疗效观察

目的 探讨奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的临床疗效。方法 将收治的372例上消化道出血患者随机分为观察组与对照组,每组186例,观察组采用奥曲肽联合奥美拉唑治疗,对照组采用单纯奥美拉唑治疗,对比2组的治疗效果。结果 观察组的治疗总有效率为99.5%,明显高于对照组（87.6%）,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 上消化道出血应用奥曲肽联合奥美拉唑进行治疗,效果显著,值得临床推广应用。     

泮托拉唑在肝硬化并发上消化道出血治疗中的临床分析

目的:分析泮托拉唑用于治疗肝硬化并发上消化道出血症状的止血效果及疗效。方法:选取肝硬化并发上消化道出血病患63例,随机分为对照组30例,行奥曲肽治疗;观察组33例,在对照组基础上加行泮托拉唑治疗,观察两组疗效。结果:对照组平均止血天数7.12±1.31 d,总有效率76.67%;观察组平均止血天数2.15±1.26 d,总有效率96.97%。观察组明显优于对照组,组间对比具有统计学意义(P0.05)。结论:对肝硬化并发上消化道出血病患采用泮托拉唑联合奥曲肽治疗法安全有效,具有较好止血效果,适于临床推广。     

120例运用奥美拉唑治疗上消化道出血

目的：探讨与分析运用奥美拉唑治疗上消化道出血患者的临床效果。方法：将2011年5月到2013年5月于我院接受治疗的120例上消化道出血患者作为研究对象,按照入院顺序随机将其分为对照组与观察组各60例,对对照组给予与西咪替丁治疗,对观察组则给予奥美拉唑注射治疗,对比观察两组患者的治疗效果。结果：观察组患者在接受1个疗程治疗后,总有效率为98.34%,明显优于对照组的73.34%,组间对比差异显著,P〈0.05。结论：临床上,对上消化道出血患者的治疗宜首选奥美拉唑治疗方案,止血速度快,安全性强,价格低廉,且不良反应少,疗效较为显著,值得推广。     

浅析消化内镜治疗上消化道出血的临床效果

目的对消化道出血使用消化内镜治疗的临床效果进行研究分析,为临床治疗提供参考。方法选取2012年1—10月在我院接收治疗的90例上消化道出血患者来研究分析,将患者分成两组,对照组和实验组,两组均为45例患者。对照组患者接受去甲肾上腺素和云南白药治疗,实验组使用消化内镜局部药物注射治疗,对两组的临床治疗效果进行比较分析。结果经过治疗,实验组的临床治疗有效率是95.56%,对照组的临床治疗有效率是66.67%,两组的临床治疗有效率比较,差异存在统计学意义(P0.05)。结论经过治疗后,消化内镜对消化道出血的止血效果突出,安全性高,患者受到的创伤小,恢复速度快。     

凝血酶与奥美拉唑联合治疗上消化道出血的效果研究

目的:探究分析凝血酶与奥美拉唑联合治疗上消化道出血的临床效果,为相关临床治疗工作提供有效依据。方法:随机选取本院2015年3月至2016年3月78例上消化道出血患者为研究对象,分为对照组39例与观察组39例。对照组患者给予综合治疗及奥美拉唑制酸治疗,观察组在对照组的治疗基础上加用凝血酶联合治疗,观察两组的治疗效果,并进行对比。结果:观察组39例患者的治疗总有效率为94.87%,对照组39例患者的治疗总有效率为74.36%,观察组治疗总有效率明显高于对照组,差异显著(p0.05),具有统计学意义。结论:上消化道出血应用凝血酶与奥美拉唑联合治疗的临床效果显著,值得在治疗上消化道出血患者中推广应用。     

泮托拉唑钠治疗上消化道大出血的疗效观察

目的探讨泮托拉唑钠治疗上消化道大出血与奥美拉唑相比的疗效。方法本研究从2008年1月～2010年5月共收集到120例上消化道出血病例,随机分为泮托拉唑钠治疗组和奥美拉唑治疗组,每组分别为60例。结果治疗组共有44人显效,13人有效,3人无效,总有效率为95.0%;对照组共有42人显效,12人有效,5人无效,总体有效率为91.7%。两组比较止血效果差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论泮托拉唑治疗上消化道出血疗效显著,安全,能有效的利用与临床治疗上消化道大出血。     

泮托拉唑治疗非曲张静脉上消化道出血的临床效果观察

目的探讨泮托拉唑治疗非曲张静脉上消化道出血的临床效果。方法选取我院2016年1月至2018年12月收治的66例非曲张静脉上消化道出血患者,随机分为观察组和对照组各33例。两组均给予常规治疗,在此基础上对照组给予奥美拉唑钠治疗,观察组给予泮托拉唑治疗。观察两组的治疗效果及安全性。结果观察组的总有效率为96.97%,显著高于对照组的78.79%(P <0.05)。观察组的出血总量明显低于对照组,出血停止时间及住院时间明显短于对照组(P均<0.05)。观察组治疗期间的不良反应发生率为6.06%,与对照组的9.09%比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论泮托拉唑治疗非曲张静脉上消化道出血,可显著改善患者的临床症状,且安全性高,值得推广。